Au sujet des « Financiaristes »

Je mets des guillemets pour une raison précise, mais ne vous méprenez pas : je comprends l’importance de l’argent pour l’économie, il est le sang de l’économie. Mais voici le problème dont je parle depuis de nombreuses années : contrairement aux biens tangibles que sont l’agriculture, les machines-outils, les soins de santé et l’éducation, l’argent, c’est-à-dire les finances, dont les propriétés peuvent être décrites en termes purement matérialistes, par exemple « cette machine a 50 ans mais elle fait toujours son travail et le fait bien », ou « ce camion-benne est nul et sur le point de se briser, parce que… », vous ne pouvez pas faire cela avec l’argent.

Que vous le vouliez ou non, l’argent porte toujours avec lui un énorme bagage de qualités mythiques appropriées qui sont, contrairement au cas personnel de Hank Hill qui a versé une larme pour son camion en regardant un film sur la « mort » d’un tracteur, l’argent et ses effets sont omniprésents dans la culture humaine et sont soit exaltés soit condamnés. En fin de compte, Judas a vendu Jésus pour 30 pièces d’argent, de l’argent donc, et non pour un nouveau camion Ford ou une X-Box, quel que soit le dernier modèle. Il est remarquable de constater que c’est en période de graves problèmes que l’argent perd tout son attrait et que les biens matériels deviennent plus précieux que l’argent. À quoi sert l’argent lorsque les 125 grammes de pain indispensables à la vie à Leningrad en 1942 ne pouvaient être reçus qu’en présentant le coupon (carte – kartochka) et que vous ne pouviez pas l’acheter même si vous le vouliez, quelle que soit la somme d’argent. Quelle est la valeur de l’argent lorsque votre vie dépend d’un garrot et d’un flacon de pénicilline, mais que vous en avez besoin maintenant pour survivre et qu’aucune somme d’argent ne peut vous acheter ces deux articles plutôt bon marché.

Vous pouvez dire que mes exemples ne sont pas précis, bien sûr – je ne prétends pas couvrir toutes les bases. Mais pendant des années, je n’ai cessé d’insister sur ce point : l’argent n’est qu’un moyen d’échange et, en tant que tel, il n’est qu’un produit dérivé, aussi important soit-il, car soit il est fondé sur des biens tangibles, soit il ne l’est pas. Bretton Woods et le dollar américain sont apparus principalement parce que les États-Unis étaient, en 1944, le seul pays parmi les puissances mondiales qui non seulement n’avait pas été dévasté par la guerre, mais qui, en fait, en avait largement profité et, en 1945, l’économie américaine était responsable de 50 % de la production mondiale de biens. C’est aussi simple que cela, quiconque vous dit le contraire ferait mieux de retourner à l’école et de suivre un cours de base véridique sur l’histoire du 20e siècle. Mais nous vivons maintenant au 21ème siècle.

Selon Goldman Sachs, dans une note de recherche publiée jeudi, le dollar américain est confronté à certains des défis auxquels la livre sterling a été confrontée au début des années 1900, avant de décliner. La banque de Wall Street avertit que le billet vert pourrait perdre sa domination mondiale. Selon une étude vue par Business Insider, la décision de Washington et de ses alliés de geler une grande partie des réserves en devises de la Banque centrale russe a fait craindre que les pays ne commencent à s’éloigner du dollar. Les analystes ont expliqué ce risque par des inquiétudes concernant le pouvoir que le dollar accorde aux États-Unis.

Les défis cités par Goldman Sachs incluent le fait que les États-Unis ont une part relativement faible du commerce mondial par rapport à la domination de leur monnaie dans les paiements mondiaux. Un autre problème est que le pays a une « position nette d’actifs étrangers » qui se détériore, avec des dettes étrangères en hausse. En outre, le pays est confronté à des problèmes géopolitiques, tels que le conflit en Ukraine. Les économistes de Goldman Sachs ont également déclaré que les dettes importantes du pays, dues au fait qu’il est un grand importateur de biens, pourraient constituer un problème particulier.

Sans blague, les génies. Et si vous appreniez, pour vous échauffer, ce qu’est la puissance nationale et comment elle se forme, avant de nous balancer tout ce charabia financier artificiel et de le traduire en langage humain normal pour le citoyen lambda, c’est à dire que l’économie américaine est éclipsée par celle de la Chine, que l’Inde, malgré tous ses problèmes, progresse économiquement et dépassera les États-Unis assez rapidement, que l’économie russe est plus importante que celle de l’Allemagne, peut-être deux à trois fois, que la seule chose qui compte dans le monde est la taille de votre économie, ce que vous produisez et comment vous pouvez défendre vos ressources et votre souveraineté. Et il va sans dire que les États-Unis et leur monnaie commencent à échouer sur à peu près tous les critères.

Et puis il y a un élément de puissance dans tout cela : Les ressources massives de la Russie sont défendues par l’une des meilleures forces armées du monde et un arsenal massif d’armes nucléaires et conventionnelles de haute précision. Les États-Unis ne peuvent pas, de manière réaliste, combattre la Russie de manière conventionnelle sans subir des pertes catastrophiques et passer immédiatement au seuil nucléaire. D’où l’hystérie à propos de l’Ukraine et la propagande qui consiste à dire que la Russie a « perdu » en 404. Il ne s’agit pas de se soucier de l’Ukraine, mais de comprendre parfaitement que le jeu à somme nulle établi par les États-Unis sur le plan militaire avec la Russie est une excellente démonstration de la façon dont les mandataires américains se font botter le cul, de la Géorgie en 2008 à la Syrie et maintenant, le dernier meilleur espoir des néocons, en Ukraine. Dans un contexte où les États-Unis n’ont aucune perspective en Syrie, où ils ont été chassés d’Irak et où ils ont été complètement humiliés militairement en Afghanistan, les États-Unis ne semblent pas si puissants et invincibles, c’est même le contraire qui est vrai et le monde en a pris note.

La seule chance pour les États-Unis de lutter contre la Chine réside dans les SLOC de l’océan Indien, où la marine américaine conserve l’avantage, principalement grâce à sa force sous-marine, mais la Chine se développe et finira par atténuer sa dépendance à l’égard des SLOC et à développer une dissuasion navale sérieuse. Je ne veux même pas aborder la question des États-Unis qui prétendent pouvoir combattre l’APL sur le continent – ce n’est même pas drôle. Donc, voilà. Borisov a annoncé que le nouvel ordre d’État pour la défense (GOZ) inclura une robotisation accrue et le déploiement d’armes à énergie directe (en russe). Gardez toujours à l’esprit cet aspect militaire – c’est ce qui façonne la géopolitique.

La Russie a de facto introduit le rouble gazier, le rouble pétrolier arrive parce que Gazprom et Rosneft se sont retirés de leurs filiales européennes et n’ont plus rien à voir avec elles – laissons l’Allemagne les « nationaliser » (je suppose qu’on peut toujours utiliser du mobilier de bureau supplémentaire et des installations de stockage vides) et maintenant l’UE n’a pas de contrats pour le gaz et le pétrole, puisque, avant les derniers événements, les contrats étaient signés avec… et vous l’avez deviné, les filiales européennes de Gazprom et Rosneft qui n’ont maintenant plus aucune relation avec Gazprom ou Rosneft. Bonne chance, UE, pour négocier de nouveaux contrats avec Gazprom et Rosneft. J’ai entendu dire que la Gazprom Bank est une très bonne banque et, surtout, qu’elle se trouve en Russie, ce qui exclut la répétition de la procédure standard de l’Occident consistant à voler les autres, comme pour le gel des avoirs en devises de la Russie, d’une valeur supérieure à 300 milliards de dollars. Je sais, pour les « élites » allemandes qui considèrent toujours les Russes comme des sous-hommes (il est difficile de se débarrasser des vieilles habitudes), tout cela est très humiliant, mais l’Europe a fait ses choix. Pas de contrats, pas de ressources. Que vaut l’euro maintenant ? Et ce n’est que le début.

Maintenant, nous pouvons revenir à ce que j’ai mentionné hier à propos de la Hongrie et de la Slovaquie qui deviennent cette fenêtre proverbiale de l’UE afin de satisfaire en quelque sorte ses besoins. Eh bien, je suis sûr à 100% que la Hongrie et la Slovaquie seront heureuses de s’exécuter, car elles n’ont aucun problème à faire ce qui est rentable pour leur pays et n’ont que faire de l’idéologie. Cela explique aussi le fait que les Russes ne sont pas pressés de rendre les quelque 500 avions Boeing et Airbus loués par les compagnies aériennes russes et que les Russes sont vraiment stupéfaits par l’idiotie pure de l’Occident qui pense qu’il peut voler plus de 300 milliards USD à la Russie et que celle-ci ne ripostera pas. Ces 500 avions commerciaux représentent une grande partie des 300 milliards de dollars volés à la Russie et les Russes n’auront aucun problème à les entretenir, car la Russie possède sa propre industrie aérospatiale massive et des industries adjacentes capables de fabriquer n’importe quelle pièce de rechange. Vous voyez donc que l’économie physique est un jeu très différent de la spéculation sur les devises, des transactions boursières et même des opérations bancaires. C’est ce que vous avez sous la main qui compte, pas ce que vous projetez. En période de troubles, c’est particulièrement vrai.

Dans le même ordre d’idées, la Russie continue de perdre énormément en 404, à tel point que ce qui reste du 503e bataillon de Marines du VSU ukrainien (264 personnes) a décidé de ne plus prendre de risques :

Et s’est rendu. Tant mieux pour eux, la LDNR aura besoin de toute la main-d’œuvre possible pour restaurer les villes et villages du Donbass. De très nombreux prisonniers de guerre de la VSU travaillent déjà à nettoyer les rues et à reconstruire les territoires libérés. Je veux dire que ceux qui n’étaient que des grognards, les nazis leur réservent un sort très différent. Et voici l’introduction pour lundi.

Andrei Martyanov

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone