Spike-opathie et surmortalité : un sinistre soupçon

La protéine Spike n’est pas seulement responsable de la destruction du tissu pulmonaire, elle peut déclencher ou favoriser diverses autres maladies graves. Cela s’applique à la protéine spike virale, mais plus encore à la protéine spike vaccinale. Un groupe scientifique d’auteurs témoigne.

En Allemagne, en 2021 et 2022, environ 100.000 personnes de plus sont mortes par rapport à la mortalité habituelle. De nombreux journaux en ont parlé dès le printemps 2023. Mais il n’y avait aucune explication satisfaisante jusqu'à aujourd'hui. 

Nous pensons que la raison de cette surmortalité n’est pas simplement liée au coronavirus, comme cela a été récemment propagé sur la base d’une étude du Barmer Institute for Health Research, qui met en avant la protéine virale : la « protéine de pointe ». Ces « protéine de pointe » forment la couronne dont la famille de virus à laquelle appartient le SARS-CoV-2 tire son nom. 

La protéine Spike est dangereuse si elle pénètre dans l’organisme par le biais d’une infection naturelle par le SRAS-CoV-2, mais elle est encore plus dangereuse lorsque notre corps se met à produire lui-même ces protéines de pointe, après injection des vaccins expérimentaux COVID.

Dangereux pic de virus

Les séquelles durables du COVID-19, au fil des semaines et des mois, également appelées « covid long » ou « post covid », sont aujourd’hui sur toutes les lèvres. Le Ministère Fédéral de la Santé a récemment mis en place un budget de 41 millions d'euros pour la recherche sur le « covid long » et vise à le porter à 100 millions. Scientifiquement, cette maladie est appelée syndrome post-aigu du Covid 19 (PACS) . Selon nos observations, elle est essentiellement liée à la « protéine de pointe ». 

La protéine Spike n’est pas seulement responsable de la destruction du tissu pulmonaire, mais peut également déclencher, ou favoriser , diverses autres maladies graves. Des fonctions cellulaires et immunitaires importantes sont perturbées par la protéine Spike. 

A titre d'exemple, regardons une cause importante de tels troubles : sa liaison à l'enzyme ACE2 . Cette enzyme est d'une grande importance pour notre santé, elle est responsable de la régulation d'importants processus biochimiques. ACE2 convertit l’hormone vasoconstrictrice angiotensine 2 en hormone vasodilatatrice angiotensine. L'ACE2 se trouve librement dans le sang et dans la membrane de différents types de cellules. La liaison de la protéine Spike du virus SARS-CoV-2 à l’ACE2 dans les membranes cellulaires (souvent appelée « récepteur ACE2 ») est la voie d’entrée la plus importante du virus à l’intérieur des cellules, déjà connue depuis le virus du SRAS de 2002. Le SRAS-CoV-2 utilise la porte d’entrée ACE2 beaucoup plus efficacement que les autres coronavirus. La liaison accrue, associée des protéines de pointe à l'ACE2, entrave le travail de cette enzyme, de sorte que moins d'angiotensine2 est convertie en angiotensine. Ce processus est considéré comme une cause importante de maladies telles que l’hypertension artérielle et le diabète, ou d’inflammations graves liées à la maladie COVID-19.

Les conditions pathologiques dans l'organisme humain, déclenchées par la protéine Spike du SRAS-CoV-2, sont appelées « Spike-opathie » dans des recherches récentes. Cependant, les maladies causées par la Spike-opathie peuvent survenir longtemps après une infection corona. Non seulement ils altèrent gravement la qualité de vie, mais ils favorisent également d'autres maladies, y compris celles dont l'évolution est mortelle. 

La vaccination de masse encore plus dangereuse

Que la protéine Spike provienne de la surface du virus SARS-CoV-2 ou qu'elle soit formée par les propres cellules de la personne vaccinée après l'administration de vaccins à ARNm ou à ADN (« vecteurs ») : les mécanismes biologiques et immunologiques moléculaires qui provoquent les dommages ou les maladies déclenchantes sont les mêmes.  

Cependant, le degré de risque pour la santé dépend de la quantité de protéine de pointe produite et du temps qu’il faut pour qu’elle se forme. Et c’est précisément là qu’il existe une différence importante entre une infection corona et la vaccination contre le COVID. 

Nous supposons que les pointes que notre propre corps forme après avoir reçu les vaccins sont, pour diverses raisons, nettement plus dangereuses que celles que le virus SARS-CoV-2 introduit en nous. La formation de protéines induite par la vaccination pénètre profondément dans le « système opérationnel » de nos cellules. 

Un produit génétiquement modifié qui n'existe pas dans la nature est introduit dans les cellules et les force à produire une protéine toxique, à une intensité plus élevée que ce qui est normal pour la production des propres protéines de la cellule. La toxicité de cette protéine est redoutable, car la formation de la protéine Spike à la suite de la vaccination ne se produit pas seulement au point d'injection dans le muscle, mais pénètre également dans les organes vitaux et de nombreux tissus de notre corps. Ce qui aggrave les choses, c’est que ce processus échappe à nos mécanismes de défense naturels. Le virus, en revanche, doit vaincre de nombreuses défenses de notre système immunitaire avant même de pouvoir pénétrer à l'intérieur du corps. 

Dans le cas des vaccins de BioNTech/Pfizer ou Moderna, une quantité définie d'ARNm est injectée - dans des limites de tolérance considérables - mais il est impossible de savoir quelle quantité de protéines de pointe sera formée et dans quels tissus suite à la vaccination, et pendant combien de temps ; c'est-à-dire que la formation de protéines de pointe est soumise à de fortes fluctuations individuelles. Le risque de dommages varie donc d’une personne à l’autre.

Une autre raison du risque accru dû à la vaccination provient de la modification de l’ARNm, qui contient le modèle de la protéine de pointe vaccinale dans les vaccins mentionnés. L’ARNm de la protéine de pointe vaccinale a été modifié à tel point qu’il n’est plus comparable à l’ARNm de la protéine de pointe virale du SRAS-CoV-2. C’est pourquoi l’ARNm du vaccin est appelé « modRNA ». 

Les modifications apportées à l'ARNm original du virus ont notamment été apportées afin que l'ARNm ne soit pas dégradé par le système immunitaire cellulaire avant de pouvoir commencer son travail dans la cellule. Ils visent également à garantir que suffisamment de protéines de pointe sont produites par les cellules du corps de la personne vaccinée pour déclencher une réponse immunitaire suffisante. L'une des modifications apportées vise à contribuer à résoudre ces deux problèmes. Un élément constitutif de l’ARNm de pointe a été remplacé par la N1-méthyl-pseudouridine (N1mΨ). En effet, le modARN contenant N1mΨ est plus facilement « lisible » par la cellule, ce qui signifie que le modARN produit plus de protéine de pointe que ne le ferait la même quantité d’ARNm naturel. Le N1mΨ empêche également – ​​avec d'autres facteurs - le modRNA d'être décomposé par des processus au sein des cellules, de sorte qu'il reste dans le corps plus longtemps que l'ARNm normal. Récemment, la biochimiste hongroise Katalin Karikó et l'immunologiste américain Drew Weissman ont reçu le prix Nobel de médecine pour cette modification technique liée au développement du vaccin contre le COVID-19.

Cependant, la protection contre la dégradation est si efficace que ce modRNA est conservé beaucoup plus longtemps que ce qui est indiqué par l'inventeur et le fabricant. Parce qu'il n'est pas dégradé en quelques jours, comme le prétend BioNTech , mais a été détecté dans le sang jusqu'à 28 jours et dans les tissus jusqu'à huit semaines après la vaccination. Les protéines de pointe du vaccin ont été trouvées dans les tissus et les liquides corporels même six mois après l'injection.

La persistance de l’ARN et de la protéine de pointe du vaccin doit être considérée comme une cause de symptômes de maladie durables.

La modification susmentionnée de l’ARNm du vaccin est problématique à un autre égard. La N1-méthyl-pseudouridine (N1mΨ) – l’élément de conception du vaccin qui détermine la longévité de l’ARN mod introduit artificiellement dans les cellules – est initialement considérée comme non critique car elle peut également être produite par le corps humain lui-même et « intégrée » naturellement. ARNm. Il se produit naturellement dans les ribosomes humains (ARNr), c’est-à-dire les « usines à protéines » de la cellule. Mais il existe une différence importante par rapport à la pseudouridine présente dans le vaccin : le corps ne l’incorpore pas lors de sa production normale d’ARN, mais elle est plutôt créée plus tard dans un processus chimique distinct (appelé méthylation). Dans le cas du vaccin, cependant, la N1-méthyl-pseudouridine est utilisée sous la forme d'un élément de base fini, ce qui n'est pas naturel. 

Pour illustrer le problème, imaginons un château à taille humaine composé de briques Lego jaunes, rouges, vertes et bleues. Si nous devions utiliser une grande quantité de pierres grises dans ce château, son apparence changerait très sensiblement. Et c'est exactement ce qui se passe ici : on ne peut pas exclure que des quantités anormalement importantes de N1mΨ soient utilisées sur divers « chantiers » dans notre corps après la décomposition de l'ARN du vaccin - et cela peut avoir des conséquences néfastes. On pense que de tels processus d’incorporation non naturels jouent un rôle, non seulement dans le processus de vieillissement, mais également dans le développement de cancers, de maladies du système immunitaire, de maladies neurologiques et d’une susceptibilité accrue aux infections virales. Les écarts par rapport aux processus physiologiques normaux déclenchés par N1mΨ sont bien connus pour être à l'origine d'un grand nombre de tableaux cliniques.  

Le risque potentiel de l’ARN de pointe du vaccin, dû à cette seule modification de l’ARNm, dépasse de loin le risque posé par l’ARN de la protéine de pointe du virus.

Pour aggraver les choses, il existe un autre danger : le modRNA du vaccin est emballé dans des nanoparticules lipidiques, qui provoquent elles-mêmes une inflammation et peuvent avoir un effet toxique sur le foie. Ils contiennent également des ingrédients potentiellement nocifs, comme le polyéthylène glycol allergène ou les additifs potentiellement cancérigènes ALC-0315 et ALC-0159. Cependant, leur véritable danger potentiel réside dans leur capacité à traverser les barrières hémato-encéphalique et hémato-placentaire et à se propager dans tout le corps par la circulation sanguine, le système lymphatique et les voies nerveuses. Les nanoparticules lipidiques chargées de modRNA s’accumulent notamment dans la rate et le foie, mais aussi dans les ganglions lymphatiques, dans la moelle épinière, dans le cerveau, dans le cœur, dans les ovaires et aussi dans le placenta, dans les testicules ainsi que dans les cellules superficielles des vaisseaux et du capillaires les plus fins.  

Le virus SARS-CoV-2 et ses protéines Spike peuvent également pénétrer dans ces zones du corps s’ils parviennent à surmonter les mécanismes de défense du système immunitaire associé aux muqueuses, et à se propager de manière systémique dans la circulation sanguine. Cependant, après l’infection, la quantité et la durée de vie des protéines virales de pointe diminuent beaucoup plus rapidement que les pointes produites après la vaccination.  

Grâce aux nanoparticules lipidiques, le modARN du vaccin se propage presque sans entrave dans tout le corps et produit des protéines de pointe dans les cellules beaucoup plus longtemps que prévu par la nature. Par conséquent, l’ARNm de la protéine de pointe vaccinale produite est considérée comme bien plus dangereuses que l’exposition temporaire aux protéines de pointe d’une infection COVID. 

Contamination et mauvais contrôle

En outre, il existe des contaminations possibles des vaccins, par exemple par de l'ADN bactérien ou des plasmides issus du processus de fabrication, qui ont été détectées dans certains lots de vaccins à ARNm en quantités dépassant de loin les niveaux approuvés, et qui devraient donc interrompre la livraison de ces lots contaminés, qui auraient du être retirés de la distribution. Le phénomène d’augmentation notable des effets secondaires indésirables et des taux de mortalité pour ces lots individuels pourrait être lié aux différences dans le degré de ces impuretés. De telles corrélations sont constatées depuis 2021 et sont également répertoriées dans le rapport de sécurité de Pfizer (p. 201).  

Une étude danoise a récemment évalué ces corrélations comme un signal de sécurité sérieux , ce qui a été rapidement rejeté par l'Institut Paul Ehrlich (PEI) comme étant invérifiable. À cette fin, l’Île-du-Prince-Édouard a fait référence à sa propre « étude SafeVac 2.0 », dans laquelle 4,3 effets indésirables ont été signalés par vaccination : "Au total, 5.074.069 événements indésirables ont été signalés en utilisant l’application SafeVac après 1.179.877 vaccinations." Ce chiffre élevé est évidemment peu plausible et remet en cause les conclusions de l’étude SafeVac. Par ailleurs, l’Île-du-Prince-Édouard ne semble pas s’être intéressée à la nature des effets secondaires de la vaccination dépendant du lot, comme l’a récemment documenté sa réponse à une demande en vertu de la Freedom of Information Act, concernant les rapports de décès suspectés dépendant du lot dans le cadre du vaccin Pfizer/Vaccin BioNTech. L'Île-du-Prince-Édouard explique que cette information doit d'abord être créée et n'est donc pas disponible. 

En estimant fondamentalement que l'évaluation par lot des déclarations d'effets secondaires, dans un système de déclaration spontanée, devrait être « méthodiquement remise en question » en ce qui concerne la question du lien entre le nombre d'effets secondaires et des lots spécifiques, le PEI contredit ce qui lui a été dit, conformément à l'article 62, paragraphe 2, phrase 4 AMG et à l'article 102, phrase 1, point e) de la directive 2001/83/CE de l'obligation imposée de veiller à ce que le nom du médicament et le numéro de lot de fabrication soient enregistrés aux fins de l'évaluation des déclarations d'effets secondaires des médicaments biologiques. Selon le projet de loi du 4e amendement de la loi AMG, qui a introduit cette obligation, l'Île-du-Prince-Édouard devrait être tenue de « faire tout son possible pour compléter la notification si nécessaire » pour les médicaments biologiques. Cette réglementation vise à tenir compte des particularités de sécurité et risques des médicaments biologiques.

La détection des impuretés ainsi que le taux de déclaration des effets secondaires par lot remplissent classiquement les critères d'un « signal de sécurité » au sens de la surveillance des médicaments et devraient –  ​​sur la base de conditions normativement souhaitables – mobiliser toute la « puissance de feu » de la communauté scientifique, et les autorités allemandes doivent clarifier s'il y a une surmortalité et un éléphant dans la pièce est la corrélation spécifique à une cohorte entre la surmortalité et les vaccinations . 

Les vaccins anti-Covid à base génétique pourraient donc s’avérer être un exemple tragique d’effets à long terme négligés en raison de processus d’approbation précipités et de l’échec des autorités responsables.

Effets à court et à long terme des pointes

Puisqu’il a été prouvé que la protéine Spike est capable de déclencher des maladies graves, voire mortelles, et que de nombreuses personnes l’ont produite en grande quantité dans leurs cellules, notamment à la suite de multiples vaccinations contre le COVID, la protéine de pointe de vaccinale contribue probablement à la surmortalité qui est observée depuis plus de deux ans maintenant. La susceptibilité aux dommages causés par la protéine Spike dépend également du sexe et de l'âge, ainsi que de la constitution de chacun. En outre, les effets qui surviennent peu de temps après l'infection et/ou la vaccination, et qui peuvent entraîner la mort, doivent être distingués de ceux qui ne peuvent entraîner que des dommages, voire la mort, à long terme. 

Les décès survenant peu après la vaccination peuvent se refléter dans la proximité et le parallélisme observés des vaccinations ou des cohortes vaccinées par région ou par âge avec une surmortalité, tandis que les effets à long terme pourraient encore s'exprimer  par une augmentation continue du nombre de décès en 2023.

Mort après vaccination

Les effets secondaires graves, potentiellement mortels, qui surviennent immédiatement après l'injection des nouveaux vaccins COVID-19 comprennent : des réactions d'hypersensibilité aiguës, potentiellement mortelles (anaphylaxie et syndrome d'activation des mastocytes), une occlusion partielle ou complète des veines cérébrales (thrombose des veines des sinus cérébraux), crise cardiaque due à une myocardite (infarctus aigu du myocarde), embolie pulmonaire, accident vasculaire cérébral, formation de caillots sanguins due à une réduction du nombre de plaquettes sanguines (thrombose avec thrombocytopénie), avec un risque accru de saignement spontané ainsi qu'une inflammation du muscle cardiaque et péricarde (myocardite/péricardite).

Le déficit immunitaire lié à la vaccination peut non seulement conduire à la réactivation d'infections virales latentes, telles que le zona, mais peut également, à moyen terme, favoriser des infections causées par des bactéries et des champignons autrement inoffensifs (agents pathogènes opportunistes), avec une évolution grave, voire mortelle. D’autres effets secondaires graves incluent les maladies auto-immunes et diverses lésions tissulaires.

La toxicité de la protéine Spike sur le système nerveux est susceptible d'entraîner de graves complications neurologiques, tels que la paralysie (paralysie de Bell, syndrome de Guillain-Barré) et une inflammation de la moelle épinière (myélite). Une augmentation inhabituelle de ces maladies peut être constatée dans les données, par exemple, du système américain de notification des effets indésirables des vaccins (VAERS).  

Dans certains cas, les autopsies ont été évaluées scientifiquement et ont suggéré un lien de causalité avec l’injection précédente. Malheureusement, seuls quelques patients décédés peu de temps après une vaccination contre le COVID ont été autopsiés. Ainsi note un article du service scientifique du Bundestag le 12 décembre 2022, dans un état des lieux de la recherche sur le thème de l'autopsie : "Toutes les études étaient basées sur un nombre limité de résultats d'autopsie liés aux vaccinations COVID-19." Et conclut : " D'une part, ces données pourraient être dues au fait que le faible nombre d'autopsies réalisées dans l'ensemble peut être attribué à la grande sécurité des vaccins. » Le service préfère cette dernière explication. S’il n’y a aucun soupçon qu’un décès soit lié à la vaccination, aucune autopsie ne sera pratiquée. Cependant, s’il n’existe pas de rapports d’autopsie suspects sur des personnes décédées peu de temps après la vaccination, le nombre de décès dus à la vaccination restera forcément faible. Mais cela permet-il réellement de tirer des conclusions sur la sécurité des vaccins ? Logiquement non, il s'agit d'une soi-disant affirmation de principe : elle suppose ce qui reste à prouver. Et en fait, les statistiques de surmortalité vont à l’encontre de cela.

Soudain et inattendu

Il est d’autant plus difficile de prouver la causalité s’il s’écoule des semaines, des mois ou des années entre la vaccination et le décès, et que le patient a été infecté par Corona une ou plusieurs fois pendant cette période. La recherche sur les protéines Spike fournit des explications plausibles aux maladies graves pouvant entraîner la mort longtemps après la vaccination ou l’infection. Même si la protéine de pointe n’était « qu’un » facteur parmi d’autres ayant conduit au développement, à l’apparition ou à l’exacerbation d’une maladie, son rôle peut être classé comme médicalement important.

Par exemple, la protéine Spike peut déclencher un cancer, contribuer à la récidive d'un cancer ou encore favoriser l'agressivité d'une tumeur en perturbant le système immunitaire. Une mort cardiaque subite peut également être le résultat d'une inflammation du muscle cardiaque ou du péricarde, déclenchée par la protéine de pointe survenu il y a longtemps et qui peut n'avoir pas été détectée, par exemple en raison de cicatrices dans le muscle cardiaque.  

Les protéines Spike qui survivent longtemps peuvent provoquer des perturbations de la circulation sanguine dans les plus petits vaisseaux, une inflammation des parois des vaisseaux, la dissection de petits et grands vaisseaux comme l'artère principale ou l'artère carotide, ou encore la formation de caillots longtemps après la vaccination. Les protéines de pointe peuvent déclencher une grave maladie neuro-immunologique multisystémique, l'encéphalomyélite myalgique/syndrome de fatigue chronique, EM/SFC , qui peut réduire l'espérance de vie en favorisant des maladies secondaires. En raison d'un repliement incorrect des protéines et de la formation de dépôts, la protéine Spike favorise également les maladies neurodégénératives, qui peuvent conduire à la démence et peut-être même dans certains cas à la maladie de Creutzfeldt-Jakob, qui détruit le cerveau et conduit rapidement à la mort.  

L'interaction décrite précédemment de la protéine Spike avec l'ACE2 peut également entretenir à long terme une inflammation de divers systèmes et tissus organiques, une hypertension artérielle et un diabète sucré, raccourcissant ainsi considérablement l'espérance de vie de la personne affectée. De plus, le risque de maladies auto-immunes augmente en raison de la formation d’auto-anticorps. Cela peut également conduire à une amélioration et une aggravation médiées par les anticorps du COVID-19 (amélioration ADE dépendante des anticorps), déjà connue lors des précédents essais de vaccination contre le corona.  

Une confrontation fréquente du système immunitaire avec le même antigène (par exemple par le biais de vaccinations multiples contre un type de virus) peut déclencher une tolérance immunitaire et ainsi affaiblir la réponse immunitaire contre le virus et ses variants.

Toutes ces conséquences ne sont qu’une sélection des effets possibles de la « Spike-opathie ».

Appel à diagnostic différentiel de la protéine de pointe

Jusqu'à présent, la recherche s'est concentrée sur le potentiel pathogène du virus SARS-CoV-2 ou de sa protéine de pointe, même si l'on sait que les spikes vaccinales produites dans l'organisme, en raison de leur large distribution et de leur long temps de séjour, sont plus nombreuses, plus nocives et plus pathogènes. La différence entre la toxicité des spikes virales et celle des vaccinales est à peine étudiée. 

Un inconvénient majeur réside également dans le fait que le statut vaccinal et infectieux des patients n'est souvent même pas enregistré, comme ce fut le cas, par exemple, dans un travail récent sur l'inflammation du nerf vague après la maladie COVID de l'Institut de neuroimmunologie et de sclérose en plaques de l'hôpital universitaire de Hambourg-Eppendorf. Une éventuelle différenciation chimique en laboratoire entre le virus et la spike vaccinale est généralement évitée. 

Cependant, le manque de différenciation entre les types de protéines spike constitue une erreur méthodologique et limite considérablement la portée de telles études.

Une distinction méthodologiquement et terminologiquement claire entre les spikes virales et les spikes vaccinales est non seulement importante sur le plan scientifique, mais aussi socialement et juridiquement importante : si la contribution causale des protéines spike vaccinales à une maladie ou à un décès peut être déterminée, cela crée des opportunités pour les personnes touchées, par exemple, afin dez ne pas être refusé par l'administration des pensions. 

Pour l'État libre de Saxe, par exemple, le pourcentage de demandes approuvées de soins pour les personnes blessées par la vaccination contre le COVID est actuellement inférieur à 7 pour cent, en chiffres : 25 sur 371 demandes traitées (dont quatre sur les 25 demandes approuvées comptent pour un décès lié à la vaccination ; les requérants sont les trois proches du défunt). C'est à peine deux fois moins que pour toutes les autres vaccinations de la période 2009-2019. La raison du rejet des demandes de soins est généralement : le manque de preuve de causalité, qui pourrait être fournie, par exemple, par un diagnostic différentiel solide. 

Le rapport du médecin de famille Erich Freisleben,  également publié dans Cicero, démontre de manière impressionnante qu'il existe de graves problèmes dans les cabinets médicaux lorsqu'il s'agit de diagnostiquer des problèmes de santé causés par les effets secondaires de la vaccination contre le COVID et, par conséquent, également lors de l'établissement de rapports médicaux, et encore plus lorsqu'il s'agit de à la thérapie.

Enfin et surtout, le diagnostic différentiel des protéines de pointe ouvre des perspectives pour réévaluer les vaccins contre le COVID-19 : notre thèse d'un risque accru de spiculeopathie causée par l'ARNm de la spike vaccinale est-elle correcte, et de nombreux résultats de recherche le confirment-tils ? Cela devrait avoir des conséquences médicales et, surtout, juridiques importantes.

Prof. Dr. Paul Cullen, Prof. Brigitte König, avocate Dr. Brigitte Röhrig,
Dr. Jens Schwachtje, Prof. Henrieke Stahl, Prof. Henrik Ullrich

Informations sur l'auteur :

Prof. Dr. méd. Paul Cullen est spécialiste en médecine de laboratoire et biologiste moléculaire. Il dirige un laboratoire médical à Münster et y enseigne à l'université.
Prof. Dr. rer. nat. Brigitte König est professeur de microbiologie médicale et d'immunologie des infections. Elle enseigne dans 4 universités allemandes et possède son propre laboratoire biomédical à Magdebourg.
Avocat Dr. Brigitte Röhrig se concentre sur le droit pharmaceutique allemand et européen.
Dr. Jens Schwachtje est biologiste moléculaire et nutritionniste.
Prof. Dr. Henrieke Stahlest professeur de littérature slave et première présidente de l'association pour la promotion de la recherche interdisciplinaire en médecine et en éthique pour la société.
Prof. Dr. méd. Henrik Ullrich est spécialiste en radiologie dans un hôpital saxon. Dans le domaine de la médecine radiologique, il occupe un poste d'enseignant à l'Académie nationale d'études de Saxe.

Source