Suppression du traitement spécial accordé aux entreprises « occidentales »

Depuis de nombreuses années, je souligne qu’il existe une fausse perception publique de la relation entre les gouvernements et les entreprises. Dans le passé, on pensait que le gouvernement était censé contrôler les entreprises privées, tandis que ces dernières étaient censées limiter l’intrusion du gouvernement en faisant valoir leurs droits de propriété. Mais lorsqu’il s’agit de grandes entreprises, ce jeu d’équilibre n’existe pas. En réalité, les conglomérats internationaux comme Disney font généralement ce qui leur plaît parce qu’ils sont PARTENAIRES du gouvernement.

Pour une raison ou une autre, certaines entreprises bénéficient d’un traitement spécial de la part des institutions étatiques et fédérales, ce qui ne fait que créer des problèmes. Il ne s’agit pas d’un système de marché libre, mais plutôt d’un système socialiste et monopolistique. Les subventions et les incitations peuvent parfois être utilisées pour encourager la croissance des entreprises, mais lorsqu’elles ne sont accordées qu’à une petite poignée de méga-corporations, le résultat est le contraire : la croissance de la concurrence est étouffée et les petites et moyennes entreprises ne seront jamais en mesure de concurrencer les géants qui ont déjà obtenu la protection du gouvernement.

Il est intéressant de constater que la gauche politique, qui était autrefois censée être opposée aux grandes entreprises, s’est soudainement entichée de l’oligarchie des entreprises au point de la défendre avec rage tant que ces entreprises adoptent une rhétorique Woke. Cela confirme une chose que les conservateurs ont toujours su : les gauchistes n’ont pas de principes concrets ni de morale, leur seul souci est de gagner, quel qu’en soit le prix.

En 2020, j’ai publié un article suggérant une solution potentielle à la censure des idées conservatrices par les entreprises de Big Tech et du mouvement Woke : Cette solution serait que les gouvernements des États conservateurs suppriment les incitations et les subventions qu’ils utilisent souvent pour inciter ces entreprises à s’installer sur leur territoire. En d’autres termes, il leur suffirait de supprimer les avantages spéciaux que ces entreprises n’auraient jamais dû recevoir.

À l’époque, je pensais qu’aucun gouvernement d’État n’aurait le courage de mettre en œuvre une telle stratégie, mais les choses ont changé. Des sociétés comme Disney ont maintenant franchi la ligne et sont entrées dans le domaine de l’endoctrinement ouvert, affirmant qu’elles allaient bouleverser toute loi en Floride qui empêcherait la sexualisation et l’endoctrinement des enfants dans le giron gauchiste. Disney a cherché la bagarre ; ils se sont pavanés comme si l’État leur appartenait, et maintenant ils en paient le prix en perdant les subventions qui ont fait leur succès.

En soi, il ne s’agit pas d’une utilisation manifeste du pouvoir gouvernemental comme moyen d’opprimer les droits des entreprises. Ces sociétés n’ont aucun droit à de telles subventions et n’ont pas droit à un traitement spécial. La suppression de ces subventions ne constitue pas une violation des droits des entreprises ou des droits de propriété privée. Les subventions sont une chose à laquelle certaines entreprises s’attendent, et cela devrait peut-être changer.

Dans mon récent article sur le projet actuel d’Elon Musk de racheter l’esprit de ruche gauchiste connu sous le nom de Twitter, j’ai avancé cet argument :

La surprenante reprise de Twitter par Musk est intéressante, quelle que soit la direction qu’elle prend. Il pourrait prendre le contrôle et fermer le tout, ce que je suggérerais étant donné que la plateforme est un cancer de la société et qu’elle est truffée de surveillance par le gouvernement et les entreprises. Disperser le culte de la coche bleu aux quatre vents serait l’un des meilleurs cadeaux que Musk pourrait faire au monde en ce moment. Ils peuvent toujours se plaindre de tout ce qui se passe sur d’autres plateformes, mais pas avec une telle concentration du pouvoir des entreprises et des gouvernements à leur disposition.

 

Ils diront que tout cela est une attaque contre la liberté d’expression, mais ces gens ne comprennent pas ce qu’est la liberté d’expression. Ils croient que c’est la liberté d’expression s’ils s’approchent des gens et disent « Je vais vous détruire, vous et votre mode de vie ». Et ensuite, lorsque ces personnes réagissent pour les arrêter, ils crient qu’ils sont des victimes et prétendent que c’est une violation de leurs droits. D’où je viens, on ne menace pas les gens et on ne s’attend pas à ce qu’ils ne fassent rien. Les gauchistes sur Twitter et ailleurs vont bientôt apprendre cette leçon, d’une manière ou d’une autre.

La tactique du « Cry-Bully«  utilisée par les gauchistes est toujours présente et évidente de manière embarrassante dans leur réponse à la bataille entre Disney et l’État de Floride. Disney a bénéficié d’importantes subventions et d’incitations spéciales de la part de la Floride par le biais de l’accord avec la municipalité de Reedy Creek. Bien sûr, lorsque cet accord a été signé, Disney n’était pas considéré comme une entité hostile qui chercherait à supplanter le corps législatif et les électeurs de Floride.

Les mensonges que les gauchistes utilisent pour attaquer le projet de loi de Floride contre le toilettage et la réponse de l’État à l’hostilité de l’entreprise Disney sont étrangement dépourvus de tonalité. Ces personnes ne comprennent manifestement pas comment des entreprises de la taille de Walt Disney World fonctionnent et gagnent de l’argent et comment elles s’intègrent dans les systèmes fiscaux des États. Ils semblent également ne pas être conscients des infractions commises par leur propre camp, ou bien ils font du gaslighting comme si le culte Woke n’avait rien fait de mal et que la réaction de la Floride n’était absolument pas provoquée. La quantité de désinformation répandue par les gauchistes sur cette question est vraiment stupéfiante.

Si vous voulez un excellent exemple de cela, je vous suggère de jeter un coup d’œil à cet article du site Florida Politics ainsi qu’aux réponses des gauchistes dans les commentaires. Le niveau d’illusion est choquant. Voici quelques-uns des mensonges perpétrés par la gauche jusqu’à présent en référence à la situation de Reedy Creek :

Le gouverneur DeSantis est un « tyran » et un autoritaire qui s’en prend à Disney ?

C’est une pure idiotie. Un gouverneur d’État « intimiderait » un conglomérat international massif dont les tentacules s’enroulent autour de nombreuses facettes de notre société, y compris un contrôle considérable sur les médias grand public ? Ça m’étonnerait. Au contraire, Disney est la brute du quartier qui a finalement reçu pour la première fois un coup de poing dans la figure par un enfant à qui il pensait pouvoir extorquer l’argent du déjeuner. Et maintenant, Disney, dans un style typique de gaslighting, prétend être la victime et les gauchistes se régalent.

C’est Disney qui a commencé ce combat en déclarant qu’ils feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour saper la législature et la majorité des électeurs de Floride et démanteler une loi qui protège les jeunes enfants de l’endoctrinement de l’identité de genre et des leçons sexualisées qui n’ont de toute façon pas leur place dans les écoles publiques. De plus, Disney a été démasqué comme une machine d’endoctrinement gauchiste, puisqu’il admet ouvertement, lors des conférences téléphoniques Zoom, injecter de la propagande sur l’identité de genre et les LGBT dans son contenu destiné spécifiquement aux jeunes enfants.

La stratégie gauchiste se résume essentiellement à ceci, et elle découle de la perturbation marxiste classique d’une société : Continuez à poignarder l’ours et essayez de le tuer de mille coups, et quand l’ours décide de mordre en retour, agissez comme si vous étiez une pauvre victime qui a besoin d’être protégée de l’ours. Suppliez des chasseurs de tuer l’ours pour vous, et voyez qui vous pouvez convaincre de le faire.

La loi de Floride anti-grooming et la réponse à Disney est une « violation de la liberté d’expression » ?

Non, ce n’est pas le cas. Encore une fois, les entreprises n’ont pas droit à des subventions spéciales qui leur donnent un pouvoir monopolistique. Les gouvernements ne devraient pas accorder de telles subventions, mais s’ils le font, ils peuvent certainement les supprimer quand ils le souhaitent. La parole de Disney n’a pas été entravée par la fin de Reedy Creek ; maintenant, ils doivent opérer sur un pied d’égalité avec les autres entreprises. A Dieu ne plaise…

Les enseignants n’ont aucun droit à la liberté d’expression dans la salle de classe. Ils sont des employés du district et travaillent pour les parents qui paient les impôts qui paient leurs salaires. Ils n’ont pas le droit d’enseigner des leçons sexualisées ou du cultisme idéologique à des enfants qui ne sont pas les leurs.

De plus, les gauchistes n’ont aucun concept de ce que signifie réellement la liberté d’expression. Ils sont constamment engagés dans la culture de la censure et de l’annulation et argumentent avec une attitude où la fin justifie les moyens. Ils aiment l’appeler « culture de la conséquence » au lieu de culture de l’annulation. Maintenant qu’ils goûtent à leur propre médecine, ils ne semblent pas beaucoup l’apprécier et la considèrent soudainement comme de l’« autoritarisme ». En d’autres termes, leur définition de la tyrannie est qu’ils ne sont pas autorisés à faire ce qu’ils veulent quand ils le veulent, même si c’est criminel ou immoral.

Il n’y a pas de sexualisation ou d’endoctrinement des enfants, la loi est donc inutile ?

S’il n’y a aucune intention de sexualiser les enfants dans les écoles publiques, alors pourquoi les gauchistes sont-ils si enragés par la loi ? Si elle ne change rien, alors pourquoi s’y opposent-ils ? Je n’ai encore jamais vu un gauchiste répondre à cette question avec logique ou raison.

De plus, leur argument est basé sur un mensonge. Les faits montrent qu’il y a eu un programme croissant d’endoctrinement de l’identité de genre dans les écoles, y compris des enseignants admettant ouvertement en ligne qu’ils sont engagés dans des leçons de sexe pour les jeunes élèves. Ces enseignants affirment même que les enfants, dès la maternelle, sont « sexuellement conscients » et « posent déjà des questions » sur le genre et le sexe. Je défie tout gauchiste de me montrer un exemple de jeune enfant intéressé par ces bêtises et qui n’a pas été entraîné dans cette voie par un enseignant ou un parent.

Libs Of TikTok a été une excellente source pour recueillir et présenter les aveux ouverts d’enseignants gauchistes discutant de la manière dont ils endoctrinent les enfants avec leur idéologie. Le compte ne fait que montrer ces personnes parlant avec leurs propres mots de leurs propres activités. Pourtant, leur compte Twitter a été attaqué par les médias pour n’avoir fait que laisser les enseignants parler d’eux-mêmes.

Parmi les exemples de conditionnement dans les écoles, citons des États gauchistes comme le New Jersey, qui ajoutent des leçons sur l’identité de genre et le sexe dans le programme scolaire des élèves de première année et plus. Il existe également de nombreux cours et ressources en ligne publiés par des groupes gauchistes et destinés à montrer aux enseignants comment intégrer des leçons sur le genre et le sexe dans leurs plans de cours. Les gauchistes ont tenté de faire de l’idéologie du genre un pilier du système éducatif en utilisant la loi sur l’égalité pour adapter les normes de discrimination. Cela rendrait discriminatoire le fait de NE PAS inclure les leçons sur l’identité de genre et le sexe alternatif dans les programmes scolaires publics.

Cela se passe dans tout le pays et pourtant les gauchistes continuent de prétendre qu’il s’agit d’une « théorie du complot ».

Les conservateurs de Floride « brûlent des livres » ?

Ce mème apparaît souvent en conjonction avec la réponse de DeSantis aux transgressions de Disney. Les gauchistes ne peuvent pas gagner le débat sur Reedy Creek, alors ils se tournent vers la désinformation sur le discernement de la Floride sur les manuels scolaires.

Les livres de mathématiques et de STEM ne devraient contenir AUCUN commentaire sociologique, y compris la théorie critique de la race ou la propagande de l’identité de genre. Ils doivent enseigner les mathématiques et les sciences. C’est tout.

Il n’y a pas de Théorie Critique de la Race ajoutée aux manuels scolaires ?

Si, il y en a, et la Floride vient de publier quelques exemples des leçons qu’ils trouvent cachées dans les nouveaux manuels, qui incluent des problèmes de mathématiques qui « mesurent les préjugés raciaux en utilisant des polynômes », et l’utilisation d’un « test d’association implicite » pour mesurer le racisme. La théorie critique de la race dans les manuels scolaires EST UN FAIT. Il n’y a pas de débat.

Les gauchistes peuvent nier la réalité autant qu’ils le veulent, mais la vérité n’a que faire de leurs fantasmes.

La Floride a besoin des revenus de Disney et va céder sous la pression des lobbyistes ?

Euh, non, ils ne plieront pas et DeSantis l’a déjà prouvé. Reedy Creek est terminé. Bien sûr, Disney va essayer de se battre au tribunal mais ils échoueront parce qu’aucune entreprise ne peut prétendre avoir un droit légal à un traitement spécial de la part d’un gouvernement d’état, ce qu’est Reedy Creek.

En ce qui concerne les revenus, il n’y a aucune chance que Disney soit en mesure de relocaliser son parc à thème, qui a à peu près la même taille que la ville de San Francisco. Le coût serait prohibitif et détruirait les résultats de l’entreprise. Les gauchistes ne comprennent pas la logistique et ne comprennent pas les affaires. Ils pensent que Disney a une sorte de levier économique à exploiter ici, ce qui ne fait que montrer à quel point ils sont ignorants du fonctionnement de ces entreprises.

Tout ce que fait Disney se résume au rapport coût/bénéfice. Même s’ils prétendent avoir de grands idéaux enracinés dans des illusions gauchistes d’« équité », en fin de compte, les actionnaires de la société sont leur seule préoccupation. Il serait inutile de déplacer le parc, car le coût dépasserait de loin les subventions qu’ils pourraient obtenir d’un autre État pendant de nombreuses années, ce qui ferait encore chuter le cours de leurs actions. Cela signifie qu’ils continueront à fonctionner en Floride ou qu’ils seront obligés de fermer complètement, ce qui, une fois encore, ferait s’effondrer le cours de leurs actions.

Disney n’est pas « la main qui nourrit la Floride », la Floride est la main qui nourrit Disney. Beaucoup de gens ne comprennent pas que Disney dépend des revenus des parcs pour maintenir la société à flot, leurs films sont périphériques aux parcs. Et, avec la Californie qui se dégrade en tant que lieu de vacances, c’est en Floride qu’il y a de l’argent. La seule option qui s’offre à Disney est de rester à Orlando, de payer ses impôts et de rester sous l’œil vigilant du gouvernement de l’étape, sinon l’entreprise mourra. C’est aussi simple que cela.

Au fond, il est étonnant que les gauchistes aient choisi cette colline pour y mourir. Se tenir contre un projet de loi qui empêche l’endoctrinement et la sexualisation des jeunes enfants les rend automatiquement suspects. Ils prétendent que ça n’arrive pas, ce qui est un mensonge prouvable. Ils prétendent que c’est autoritaire, mais ne peuvent pas produire un argument logique expliquant comment le fait d’empêcher de telles leçons dans les écoles publiques viole les droits de quiconque. Ils disent que les conservateurs sont des brutes pour s’en prendre à Disney, mais ignorent le fait que Disney a commencé toute l’affaire en attaquant les Floridiens qui soutiennent un projet de loi légal et constitutionnel.

Franchement, ces gens méritent ce qui leur arrive. On ne peut pas les raisonner et leur folie devrait être considérée comme un exemple de ce qu’il ne faut pas faire en tant que société pour les générations à venir. Ils devraient être tenus aussi loin que possible du pouvoir, car ce sont de dangereux fanatiques qui ne se soucient pas des faits, de la science ou des principes fondamentaux. Ils ne veulent que détruire leurs ennemis, et ils nous considèrent comme l’ennemi. S’ils peuvent nous atteindre par le biais de nos enfants, cela ne les dérange pas. Je ne ressens aucune empathie pour eux lorsqu’ils sont frappés en retour.

Brandon Smith

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone