- Pfizer demande aux différents pays clients de mettre en place des garanties qui le couvre contre les poursuites judiciaires liées aux effets secondaires du vaccins COVID-19.
- L'Argentine et le Brésil ont rejeté les demandes de Pfizer. Selon les juristes, Pfizer abuse de son pouvoir.
- Aux États-Unis, les fabricants de vaccins bénéficient déjà d'une indemnisation complète contre les effets secondaires causés par le vaccin COVID-19, en vertu de la loi PREP. Si vous êtes blessé, vous devrez déposer une demande d'indemnisation auprès du Countermeasures Injury Compensation Program (CICP), qui est financé par les contribuables américains.
- Un problème important avec le CICP est qu'il est administré au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux, qui parraine également le programme de vaccination COVID-19. Ce conflit d'intérêts rend le CICP peu susceptible de reconnaitre les effets secondaires du vaccin
- Le paiement maximal du PCCI que vous pouvez recevoir - même en cas d'invalidité permanente ou de décès - est de 250.000 $ par personne, et vous devez d'abord épuiser votre police d'assurance privée avant que le CICP entre en vigueur.
Tel que rapporté par World Is One News (WION), basé à New Delhi 1, Pfizer demande aux pays de constituer des actifs souverains en garantie des poursuites liées aux vaccins COVID19 et résultant de son inoculation. En d'autres termes, Pfizer veut que les gouvernements garantissent que l'entreprise sera indemnisée pour toutes les dépenses résultant de poursuites judiciaires contre elle.
WION rapporte que l'Argentine et le Brésil ont rejeté les demandes de Pfizer. Initialement, la société a exigé la promulgation d'une législation d'indemnisation, comme celle dont elle jouit aux États-Unis. L'Argentine a proposé une législation qui limiterait la responsabilité financière de Pfizer pour les dommages résultant de négligence ou de malveillance.
Pfizer a rejeté la proposition. Il a également rejeté une proposition réécrite qui comprenait une définition plus claire de la négligence. Pfizer a ensuite demandé au gouvernement argentin de mettre en place des actifs souverains en garantie. L'Argentine a refusé. Une situation similaire s'est produite au Brésil. Pfizer a demandé au Brésil:
- «Renoncer à la souveraineté de ses actifs à l'étranger au profit de Pfizer»
- Ne pas appliquer ses lois nationales à l'entreprise
- Ne pas pénaliser Pfizer pour les retards de livraison des vaccins
- Exonérer Pfizer de toute responsabilité civile pour les effets secondaires
Le Brésil a rejeté les demandes de Pfizer, les qualifiant d'«abusives». Comme l'a noté WION, Pfizer a développé son vaccin avec l'aide d'un financement gouvernemental, et maintenant, en tant qu'entreprise privée, elle demande aux gouvernements de remettre des actifs souverains en garantie pour s'assurer que l'entreprise ne perdra pas un centime si son produit est dangereux pour les gens, même si les effests secondaires sont le résultat de pratiques négligentes de l'entreprise, de fraude ou de malveillance.
Outre l'Argentine et le Brésil, neuf autres pays d'Amérique du Sud auraient négocié des accords avec Pfizer. On ne sait pas s'ils ont effectivement renoncé à des actifs nationaux en garantie. 2
Un fabricant de vaccins accusé d'abuser de son pouvoir
Selon STAT News 3, «les experts juridiques ont exprimé des inquiétudes quant au fait que les demandes de Pfizer équivalaient à un abus de pouvoir.» Lawrence Gostin, professeur de droit à l'Université de Georgetown et directeur du Centre collaborateur de l'Organisation mondiale de la Santé sur le droit national et mondial de la santé, a déclaré à STAT: 4
«Les sociétés pharmaceutiques ne devraient pas utiliser leur pouvoir pour limiter les vaccins vitaux dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. [Cela] semble être exactement ce qu'ils font… Une certaine protection en matière de responsabilité est justifiée, mais certainement pas en cas de fraude, de négligence grave, de mauvaise gestion ou de non-respect des bonnes pratiques de fabrication. Les entreprises n'ont pas le droit de demander une indemnité pour ces choses. »
Mark Eccleston-Turner, maître de conférences en droit de la santé mondiale à l'Université de Keele en Angleterre, a ajouté: 5
«[Pfizer] essaie de réaliser autant de profits et de minimiser ses risques à chaque étape de ce développement de vaccin que de ce déploiement de vaccin. Maintenant, le développement du vaccin a déjà été fortement subventionné. Il y a donc un risque très minime pour le fabricant »
Ne vous attendez pas à une indemnisation si vous êtes touché par les effets secondaires du vaccin COVID-19
Aux États-Unis, les fabricants de vaccins bénéficient déjà d'une indemnisation complète contre les effets délétères du vaccin ou de tout autre vaccin pandémique en vertu de la loi PREP. Si vous êtes malade, vous devrez déposer une demande d'indemnisation auprès du Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) 6, qui est financé par les contribuables américains via un crédit du Congrès au ministère de la Santé et des Services sociaux (DHHS).
Bien que similaire au Programme national d'indemnisation des maladies liées aux vaccins (NVICP), qui s'applique aux vaccins non pandémiques, le CICP est encore moins généreux en matière d'indemnisation. Par exemple, alors que le NVICP paie une partie des coûts associés à une réclamation donnée, le CICP ne le fait pas. Cela signifie que vous serez également responsable des honoraires d'avocat et des honoraires des experts.
Un problème important avec le CICP est qu'il est administré au sein du DHHS, qui parraine également le programme de vaccination COVID-19. Ce conflit d'intérêts fait que le CICP est peu susceptible de critiquer le vaccin.
Votre seule voie d'appel est au sein du DHHS, où votre cas serait simplement examiné par un autre employé. Le DHHS est également chargé d'effectuer le paiement, de sorte que le DHHS agit effectivement en tant que juge, jury et défendeur. Comme l'a rapporté le Dr Meryl Nass 7, le paiement maximal que vous pouvez recevoir - même en cas d'invalidité permanente ou de décès - est de 250.000 $ par personne; cependant, vous devrez épuiser votre police d'assurance privée avant que le CICP ne vous donne un sou.
CICP ne paiera que la différence entre ce que couvre votre assurance et le montant total du paiement établi pour votre cas. Pour une invalidité permanente, même 250.000 $ n'iront pas loin. Le CICP a également un délai de prescription d'un an, vous devez donc agir rapidement.
C'est aussi un problème important, car personne ne sait vraiment quelles blessures pourraient résulter du vaccin COVID-19, ni quand, et cela rend difficile de lier la blessure à la vaccination. Les employeurs qui imposent le vaccin COVID-19 seront également indemnisés de toute responsabilité pour les effets secondaires. Au lieu de cela, les réclamations seront acheminées via les programmes d'indemnisation des travailleurs.
Si les vaccins COVID-19 sont aussi sûrs que le prétendent les fabricants, pourquoi insistent-ils autant sur leur déresponsabilisation ? Est-ce qu'ils soupçonnent ou savent quelque chose qu'ils refusent d'admettre publiquement ?
Les effets secondaires sont inévitables
Bien sûr, ceux d'entre nous qui ont étudié la science derrière la technologie de l'ARNm utilisée pour créer ces nouveaux «vaccins», se sont depuis longtemps rendu compte qu'il y avait des risques énormes. Pour commencer, les vaccins à ARNm sont plus précisément appelés thérapies géniques, car c'est ce qu'ils sont.
Ils transforment efficacement vos cellules en bioréacteurs, qui produisent des protéines virales pour déclencher une réponse immunitaire, et il n'y a pas d'interrupteur. 8 Sur la base des données historiques et préliminaires, importants à court terme, les effets secondaires à long terme sont inévitables.
Pour commencer, votre corps considère l'ARNm synthétique comme un «non-soi», ce qui peut amener les auto-anticorps à attaquer vos propres tissus. Judy Mikovits, Ph.D., a expliqué cela dans son interview, présentée dans « Comment les vaccins COVID-19 peuvent détruire la vie de millions de personnes ».
L'ARNm libre est également à l'origine de maladies inflammatoires, c'est pourquoi rendre l'ARNm synthétique thermostable - c'est-à-dire ralentir la dégradation de l'ARN en l'enveloppant dans des nanoparticules lipidiques - est susceptible d'être problématique. Les nanoparticules elles-mêmes présentent également un risque. Les vaccins COVID-19 utilisent des nanoparticules lipidiques PEGylées, connues pour provoquer des réactions allergiques et une anaphylaxie. 9 , 10
De plus, les tentatives précédentes de développement d'un médicament à base d'ARNm utilisant des nanoparticules lipidiques ont échoué et ont dû être abandonnées car lorsque la dose était trop faible, le médicament n'avait aucun effet et, lorsqu'il était dosé trop haut, le médicament devenait trop toxique. 11 Une question évidente est: qu'est-ce qui a changé qui rend cette technologie suffisamment sûre pour une utilisation de masse?
Comme détaillé dans mon entretien avec Mikovits, l'ARN synthétique influence le gène syncytine, ce qui peut entraîner:
- Inflammation du cerveau
- Communication dérégulée entre les microglies de votre cerveau, qui sont essentielles pour éliminer les toxines et les agents pathogènes
- Système immunitaire dérégulé
- Système endocannabinoïde dérégulé (qui calme l'inflammation)
Amorçage pathogène et amélioration dépendant des anticorps
Un autre problème important est que nous ne savons pas si la production d'anticorps est protectrice ou pathogène dans les infections à coronavirus. S'ils sont pathogènes, les individus vaccinés peuvent courir un risque accru de maladie grave s'ils sont exposés au SRAS-CoV-2 à l'avenir. Comme indiqué dans un article du 11 décembre 2020, Vaccine: X: 12
«Le (s) premier (s) vaccin (s) contre le SRAS-CoV-2 seront probablement homologués sur la base d'anticorps neutralisants dans les essais de phase 2, mais l'utilisation de la réponse anticorps dans les infections à coronavirus comme seule mesure de l'immunité protectrice suscite des préoccupations importantes.
La réponse des anticorps est souvent un mauvais marqueur d'une infection antérieure à coronavirus, en particulier dans les infections bénignes, et est de plus courte durée que les cellules T réactives au virus… Une forte réponse en anticorps est corrélée à une maladie clinique plus grave tandis que la réponse des cellules T est corrélée à une maladie moins grave ; et une amélioration dépendante des anticorps de la pathologie et de la gravité clinique a été décrite.
En effet, on ne sait pas si la production d'anticorps est protectrice ou pathogène dans les infections à coronavirus. Les premières données sur le SRAS-CoV-2 soutiennent ces résultats. Les données sur les infections à coronavirus chez les animaux et les humains soulignent la génération d'une réponse des lymphocytes T de haute qualité dans l'immunité protectrice. »
Un certain nombre de rapports dans la littérature médicale ont en effet mis en évidence le risque d' amorçage pathogène et de rehaussement dépendant des anticorps (EAD). Comme expliqué dans «Hors de la poêle et dans le feu? Diligence raisonnable garantie pour ADE dans COVID-19 ": 13
«L'EAD est un phénomène immunologique par lequel une réponse immunitaire antérieure à un virus peut rendre un individu plus vulnérable à une infection analogue ultérieure.
Plutôt que la reconnaissance et la clairance virales, le développement préalable d'anticorps spécifiques du virus à un niveau non neutralisant peut faciliter l'absorption virale, améliorant la réplication; une stratégie d'évasion immunitaire possible évitant les capteurs immunitaires innés intracellulaires, ou les récepteurs de reconnaissance de formes…
L'ADE du SRAS-CoV a également été décrite 14 par le biais d'un nouveau mécanisme d'entrée cellulaire dépendant de FcyRII et indépendant de l'ACE2. Les auteurs déclarent 15 que cela justifie des inquiétudes dans l'évaluation de l'innocuité de tout candidat vaccin humain contre le SRAS-CoV. »
De même, «L'amorçage pathogène contribue probablement à la maladie grave et critique et à la mortalité dans le COVID-19 via l'auto-immunité», publié dans le Journal of Translational Autoimmunity, avertit que: 16
«L'échec des vaccins contre le SRAS et le MERS dans les essais sur les animaux impliquait une pathogenèse compatible avec un amorçage immunologique qui pourrait impliquer une auto-immunité dans les tissus pulmonaires en raison d'une exposition antérieure à la protéine de pointe du SRAS et du MERS. La pathogenèse de l'exposition au SRAS-CoV-2 dans le COVID-19 conduira probablement à des résultats similaires. »
Donc, pour être clair, tout cela signifie que si vous vous faites vacciner, vous pouvez en fait courir un risque accru de maladie grave si / lorsque vous serez exposés à des souches mutées du SRAS-CoV-2 à l'avenir.
C'est pourquoi la recommandation de vacciner les personnes qui ont déjà été infectées par le SRAS-CoV-2, ou qui ont une infection active du SRAS-CoV-2, est dangereuse. Le Dr Hooman Noorchashm a récemment envoyé une lettre publique 17 au commissaire de la Food and Drug Administration des États-Unis détaillant ces risques.
Comment les injections d'ARNm peuvent déclencher une maladie à prions
De plus, dans un article 18 intitulé «COVID-19 RNA Based Vaccines and the Risk of Prion Disease», publié dans Microbiology & Infectious Diseases, le Dr Bart Classen avertit qu'il existe également des preuves troublantes suggérant que certains des injections d'ARNm pourraient causer des maladies à prions telles que la maladie d'Alzheimer et la SLA. Il écrit:
«Dans le document actuel, on s'inquiète du fait que les vaccins COVID à base d'ARN ont le potentiel de provoquer plus de maladies que l'épidémie de COVID-19. Cet article se concentre sur un nouveau mécanisme potentiel d'événement indésirable provoquant une maladie à prion qui pourrait être encore plus courante et débilitante que l'infection virale que le vaccin est conçu pour prévenir…
L'analyse du vaccin Pfizer contre le COVID-19 a identifié deux facteurs de risque potentiels d'induction de la maladie à prion chez l'homme. La séquence d'ARN dans le vaccin contient des séquences censées induire l'agrégation du TDP-43 et du FUS dans leur conformation à base de prions conduisant au développement de maladies neurodégératives courantes.
En particulier, il a été montré que les séquences d'ARN GGUA, les séquences riches en UG, les répétitions en tandem UG et les séquences en quadruplex G, ont une affinité accrue pour se lier à TDP-43 et / ou FUS et peuvent amener TDP-43 ou FUS à prendre leurs configurations pathologiques dans le cytoplasme.
Dans l'analyse actuelle, un total de seize répétitions en tandem UG ont été identifiées et des séquences supplémentaires riches en UG ont été identifiées. Deux séquences GGΨA ont été trouvées. G Des séquences quadruplex sont peut-être présentes mais des programmes informatiques sophistiqués sont nécessaires pour les vérifier.
La protéine de pointe codée par le vaccin se lie à l'enzyme de conversion 2 de l'angiotensine (ACE2), une enzyme qui contient des molécules de zinc. La liaison de la protéine de pointe à ACE2 a le potentiel de libérer la molécule de zinc, un ion qui amène le TDP-43 à assumer sa transformation pathologique du prion. »
La technologie de l'ARNm a le potentiel de provoquer des lésions microvasculaires
De plus, le Dr J. Patrick Whelan, un rhumatologue pédiatrique spécialisé dans le syndrome inflammatoire multisystémique, a soumis un commentaire public 19 à la FDA en décembre 2020, dans lequel il s'est dit préoccupé par le fait que les vaccins à ARNm ont «le potentiel de causer des lésions microvasculaires au cerveau, le cœur, le foie et les reins d'une manière qui n'a pas été évaluée dans les essais d'innocuité. »
Il a cité des recherches montrant que «la protéine de pointe dans les cellules endothéliales cérébrales est associée à la formation de microthrombi (caillots)» et que, comme aucun ARN viral n'a été trouvé dans l'endothélium cérébral, «les protéines virales semblent causer des lésions tissulaires sans répliquer activement le virus. "
«Est-il possible que la protéine de pointe cause elle-même les lésions tissulaires associées au Covid-19?» il demande. «Chez 13/13 cerveaux de patients atteints de COVID-19 mortel, des pseudovirions (protéines de pointe, d'enveloppe et de membrane) sans ARN viral sont présents dans l'endothélie des microvaisseaux cérébraux…
Il semble que la protéine de pointe virale qui est la cible des principaux vaccins contre le SRAS-CoV-2 est également l'un des principaux agents causant des dommages aux organes distants qui peuvent inclure le cerveau, le cœur, les poumons et les reins.
Avant que l'un de ces vaccins ne soit approuvé pour une utilisation généralisée chez l'homme, il est important d'évaluer chez les sujets vaccinés les effets de la vaccination sur le cœur… Les patients vaccinés pourraient également être testés pour des lésions tissulaires à distance dans les biopsies cutanées de la zone deltoïde… »
Les rapports d'effets secondaires se multiplient rapidement
Partout dans le monde, des rapports affluent maintenant de personnes décédant peu de temps après avoir reçu le vaccin COVID-19. Dans de nombreux cas, ils meurent subitement quelques heures après avoir été vaccinés. Dans d'autres, la mort survient en l'espace de quelques semaines.
À la suite de 29 décès de personnes âgées, 20 la Norvège envisagerait l'exclusion des personnes très âgées, malades, en phase terminale, de la vaccination. Selon l'Agence norvégienne des médicaments: 21
«La plupart des gens ont ressenti les effets secondaires attendus du vaccin, tels que nausées et vomissements, fièvre, réactions locales au site d’injection et une aggravation de leur état sous-jacent.»
L'Institut norvégien de santé publique a en outre noté que «pour les personnes les plus fragiles, même les effets secondaires relativement légers du vaccin peuvent avoir des conséquences graves» et que «pour ceux qui ont une durée de vie résiduelle très courte, l'avantage du vaccin peut être marginal ou non pertinent. » 22
En Suède, les hôpitaux de Sörmland et de Gävleborg ont suspendu le vaccin AstraZeneca à la mi-février 2021 après qu'un quart complet du personnel hospitalier vacciné ait signalé des effets secondaires. Pour éviter les pénuries de personnel et mener une enquête, la campagne de vaccination a été temporairement interrompue. 23 Exemples d'effets secondaires rapportés après la vaccination avec les vaccins Pfizer, Moderna et AstraZeneca du monde entier:
| Malaise persistant 24 , 25 | Paralysie de Bell 26 , 27 , 28 | |
| Épuisement extrême 29 | Ganglions lymphatiques enflés et douloureux | |
| Allergie sévère, y compris ré | actions anaphylactiques 30 , 31 , 32 | Thrombocytopénie (une maladie sanguine rare et souvent mortelle) 33 , 34 |
| Syndrome inflammatoire multisystémique 35 | Fausse couche 36 , 37 | |
| Crises et convulsions chroniques 38 , 39 | Mal de tête / migraine sévère qui ne répond pas aux médicaments | |
| Paralysie 40 | Perturbations de sommeil | |
| Effets psychologiques tels que changements d'humeur, anxiété, dépression, brouillard cérébral, confusion, dissociation et incapacité temporaire à former des mots | Problèmes cardiaques, y compris les troubles du myocarde et de la tachycardie 41 | |
| Cécité, troubles de la vue et troubles oculaires 42 , 43 | AVC 44 , 45 |
Au Royaume-Uni, 49.472 effets secondaires du vaccin Pfizer et 21.032 réactions au vaccin AstraZeneca ont été signalés au 24 janvier 2021. Comme indiqué par Principia Scientific International, 46 «Pour les deux vaccins, cela équivaut à 1 personne sur 333 souffrant d'un réaction indésirable. Ce taux pourrait en fait être plus élevé car certains cas n'ont peut-être pas été signalés… »
Le plus grand risque de tous: la mort subite
Le plus inquiétant de tous est peut-être le nombre croissant de cas de mort subite, 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52, principalement chez les personnes âgées, mais aussi chez des personnes beaucoup plus jeunes et en bonne santé. Aux États-Unis, les vaccins COVID-19 représentaient 70% des décès liés aux vaccins entre janvier 2020 et janvier 2021.
Au 12 février 2021, le nombre d'effets secondaires rapportés au VAERS s'élevait à 15.923, dont 929 décès. 53 Sur les 799 décès signalés aux États-Unis, un tiers est survenu dans les 48 heures suivant la vaccination et 21% d'entre eux étaient d'origine cardiaque.
Le vaccin de Pfizer est le plus dangereux en termes de décès, étant responsable de 58% des décès, tandis que le vaccin Moderna représentait 41% des décès. Le vaccin Pfizer est également responsable de 75% des cas de paralysie de Bell, contre 25% pour Moderna. 54
Curieusement, sur la base des données soumises à la FDA, le vaccin de Moderna a un taux de mortalité 5,41 fois plus élevé que celui de Pfizer, mais les deux sont considérablement inférieurs à la moyenne nationale. Comme le note The Defender, l'écart dramatique des taux de mortalité «mérite d'être signalé et doit être expliqué», ajoutant: 55
«Si le taux de mortalité sous vaccin Moderna est jusqu'à présent bien inférieur au taux de mortalité national et plus de cinq fois supérieur au taux de mortalité du vaccin de Pfizer, alors l'échantillon de l'étude de Pfizer apparaît encore moins représentatif de l'ensemble de la population ...
Le processus de dépistage et les critères d'exclusion de Moderna dans l'essai ont conduit à la preuve que la population générale meurt à un taux 6,3 fois supérieur au taux de mortalité dans l'essai Moderna - ce qui signifie l'étude Moderna, y compris son taux d'efficacité estimé et le profil d'innocuité présumé du vaccin. - ne peut pas être pertinent pour la plupart de la population américaine.
Les cohortes super-saines étudiées par Moderna ne sont en aucun cas représentatives de la population américaine. La plupart des décès dus au COVID-19 impliquent des problèmes de santé préexistants des types exclus des essais Pfizer et Moderna ...
Ceux qui s'inscrivent dans les études de surveillance post-commercialisation méritent de connaître l'absence abjecte de toute information pertinente sur leur efficacité et leur risque. Dans leur zèle pour aider l'humanité, ou pour s'aider eux-mêmes, ces personnes pourraient très bien se retrouver dans une situation qui provoquera une auto-immunité due à un amorçage pathogène, conduisant potentiellement à une aggravation de la maladie si elles devenaient infectées après la vaccination.
Faites une analyse risques-avantages avant de vous décider
Pour éviter de devenir une triste statistique, je vous exhorte à revoir la science très attentivement avant de vous décider sur cette thérapie génique expérimentale. Rappelez-vous également que la létalité du COVID-19 est en fait étonnamment faible. C'est moins que la grippe pour les moins de 60 ans . 56
Si vous avez moins de 40 ans, votre risque de mourir du COVID-19 n'est que de 0,01%, ce qui signifie que vous avez 99,99% de chances de survivre à l'infection. Et vous pouvez l'améliorer à 99,999% si vous êtes métaboliquement flexible, sensible à l'insuline et riche en vitamine D.
Alors, vraiment, contre quoi nous protégeons-nous avec un vaccin COVID-19? Ces vaccins à ARNm ne sont même pas conçus pour prévenir l'infection, mais uniquement pour réduire la gravité des symptômes. Pendant ce temps, ils pourraient potentiellement vous rendre plus malade si vous êtes exposé au virus et / ou provoquer des effets secondaires graves persistants tels que ceux examinés ci-dessus.
Bien que je ne dise à personne quoi faire, je vous exhorte à prendre le temps de revoir la science et de peser les risques et avantages potentiels en fonction de votre situation individuelle avant de prendre une décision que vous pourriez regretter pour le reste de votre vie, qui peut en fait être raccourcie avec ce vaccin. Sans aucun doute, Pfizer et d'autres fabricants de vaccins le soupçonnent également, c'est pourquoi Pfizer intimide les pays pour qu'ils couvrent toutes ses erreurs.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.