Le langage de vérité

« N’est-il pas déjà trop tard ?  » Ce sont les premiers mots du livre de Malika Sorel-Sutter, « Immigration intégration : le langage de vérité  » (1). Mais de quelle vérité parle-t-elle au juste ? Non seulement de l’échec patent d’une intégration des immigrés extra-européens à la communauté nationale française mais des conséquences gravissimes qui menacent : « Les Français se sentent aujourd’hui apatrides sur leur propre terre, celle de leurs ancêtres  », écrit-elle. Pis, n’assiste-t-on pas à une pure et simple substitution clandestine de peuple à plus ou moins long terme ?

Immigrationnisme et multiculturalisme des « élites » 

 

À qui la faute ? L’auteur en rend principalement responsables les élites françaises complètement déboussolées et déculturées par la mondialisation. L’immigration à tout va est d’abord pain bénit pour un patronat sans scrupule qui ne voit pas plus loin que le bout de son profit immédiat : des immigrés précaires clandestins sont une main-d’œuvre corvéable à merci qui, par « libre concurrence loyale et non faussée », selon le refrain du traité européen, contient, voire fait baisser les salaires des nationaux. Ces négriers d’aujourd’hui ont en plus la chance de pouvoir compter sur un puissant mouvement multiculturaliste qui, par leurres d’appel humanitaire au nom des meilleurs sentiments comme celui de solidarité, défend l’accueil de toujours plus d’immigrés et le respect de leurs coutumes sur le sol national.

 

« Le tabou de la natalité »

 

À ces flux migratoires qu’encourage une relative facilité d’acquisition de la nationalité française par mariage notamment, s’ajoute l’apport massif de la natalité qui, observe l’auteur, est un sujet tabou. Or, la fameuse vigueur française du taux de natalité par rapport au reste de l’Europe, n’est-il pas dû prioritairement à celui de familles immigrées extra-européennes dont la culture valorise la famille nombreuse ? « Cette question de la natalité, avertit Malka Sorel-Sutter, met en lumière la terrifiante responsabilité des élites politiques dans le processus de substitution de peuples que l’on observe actuellement en Europe. Elles participent, en effet, activement au remplacement de leurs peuples par des flux migratoires dans le but de pallier l’insuffisance de la natalité européenne. »

 

La République française sommée de s’adapter aux cultures immigrées

 

La faute impardonnable des dirigeants français depuis des décennies est alors d’avoir contraint la société française à s’adapter aux mœurs des immigrés extra-européens au lieu d’exiger que ce soient eux qui adoptent les valeurs et les moeurs françaises. Pourquoi dans ce cas abandonneraient-ils leurs coutumes originelles ? Contrairement aux idées reçues, souligne l’auteur, même l’intégration d’une immigration intra-européenne comme celle issue d’Italie ne s’est pas faite sans douleur : sur les trois millions d’Italiens venus à la fin du 19^ème siècle et au début du 20^ème tenter leur chance en France, les deux-tiers, estime-t-on, seraient retournés en Italie ! Les mœurs entre Français et Italiens n’étaient pourtant pas si éloignées. Que dire alors de celles des immigrés extra-européens venus d’Afrique ?

 

La défaillance de l’École

 

L’École est un bel exemple de cette politique d’entrave à l’intégration. Au lieu d’être l’institution de cette éducation, qui, par définition, est élévation de l’élève au-dessus de son niveau culturel initial, elle a abandonné peu à peu toute exigence sous prétexte de s’adapter à ces élèves de culture étrangère, qui y ont introduit leurs caprices et en particulier leur mépris envers un corps professoral majoritairement féminin. Même si l’auteur ne le signale pas, il faut dire que ce désordre a été le bienvenu pour une élite libéraliste déterminée à détruire le service public d’éducation et à le privatiser, suivant la méthode conseillée par le rapport de l’OCDE de 1996, « Faisabilité politique de l’ajustement » : les parents qui en ont les moyens, sont ainsi incités à ne pas exposer plus longtemps leurs enfants à ce désordre obscène et à les inscrire dans le Privé. Mais le résultat est tragique pour les enfants de l’immigration extra-européenne : que leur reste-t-il pour assimiler la culture française ? Qu'on se reporte à titre d'illustration au film "Entre les murs", Palme d'Or à Cannes en 2008 que vient de diffuser France 2, le 15 mai dernier : on a un bel exemple de la démission de l'Éducation nationale (2). 

 

La responsabilité des parents de l’immigration

 

Ce n’est pas en tout cas sur les parents de ces enfants qu’il faut compter. Prisonniers de leurs modes de pensée et de leurs coutumes originels, et encouragés à s’y conformer par un environnement qui les déresponsabilise, ils transmettent à leurs enfants, contrairement encore aux idées reçues, la primauté de la soumission à leur groupe ethnique sur les lois et les usages de leur pays d’accueil qu’ils leur apprennent même à mépriser. Un symbole qui trahit ce recroquevillement sur leur culture d’origine, est par exemple les prénoms de leurs enfants : autant les immigrés intra-européens s’attachaient à les franciser, autant les extra-européens s’y refusent. Et que dire aussi de leurs manifestations de mépris répétées envers l’hymne national français lors de matchs de football avec l’équipe du pays de leurs ascendants ?

 

Le statut de la femme

 

Une norme culturelle surtout a fini par se répandre et créer problème, c’est le statut de mineur traditionnellement réservé aux femmes. Ce n’est pas un hasard qu’il soit devenu le conflit majeur entre la République française et ces « diasporas » de sociétés originelles reconstituées sur le territoire français. Sans doute a-t-on vu des jeunes femmes se rebeller et fonder une association de défense : « Ni putes ni soumises  ». Mais cette révolte témoigne plus de l’ampleur du problème que de sa solution. 

 

Au cours de la vingtaine d’années écoulée, le sort des femmes d’origine extra-européenne n’a fait qu’empirer sous l’emprise croissante de l’intégrisme islamiste. Qu’on le veuille ou non, on est confronté à une contrainte anthropologique irréductible, vu le rôle dévolu aux femmes dans les échanges entre les groupes culturels : « Aucun autre sujet que celui de la femme, écrit Malika Sorel-Sutter, celui du regard que l’on porte sur elle, du degré de liberté qu’on lui consent, de la place qu’on lui octroie au sein d’une communauté, ne peut mieux mettre en lumière le ressort de l’identité d’un groupe  ». Et la capacité de ce groupe à s’intégrer ou non à une autre culture dépend du statut qu’il accorde aux femmes. Or, le statut de mineur qu’imposent aux femmes les cultures extra-européennes reconstituées en communautés sur le sol français, est incompatible avec l’actuelle condition féminine européenne.

 

« Ces médias qui entravent la démocratie »

 

L’auteur dénonce dans ce gâchis la responsabilité des médias. Elle cite l’exemple de ce film de Cathy Sanchez, « La cité du mâle  », diffusé par Arte, le 29 septembre 2010, qui osait s’attaquer au problème. Ils se sont empressés de le démolir. On l’avait soi-même relevé dans un article sur AgoraVox (3). Malika Sorel-Sutter les accuse sans détour d’ « entraver la démocratie » par leur parti-pris immigrationniste et multicuturaliste qui compromet toute chance d’intégration. Elle leur reproche de « cacher la vérité aux Français », en répétant sans cesse les mêmes slogans creux : « L’immigration est une chance pour la France  » - « La diversité est la richesse de la France » - « La France s’est construite grâce à l’immigration  » - « Des noms prestigieux tels ceux de Georges Charpak ou Marie Curie (sont) cités en exemple. Mais, demande l’auteur, (n’est-ce) pas un alibi, car ont-ils jamais été érigés en modèles pour les jeunes de l’immigration ?  ».

 

Un auteur qui connaît les deux côtés de la barrière frontalière

 

Malika Sorel Sutter ne se contente pas de dénoncer. Toute critique est assortie de propositions qu’on laisse au lecteur le soin de découvrir. Car, on l’a compris, si elle écrit ce livre, c’est qu’elle veut croire qu’il n’est peut-être pas encore trop tard, quoiqu’elle ait laissé penser le contraire dès sa première phrase. Mais on a conscience que le peu qu’on vient de recenser dans cette article risque de déclencher chez les multiculturalistes un réflexe d’aversion violente à son égard. Conformément aux catégories simplistes de leur cadre de référence, on entend déjà fuser l’accusation : ne faut-il pas être « raciste » pour oser écrire pareilles horreurs sur les pauvres immigrés ? 

 

Au contraire, « le racisme », apprend-on de Malika Sorrel-Sutter, consiste à tromper les immigrés qu’on n’aide pas à s’intégrer à la communauté française en les encourageant à se replier entre eux sur la culture d’un pays d’origine qu’ils ont pourtant dû fuir faute de pouvoir y vivre et qui ne leur offrait aucun avenir.

 

Et puis, Malika Sorrel-Sutter a un avantage sur ceux qu’elle nomme « les ayatollahs de la pensée unique qui gravitent dans les médias, les partis politiques, les têtes des différents services de l’État, la jet-set du cinéma et de la chanson, les réseaux d’influence, le monde du capital, le monde associatif  ». Contrairement à ces gens, elle connaît, elle, les deux côtés de la barrière frontalière. Née en France, elle a passé une quinzaine d’années en Algérie où elle a fait des études d’ingénieur à l’École Polytechnique d’Alger. Elle est, en outre, diplômée de Science Po. Elle siège aujourd’hui au Haut Conseil français à l’intégration. Alors « raciste », Malika Sorrel-Sutter parce qu’elle tient un « langage de vérité » sur l’immigration non maîtrisée et la « dés-intégration » des immigrés extra-européens qui en résulte, voire de la société française elle-même ?

 

C’est le plus grand service qu’elle puisse rendre à la République française que de la faire profiter de son expérience personnelle et de l’enjoindre d’abandonner au plus vite une politique destructrice, car le temps presse et ne joue pas en faveur d’une civilisation française qui est en train de se déliter et de perdre son âme. « Rendre à la France son âme, sa fierté et sa dignité  », telle est le vœu qu’émet en conclusion Malika Sorrel-Sutter et qu’on formule d’un même coeur avec elle.

Paul Villach 

 

-------------------------------------------------------

(1) Malika Sorel-Sutter, « Immigration, intégration : le langage de vérité  », Éditions Mille et une nuits, avril 2011.

 

(2) Paul Villach,

- « La palme d'or du festival de Cannes : un blâme académique et une gifle pour les enseignants », AgoraVox, 29 mai 2008

- « "Entre les murs", une opération politique réfléchie pour un exorcisme national  », AgoraVox, 29 septembre 2008.

- « "Entre les murs", vu du CNDP de l'Éducation nationale : un déni de la la réalité tragique mais sans doute stratégique » , AgoraVox, 14 octobre 2008

 

(3) Paul Villach, « « La cité du mâle » : France Culture a tenté de discréditer l’émission d’Arte  », AgoraVox, 1^er octobre 2010

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-cite-du-male-france-culture-a-82181

France-Culture – « Journal de 8 heures » – 30 septembre 2010.

Reportage d’Antoine Marette à propos de « La cité du mâle » de Cathy Sanchez diffusée sur ARTE, la veille, le 29 septembre 2010.

On songe aussi au film « La journée de la jupe  » de Jean-Paul Lilienfeld, diffusé sur Arte le 20 mars 2009, maltraité par France 2 :

Paul Villach, « La présentation par « France 2 » de « La journée de la jupe » : indigence ou malhonnêteté intellectuelle ? », AgoraVox, 25 mars 2009.

Source