Le dernier conflit au Karabakh s’est achevé environ 24 heures après avoir commencé

Le dernier conflit en cours au Karabakh s’est achevé environ 24 heures après avoir commencé, lorsque les “autorités” régionales autoproclamées ont accepté un cessez-le-feu négocié par la Russie. Les efforts du gouvernement arménien, du lobby de la diaspora basée aux États-Unis et de leurs partisans en ligne – dont beaucoup sont issus de la communauté des médias alternatifs (AMC) et sont devenus célèbres pour leur opposition à l’impérialisme – pour faire pression sur l’Amérique afin qu’elle déclare la guerre à l’Azerbaïdjan sous un prétexte de type libyen n’ont servi à rien. La stabilité est donc revenue dans le Caucase du Sud.

Bien que les combats n’aient duré qu’une journée, ils vont modifier la perception qu’ont les principaux acteurs les uns des autres. Pour commencer, les Arméniens moyens estiment – à tort ou à raison – que le premier ministre Pashinyan a “trahi” la cause de leur pays au Karabakh, qui a toujours été universellement reconnu comme une terre azérie. Cela pourrait conduire à une agitation antigouvernementale accrue qui pourrait à son tour déstabiliser davantage son emprise sur le pouvoir, déjà incertaine. Une révolution de couleur et/ou un coup d’État militaire ne sont donc pas à exclure.

Deuxièmement, il est peu probable que ces mêmes Arméniens moyens soient reconnaissants à la Russie d’avoir une fois de plus sauvé leurs forces d’occupation en Azerbaïdjan grâce au deuxième cessez-le-feu qu’elle a négocié en trois ans, en raison du déluge de propagande anti-russe auquel ils ont été exposés depuis l’arrivée au pouvoir de Pashinyan. Leurs diasporas ultranationalistes basées en France et aux États-Unis leur ont fait subir un lavage de cerveau par l’intermédiaire des “ONG”, les incitant à blâmer à tort Moscou pour l’échec de leur projet impérial-revanchiste en Azerbaïdjan.

Ce fact-checking concis cite des sources officielles du Premier ministre arménien, des sites web de l’OTSC et de l’ONU pour prouver que le Kremlin n’a jamais eu l’obligation de protéger les forces d’occupation en Azerbaïdjan. Malgré cela, des années “d’infox” ont malheureusement convaincu de nombreuses personnes que la Russie n’est soi-disant plus un allié militaire fiable, ce qui explique pourquoi l’Arménie devrait continuer à dériver vers l’ouest quoi qu’il arrive. La troisième perception qui sera affectée par ce dernier conflit est naturellement celle de la Russie, comme nous venons de l’expliquer.

Ses décideurs politiques ont vu comment la dernière série de combats a été précédée par le pivot de facto de Pashinyan vers l’Occident et par le fait qu’il a publiquement jeté leur pays sous le bus dans la poursuite de cet objectif géopolitique. Erevan n’a finalement pas réussi à convaincre l’Occident d’intervenir militairement pour le soutenir, ce qui a toujours été un fantasme politique, mais Moscou n’oubliera pas ce que son allié nominal a essayé de faire. Il en va de même pour la perception qu’a la Russie de son réseau d’influence mondial, dont tous les agents seront désormais considérés comme des mandataires de l’Occident.

Tout comme la Russie a été déçue par le gouvernement arménien, son réseau d’influence mondial et leurs partisans en ligne, la quatrième perception qui a été remodelée par le dernier conflit est celle que l’Azerbaïdjan a de l’Occident. Bakou a tenté de cultiver des liens mutuellement bénéfiques avec le bloc occidental pendant des décennies, mais tous ces pays se sont unis contre lui en l’espace de quelques heures. Ils ont condamné l’opération antiterroriste, exigé son arrêt immédiat et certains ont même brandi la menace de sanctions.

L’Azerbaïdjan avait auparavant supposé qu’il serait au moins neutre au cas où de nouveaux combats éclateraient, étant donné que son pays a aidé l’Occident à se diversifier et à se défaire de sa dépendance disproportionnée à l’égard de l’énergie russe au cours des 18 derniers mois. Cette attente était raisonnable puisqu’elle reposait sur des intérêts nationaux objectifs, mais elle ne tenait pas compte de la mesure dans laquelle les agents d’influence arméniens ont pénétré les cercles de décision occidentaux avec leurs discours sur la “défense des valeurs” et la “prévention du génocide“.

C’est précisément parce que la plupart des décideurs politiques occidentaux sont des idéologues libéraux-mondialistes qu’ils ont sanctionné la Russie en premier lieu, bien que ce pays ait été leur principal fournisseur d’énergie avant février 2022, ce qui explique pourquoi ils ont été si facilement trompés par les récits de désinformation susmentionnés de l’Arménie. En fin de compte, l’Occident a risqué une fois de plus de sacrifier ses intérêts nationaux/énergétiques objectifs pour faire avancer ses intérêts idéologiques, bien que le dernier conflit ait pris fin avant que des sanctions ne puissent être imposées.

Néanmoins, le ralliement instantané de l’Occident à l’Arménie et la condamnation coordonnée de l’Azerbaïdjan n’ont échappé ni aux responsables politiques azéris ni à leurs alliés turcs. Tous deux ont constaté la rapidité avec laquelle le bloc occidental s’est uni pour s’opposer à l’opération antiterroriste, ce qui leur a montré que l’on ne peut jamais vraiment compter sur l’Occident. En conséquence, la cinquième et dernière perception qui sera affectée par ce dernier conflit est que ces deux pays et la Russie réalisent maintenant que l’un et l’autre sont plus fiables que ce que l’on pensait auparavant.

Ni le gouvernement azerbaïdjanais, ni le lobby de sa diaspora basée en Occident, ni ses partisans en ligne, ni leurs équivalents turcs n’ont jamais agité l’Amérique pour qu’elle déclare la guerre à la Russie, que ce soit dans le contexte des trois conflits du Karabagh ou dans celui de la guerre par procuration que se livrent actuellement l’OTAN et la Russie. En revanche, le gouvernement arménien, sa diaspora basée aux États-Unis et leurs partisans en ligne (y compris de nombreux membres de la Communauté des Médias Alternatifs) ont mené une campagne de désinformation coordonnée qui risquait de justifier une guerre contre la Russie par erreur de calcul.

Cela a laissé une forte impression sur les décideurs politiques russes qui ne sera pas oubliée, tout comme la réaffirmation officielle par leur pays de l’intégrité territoriale de l’Azerbaïdjan pendant le dernier conflit du Karabakh a laissé une impression tout aussi forte sur les décideurs politiques azerbaïdjanais et turcs. On s’attend donc à ce que ces trois pays, et peut-être l’Iran, qui est anti-occidental jusqu’à la moelle et qui avait précédemment condamné les exercices conjoints de l’Arménie et des États-Unis, étendent leur coopération et accélèrent ainsi les processus multipolaires régionaux.

Ensemble, ces nouvelles perceptions auront pour effet combiné de révolutionner le Caucase du Sud. La Russie, l’Azerbaïdjan, la Turquie et peut-être l’Iran devraient tous rationaliser des corridors géoéconomiques qui changeront la donne, tandis que l’Arménie se retranchera probablement davantage dans l’isolement qu’elle s’est imposé. Erevan pourrait profiter de la manne qui s’annonce dans la région en débloquant simplement le commerce sur son territoire, comme elle a accepté de le faire dans le cadre du cessez-le-feu de novembre 2020, bien que cela nécessite un gouvernement véritablement multipolaire pour être mis en œuvre.

C’est là que réside le défi, car les événements de ces trois dernières années ont rendu l’Arménien moyen très sensible aux récits de division et de domination inventés par l’Occident, qui utilisent les différences ethniques, religieuses et politiques comme arme pour monter les gens contre leurs voisins. Il sera donc extrêmement difficile pour un gouvernement véritablement multipolaire de voir le jour en Arménie dans un avenir proche, car la présence continue des “ONG” et le choc de la perte de deux guerres consécutives entretiendront le ressentiment.

C’est pourquoi il faudra probablement attendre un certain temps avant que l’Arménie n’élise au pouvoir un homme politique pragmatique qui sortira son pays de l’isolement qu’il s’est imposé et qui est encouragé par l’Occident, la période intérimaire (dont la durée est actuellement indéterminée) étant caractérisée par une pauvreté et une instabilité accrues. Les Arméniens qui se soucient sincèrement de leurs compatriotes et de leur pays devraient donc prendre l’initiative d’aider à modifier positivement les perceptions dans le sens nécessaire à la réintégration du pays dans sa région.

Andrew Korybko

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone