L'Antarctique affiche la température la plus froide depuis 2017
Malgré les déplorations généralisées d'un manque de glace cette année, l'Antarctique continue de se refroidir !
Le 24 juillet, le centre de recherche franco-italien Concordia a enregistré un minimum de -81,1°C, ce qui a fait de l'Antarctique la température la plus froide en plus de 6 ans, depuis le 3 juillet 2017.
Ce sont les modèles de vents, les courants océaniques et une légère augmentation de l'activité des volcans sous-marins qui semblent être les facteurs déterminants. La couverture de glace de mer antarctique (et seulement la glace de mer, soit dit en passant, le plateau antarctique ne risque pas de fondre, en aucun cas), des réalités frustrantes que les tenants du réchauffement refusent d'affronter.
La banquise de l'Antarctique s'est très bien portée ces dernières années/décennies, augmentant même...
Également non signalées, les températures ont régulièrement battu des records de tous les temps ces derniers temps, y compris l'Antarctique, affichant son hiver le plus froid (avril-septembre) en 2021, une tendance qui s'est ensuite poursuivie tout au long de 2022, avec un mois plus froid que la moyenne après un mois plus froid que la moyenne, y compris le mois de novembre le plus froid depuis 1987 et le dernier -60C jamais enregistré.
La station du pôle Sud a terminé 2022 avec une moyenne annuelle de -49,5°C, soit -0,4°C en dessous de la moyenne multidécal.
Le froid historique se répand également en 2023
En mars, le continent antarctique a subi sa température la plus froide jamais enregistrée si tôt dans l'année; et comme indiqué aujourd'hui, a enregistré sa température la plus basse depuis 2017, avec une nouvelle intensification du froid dans les prévisions.
La banquise de cette année nécessite une analyse beaucoup plus profonde que ce que les catastrophistes sont prêts à réaliser.
Il suffit de regarder les fluctuations de la glace du continent (graphique ci-dessous). D'un sommet record en 2014 à un nouveau creux en 2017, puis retour à la moyenne en 2020.
Pour me répéter, il y a bien plus en jeu en ce qui concerne la couverture de glace de mer de l'Antarctique que la simple température, un flux de courant-jet méridien induit par une faible activité solaire est un forçage qui, ces dernières années, a fait des ravages là-bas :
Les fronts polaires battent la Nouvelle-Zélande
Un front froid devrait voir les températures chuter à travers la Nouvelle-Zélande, selon les prévisions officielles.
MetService a déclaré qu'un fort flux du sud-ouest devrait se développer à travers le pays, mercredi et jeudi, entraînant l'arrivée de plusieurs fronts froids et de vents glaciaux, entraînant une température plus froide que la moyenne, le refroidissement éolien étant un facteur important.
Un avertissement de chute de neige est annoncé pour certaines des routes les plus emblématiques de Nouvelle-Zélande, notamment pour Desert Road (SH1), Lewis Pass (SH7), Porters Pass (SH73), Lindis Pass (SH8), Milford Road (SH94) et Crown Range Rd.
Ces
nouveaux fronts froids arrivent après que certaines parties de
Canterbury aient connu de fortes chutes de neige au cours du week-end,
bloquant les routes.
La production de panneaux solaires est plus intensive en carbone que la revendication du GIEC
Une nouvelle enquête majeure d'Environmental Progres, s'appuyant sur les recherches de @enricomariutti, révèle que les panneaux solaires fabriqués en Chine produisent au moins 3 fois plus d'émissions de carbone que ce que prétend le GIEC.
En août dernier, lors d'une fusion entre "The Green New Deal" et "Build Back Better", la loi sur la réduction de l'inflation du président Joe Biden a offert à l'industrie des énergies renouvelables des milliards de dollars de subventions financées par les contribuables.
Ce que peu de partisans du projet de loi ont réalisé, c'est que le plus grand bénéficiaire serait probablement la Chine en raison de son emprise expansive sur l'industrie mondiale de l'énergie solaire photovoltaïque (PV). Cela finira probablement aussi par orienter à tort les efforts mondiaux en matière d'énergie propre vers des technologies énergétiques plus sales, qu'appréciées en raison de la dépendance continue du pays au charbon.
En d'autres termes, ils ne se soucient pas de l'environnement, il s'agit d'un transfert de richesse, et plus important encore, d'un transfert de pouvoir.
La preuve en est dans les données
Le GIEC affirme que la production solaire photovoltaïque utilise 48 gCO2/kWh. Mais, comme indiqué ci-dessous, une nouvelle enquête lancée par le chercheur italien Enrico Mariutti, suggère que le nombre est plus proche de 170 à 250 gCO2/kWh, selon le mix énergétique utilisé.
Si
cette estimation est exacte, le solaire ne se comparerait pas du tout
favorablement au gaz naturel, qui est de l'ordre de 50 gCO2/kWh avec captage de carbone et de 400 à 500 sans :
L'ingérence politique de la Chine en Occident, son infiltration littérale dans le gouvernement américain, fonctionne à merveille.
D'une part, le PCC a convaincu l'Occident de se débarrasser d'une énergie bon marché et fiable pour « sauver la planète », via des réductions d'émissions absurdes, tandis que la Chine elle-même, ainsi que les autres pays BRICS, se développent, construisent, progressent et, finalement, prospèrent :
Les politiciens occidentaux corrompus et leurs chiens de garde des médias continuent de résigner leur peuple à la pauvreté énergétique et alimentaire, même si la majorité de la population ne serait pas tombée dans le piège du réchauffement climatique, ipso facto : ce n'est plus une démocratie dans laquelle nous existons encore.
Inutile de dire que cela n'augure rien de bon pour l'avenir de l'Occident.
L'ONU passe à la censure du débat sur le climat via Wikipedia
Un projet de communication a été discrètement lancé par les Nations Unies ce mois-ci, dans le cadre de leur objectif de développement durable 13 (ODD 13), qui vise à "prendre des mesures urgentes pour lutter contre le changement climatique et ses impacts".
En bref, l'ONU contrôlera désormais la publication des informations liées au climat les plus consultées sur Wikipédia, en s'assurant qu'elles reflètent les perspectives et les informations approuvées par l'ONU, qui semblent toutes terrifiantes, "pratiquement aussi effrayantes que n'importe quel mouvement fondamentaliste religieux/idéologique qui excommunierait, emprisonnerait ou exécuterait n'importe quel hérétique", a été publié dans un commentaire en ligne sur le sujet.
Des recherches plus approfondies ne dissipent pas ces inquiétudes tyranniques : selon le PR officiel , les éditeurs de l'encyclopédie en ligne travailleront en tandem avec des "experts en contenu" issus et triés sur le volet par le GIEC, la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques et l'Institut de l'environnement de Stockholm, financé par le gouvernement occidental, entre-autres.
Ces groupes surveilleront et modifieront les articles de Wikipédia sur "les pages vues quotidiennement et significatives". Notant que les publications du site "apparaissent généralement en haut des résultats de recherche sur Internet", Wikipédia est appelée à jouer un "rôle clé pour aider à promouvoir les connaissances sur le changement climatique".
S'exprimant lors d'une table ronde du WEF sur la "lutte contre la désinformation", l'automne dernier, la secrétaire générale adjointe des Nations Unies pour les communications mondiales, Melissa Fleming, s'est vantée que l'ONU s'était "associée" aux principaux moteurs de recherche et plateformes de médias sociaux pour influencer ce que les utilisateurs de contenu lisent, lié au changement climatique. « Nous devenons beaucoup plus proactifs », a expliqué Fleming. " Nous possédons la science, et nous pensons que le monde devrait le savoir, et les plateformes elles-mêmes doivent le savoir aussi."
L'establishment contrôle les médias grand public, bien sûr; mais avec la méfiance à l'égard de ce spectacle de marionnettes, qui grandit de jour en jour, TPTB vient maintenant pour des ressources plus informelles, telles que Wikipédia et les médias sociaux, avec des règles et même des lois élaborées par des gouvernements, comme le Royaume-Uni, pour "analyser la més/désinformation liée au climat [en ligne]".
Si vous êtes l'un des moutons soutenant de tels efforts de censure, je vous suggère d'étudier un peu mieux l'histoire : essayez de trouver un exemple d'une puissance de contrôle menant une guerre de l'information contre ses propres citoyens, cela se termine toujours bien pour le peuple.
Le lauréat du prix Nobel de physique, le Dr John Clauser, a récemment tourné en dérision le récit de "l'urgence climatique" comme une "corruption dangereuse de la science qui menace l'économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes".
Suite à une conférence au FMI sur les modèles climatiques, le Dr Clauser a été déçu que les organisateurs ne retiennent pas son intervention. Tout ce qu'il osait demander, c'est : « Dans quelle mesure pouvons-nous faire confiance aux prévisions climatiques du GIEC ?" Son annulation rapide répond probablement à cette question.
La censure : le recours des crapules, des idéologies défaillantes, des mauvais perdants.
Ceux qui transmettent encore la narrative du réchauffement, sont des imbéciles faibles, dociles et l'histoire se souviendra d'eux comme tels.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.