Les États-Unis ne sont plus rentables

Je suis allergique aux jeux d'argent, quels qu'ils soient, et je n'aime pas non plus les jeux de hasard, ce n'est pas parce que je n'ai pas de chance au jeu, mais ce n'est tout simplement pas mon truc. Je suis ce que les courtiers détestent le plus : un investisseur qui achète et thésaurise. J'ai une sorte de boule de cristal que j'interroge régulièrement, je prends mes décisions en conséquence et je conserve mon investissement pendant des décennies.

Je l'ai consulté juste avant l'an 2000 et, sur la base de ce que j'y ai vu, j'ai liquidé tous mes fonds communs de placement et j'ai acheté un tas d'or. Jusqu'à présent, cela m'a rapporté environ 600%, soit 28% par an, par rapport au dollar américain, ce qui ne veut pas dire grand-chose. L'or n'est pas un investissement, c'est simplement un métal qui conserve sa valeur dans le temps. Le dollar américain, quant à lui, ne conserve pas sa valeur dans le temps, pas plus que les États-Unis dans leur ensemble, si l'on ne tient pas compte de certaines bulles financières.

Quoi qu'il en soit, en 2016, je me suis forgé une image suffisamment cohérente de l'avenir, la voici :

Ce graphique montre le taux des fonds fédéraux chutant vers zéro (qu'il a atteint en 2008) et ensuite vers des régions inférieures à zéro à un rythme parfaitement linéaire, d'environ un tiers de pour cent par an. Selon ma projection, certes simple, le taux préférentiel devrait se situer cette année autour de 4% négatifs ; autrement dit, la Réserve fédérale devrait payer 4% par an aux banques pour qu'elles lui empruntent de l'argent.

Mais ce n'est pas ce qui s'est passé. Au lieu de cela, la Fed a été contrainte de faire marche arrière. Elle l'a fait pour trois raisons :

1. L'inflation a refait surface et la Fed est censée la maîtriser avec le seul outil dont elle dispose.

2. La dette fédérale est le principal produit de la Fed, et si elle ne parvient pas à en vendre au moins 1.300 milliards de dollars cette année, le gouvernement américain est grillé.

3. L'idée d'une politique de taux d'intérêt négatifs, ou NIRP, où vos créanciers vous paient pour détenir leur argent, où les pommes de terre poussent sur les arbres et où les renards régurgitent des poulets vivants, est trop saugrenue pour le cerveau de la plupart des gens.

Quoi qu'il en soit, rien de tout cela ne fonctionne et je pense pouvoir expliquer pourquoi à l'aide d'images :

1. Pour écraser l'inflation, le taux des fonds fédéraux doit être supérieur au taux d'inflation. S'il est inférieur, il est encore possible de gagner de l'argent grâce à l'inflation, en la maintenant et peut-être même en l'augmentant. Supposons que vous empruntiez à 5% et que l'inflation soit de 10%. Vous pouvez alors emprunter de l'argent, acheter et stocker des matières premières (du charbon, par exemple, qui peut être stocké en tas à ciel ouvert), attendre un an, les vendre à 10%, rembourser le prêt avec 5% d'intérêts et donc empocher 5% de bénéfices. À l'heure actuelle, le taux des fonds fédéraux est de 4,83%, l'inflation est de 4,98% et un graphique récent de Statista ressemble à ceci :

Mais le taux d'inflation officiel est faux, il est basé sur des "ajustements hédoniques" bidons et d'autres tours de passe-passe statistiques introduits en 1990. Le chiffre réel de l'inflation, basé sur la méthodologie originale, provenant du site shadowstats.com de John Williams, est supérieur à 8%.Lutter contre une inflation de 8% avec un taux d'intérêt de 5%, c'est comme essayer de jouer au billard avec une corde.

2. Il était facile de vendre la dette du gouvernement américain à l'époque où tout le monde avait besoin de détenir des dollars américains pour commercer entre eux. Mais maintenant que tout le monde s'empresse d'abandonner le dollar et de passer aux échanges dans sa propre monnaie, la dette américaine n'est plus aussi attrayante. Pour la plupart des pays, le principal partenaire commercial est désormais la Chine :

...et la moitié des échanges commerciaux de la Chine se font désormais en yuans et non en dollars :

De plus, la plupart des gens dans le monde se sont rendu compte que les États-Unis sont une énorme bulle remplie de pus, qui est prête à éclater, et ils ne veulent pas être éclaboussés lorsque cela se produira. La dédollarisation se poursuit à plein régime et est passée d'abord du mode "cool" au mode "accéléré".

3. Il semble que l'expérience du NIRP soit désormais terminée. Même les Allemands, qui ont été pendant un certain temps les plus grands pigeons de cette expérience, ont relevé leurs taux, la banque centrale allemande ayant atteint un niveau plancher de 0,88 %.

La question reste donc posée : Pourquoi le rendement global des investissements de l'économie américaine, tel que reflété par le taux des fonds fédéraux, a-t-il augmenté régulièrement d'environ 0,3% par an depuis maintenant quatre décennies ?

Je pense que la réponse est que pendant ces quatre dernières décennies, les États-Unis ont été en mode gaspillage, passant d'une économie basée sur la production à une économie basée sur les services, où la plupart des services sont liés à la finance, aux assurances, à l'immobilier, à la médecine, au droit, à l'éducation et à d'autres activités de ce type, dont la valeur est douteuse. L'industrie a été délocalisée dans d'autres pays et les compétences qu'elle requiert ont été perdues.

Le dernier clou de l'économie américaine basée sur les services a été enfoncé par le Premier ministre russe Mikhail Mishustin, lorsqu'il a introduit une innovation appelée par euphémisme "importation parallèle". Puisque les États-Unis sont un État voyou, ils envahissent des pays sous de faux prétextes et sans l'autorisation des Nations unies, pillent les trésors de pays du monde entier en gelant leurs avoirs, imposent des sanctions économiques unilatérales (et donc illégales), pourquoi devrait-on jouer selon les règles américaines ? Il est donc tout à fait possible de contourner les sanctions américaines en faisant appel à des tiers. En outre, il n'est plus nécessaire de payer les États-Unis pour les brevets, les droits de propriété intellectuelle, les droits de diffusion, les licences de logiciels, l'utilisation des noms de marque et divers autres documents éphémères, liés aux services. Tout cela est désormais gratuit ! Mais il est généralement admis que les États-Unis ne pourront pas fournir tous ces services indéfiniment, maintenant qu'ils ne sont plus payés, et qu'il est donc important de les remplacer par des services provenant de fournisseurs plus fiables.

Voici un exemple concret : la Chine (Huawei) et la Russie (Technojet) travaillent toutes deux au remplacement du protocole TCP/IP, vieux de 50 ans, qui est utilisé pour acheminer la quasi-totalité du trafic internet (il y a aussi UDP, mais le U signifie "non fiable" et il n'est pas utilisé pour grand-chose). Le protocole TCP, en particulier, a besoin d'une mise à jour, car il présente de graves problèmes de latence lorsqu'il doit compenser des canaux de transmission à perte.

Maintenant, si un pays a un déficit commercial qui approche les 1.000 milliards de dollars par an et qu'il ne peut pas se faire payer pour la grande partie de ses exportations qui sont basées sur les services et donc éphémères, à quoi cela ressemble-t-il ? À ceci, peut-être ?

Si les États-Unis continuent de faire faillite lentement plutôt que d'un seul coup, leur retour sur investissement global, d'après mon graphique, est d'environ 3% négatifs par an. Pour cette raison, le taux des fonds fédéraux ajustent en fait qui fera faillite en premier : s'il est fixé à un niveau plus élevé, les entreprises américaines feront faillite en premier ; s'il est fixé à un niveau plus bas, le gouvernement sera incapable de financer son déficit budgétaire croissant et sera contraint de faire défaut. Et quel que soit le niveau fixé, il y aura toujours beaucoup d'inflation, parce que le dollar américain n'est plus demandé dans le monde entier.

Je l'ai dit en 2016 et je le répète : "Ce n'est pas un problème que [les banquiers] doivent résoudre ; c'est une situation inextricable. Ils vont temporiser et prier, faire des déclarations chargées de mots-clés conçus pour plaire aux algorithmes de trading à haute fréquence, qui sont chargés de faire léviter artificiellement le "marché libre" avec des injections judicieusement programmées d'"argent gratuit". Mais en fin de compte, tout ce qu'ils pourront faire, c'est jouer les braves, attendre une diversion et ensuite... courir vers la sortie ! Et votre travail est d'arriver à la sortie avant eux".

Dmitry Orlov

Source : https://boosty.to/cluborlov/posts/98d9814f-9e4a-4f8e-bcba-74d746519c2d?from=email&from_type=new_post