Discussion sur la possibilité de frapper les centres de décision, ou nous commencerons à nous battre pour de vrai

Le sujet que nous avons couvert aujourd'hui a été déjà beaucoup discuté et depuis longtemps. Déjà après avoir écrit l'article, le "tant attendu" s'est produit de manière inattendue, une attaque du Kremlin à l'aide de drones. La vie elle-même nous a obligés à réagir à cet événement. Beaucoup de choses sont écrites et discutées actuellement, sur la question de savoir si cet attentat terroriste doit être considéré comme une tentative d'assassinat contre le président Poutine. C'est la principale question qui se pose maintenant aux dirigeants de la Russie. Le fait est qu'un attentat à la vie du président, selon toutes les lois internationales, est considéré comme une attaque contre le pays et, par conséquent, comme une déclaration de guerre.

Théoriquement, même avec un coup réussi sur le toit du palais du Sénat, où se trouve réellement le bureau du président, la faiblesse de l'explosif ne pouvaient tout simplement pas « détruire » le bureau présidentiel. Mais est-ce important ? Le fait même de l'attaque contre la résidence présidentielle motive déjà des actions de représailles.

Que le président soit en place ou à un autre endroit, comme s'était le cas, n'a aucune importance. Je suis d'accord avec la déclaration de Dmitri Medvedev, publiée hier :

"Après l'attaque terroriste d'aujourd'hui, il n'y avait plus d'autre choix que l'élimination physique de Zelensky et de sa cabale.
Il n'est même pas nécessaire de signer l'acte de reddition inconditionnelle.
Hitler, comme vous le savez, ne l'a pas signé non plus. Il y aura toujours une sorte de prête-nom, comme le vice-président et amiral Dönitz..."

Donc, considérer l'attaque comme une opération militaire n'en vaut pas la peine. Il s'agit précisément d'un attentat terroriste ou d'un sabotage, dont la finalité se situe davantage sur le plan politique, idéologique, diplomatique et, dans une certaine mesure, médiatique. Une telle attaque terroriste ne peut pas influencer le cours de l'opération spéciale.

Qui a mené l'attaque ?

L'une des questions les plus importantes auxquelles il faut répondre est la question de savoir qui a effectué l'opération ? Les médias russes optent pour un drone ukrainien. Pour moi, cette version semble peu probable. Peu probable car l'option d'attaquer le Kremlin a toujours, même en temps de paix, été considérée comme probable. Par conséquent, les spécialistes se préparaient à une telle attaque et étaient en alerte.

Les actions de l'équipe Zelensky sont très révélatrices à cet égard. Le chef du bureau présidentiel, Andriy Yermak, s'est surtout distingué par sa volonté de montrer sa propre importance et sa conscience. Quelques heures avant l'attaque, il a soudainement publié une image d'une fusée sur sa chaîne Telegram. Et immédiatement après l'opération, il a ajouté trois autres photos avec un incendie... Certes, après leur publication, ces images ont été supprimées. Mais Internet se souvient de tout.

Alors qui a lancé les drones ?

Nous recevrons bientôt une réponse à cette question du FSB. Je vais exprimer ma propre opinion à ce sujet. Plus précisément, je vais changer la question elle-même. Le SBU et le département du renseignement ont-ils vraiment commis cet acte de terrorisme ?

Ma réponse est... non !

L'idée que les attentats terroristes, qui sont devenus plus fréquents ces dernières années, soient perpétrés par des cellules dormantes, dont les responsables du renseignement ukrainiens ont souvent parlé, est apparue il y a assez longtemps. J'ai écrit à ce sujet plusieurs fois. L'Ukraine a parfaitement utilisé la situation avec l'adhésion des nouvelles régions à la Fédération de Russie, mais les premières « hirondelles » sont apparues en 2014…
 

Je pense que les artistes doivent être recherchés parmi les citoyens russes. Et pas seulement de ceux qui ont obtenu la citoyenneté ces dernières années, mais aussi de ceux qui appartenaient ou appartiennent à la partie active des soi-disant mouvements anti-guerre et de ceux qui soutiennent le régime de Kiev. Hélas, nous avons de telles personnes. Y compris des spécialistes des drones, qui peuvent facilement transformer un drone civil en drone de frappe.

L'autre question est plus importante. Les autorités et spécialistes ukrainiens étaient-ils au courant de la préparation de l'attaque terroriste ?

Ici, la réponse est définitivement oui. La même situation avec Yermak le prouve. De plus, je pense que l'opération elle-même a été développée par l'intelligence et que les exécutants n'étaient que de «petites mains». Soit dit en passant, les nombreuses arrestations effectuées par le FSB presque tous les jours le confirment parfaitement.

Pourquoi Kiev a-t-il besoin d'un feux d'artifice au-dessus du Kremlin ?

J'ai écrit plus haut que cette opération n'a aucune valeur militaire. Que peut-on dire de l'effet politique, diplomatique, idéologique et médiatique. Essayons de comprendre plus scrupuleusement cette question. Et commençons par la sphère politique et diplomatique.

Le régime de Zelensky subit désormais une pression énorme de la part de l'Occident. La situation aux États-Unis et dans l'UE est tendue. Les gens commencent à réfléchir à la destination des fonds alloués à l'aide à Kiev. Non, l'attitude envers l'Ukraine en tant que malheureuse victime de l'agression russe n'a pas changé. C'est juste que pour la culture occidentale, l'argent est la mesure du succès.

Et ce critère montre aux contribuables occidentaux que Kiev a eu peu de succès ces derniers mois. Dans ce contexte, les exigences de montrer les résultats de leurs investissements semblent tout à fait logiques. Mais Zelensky ne les a pas ! Contre-offensive ? Pas encore de vrais résultats. Seulement des déclarations bruyantes. La question à Zelensky a été posée sans détour - soit des succès militaires, soit il est temps de mettre fin à ce gâchis, de passer aux négociations.

Mais cela contredit de nombreuses déclarations de Zelensky lui-même, selon lesquelles les négociations n'auront lieu qu'après la victoire sur la Russie. C'est sur ces déclarations que la cote de Zelensky lui-même est retenue. Et puis il y a les déclarations des politiciens russes sur l'opportunité existante d'entamer des négociations.

L'attaque terroriste empêche pratiquement de parler de négociations. Ce n'est pas en vain que j'ai cité le post de Dmitri Medvedev au début du document. Il y a des déclarations d'autres politiciens sur le même sujet. Certains d'entre eux adoptent une position assez radicale. Il est douteux que le même Medvedev, le président de la Douma Volodine et d'autres acceptent de telles négociations. Mais le président décidera.

Sur le plan médiatique, l'attaque a parfaitement fonctionné. L'attentat terroriste perpétré le 3 mai, immédiatement après le 1er mai et avant le grand jour de la Victoire, a un effet très déprimant sur une certaine partie de la population russe. Ce qui, associé à l'interdiction des défilés, du régiment immortel et de la célébration publique du jour de la victoire en général, ne crée pas du tout une ambiance festive parmi les gens.

En Ukraine, au contraire, c'est une victoire. Eh bien, ils ont agacé les Moscovites, cloué le FSB tant vanté, effrayé les Russes. Obligé les Moscovites à ne pas fêter la victoire de leurs ancêtres ! Je pense que le sujet va accéléré jusqu'au 9 mai, assez activement. Déjà, les médias occidentaux publient prudemment leurs prévisions sur la présence d'étrangers au défilé. Ils ont peur et ne viendront pas !

Conclusions

La Russie devrait-elle frapper les centres de contrôle à Kiev et dans d'autres villes ?

Aujourd'hui, les politiciens, les militaires, les gens ordinaires se disputent à ce sujet. Les avis sont radicalement différents les uns des autres. De "respectons les lois de la guerre" à "détruisons complètement Bankovaya". Tout dépend de l'émotivité de la personne et de la connaissance du problème.

À mon avis, il n'est pas nécessaire de détruire la Banque. Quel est l'intérêt de le faire ? Destruction de Zelensky ? Je citerai Medvedev dans une veine différente - "Il y aura toujours un prête-nom comme l'amiral Dönitz, président de Zitz." Pourquoi avons-nous besoin d'un autre combattant martyr ukrainien contre les envahisseurs russes ? Que retirerons-nous de ce positif ?

C'en est une autre de frapper les centres de commandement et de contrôle militaires. Pour le même état-major général des forces armées ukrainiennes, pour le SBU, pour le GUR et d'autres installations, il est clair qu'il n'y a pas de hauts responsables là-bas, mais le fait même de la destruction de ces installations montrera nos capacités et refroidira la tête de nombreux radicaux ukrainiens.

Eh le dernier

Tout doit être fait pour retrouver les auteurs de cet attentat terroriste. Pas plus tard, mais maintenant. Trouvez et appliquez la loi au maximum. Nous avons adopté des modifications aux lois qui augmentent la peine pour certains crimes. Ces lois doivent être appliquées. Et surtout, les procès de tels crimes devraient être largement couverts par la presse. La peur de la punition a un effet dégrisant sur certains...

 

Alexandre Staver

Source