De nombreuses personnes dans le monde regardent avec émerveillement et étonnement l'assortiment gériatrique au sommet de la pyramide américaine du pouvoir, les sorcières flétries Nancy Pelosi (82), Maxine Waters (83) et Dianne Feinstein (88), les cadavres vivants Chuck Grassley ( 88), Jim Inhofe (87), Richard Shelvy (87), ainsi que quelques autres, et le évidemment sénile Joe Biden (80), qui siège au sommet de tout cela. Comment un tas de vieux, tous d'un âge avancé, parvient-elle à contrôler un empire, qui est la plus grande puissance militaire en termes budgétaires sur Terre, gardien sacré du Holy Dollar Printing Press ? Les anciens commandants de Biden ne sont pas non plus des jeunes poulets de printemps : Lloyd Austin au Pentagone a 69 ans et Janet Yellen au Trésor a 76 ans. Si vous regardez les différents pouvoirs derrière le trône, il y a le Yoda-like Kissinger (99) et le sac à fric George Soros (92).
Je ne veux pas être agéiste, mais à mesure que nous vieillissons, il est tout simplement impossible d'ignorer la perte de vivacité de notre cerveau, ainsi que celle de notre corps. Ce ne sont pas seulement nos membres qui se raidissent (vérifiez si vous pouvez toujours toucher votre nez avec votre gros orteil), mais notre pensée s'ossifie également. Notre capacité d'apprentissage diminue avec le temps : la mémoire à court terme diminue, la mémoire à long terme se dégrade et la réceptivité aux nouveaux concepts et idées diminue. Nous devenons émotionnellement attachés au passé, réconfortés par nos souvenirs, choqués par un présent de plus en plus inconnu et effrayés par un avenir imprévisible.
Le terme en science politique, pour un tel système de gouvernement, s'appelle la gérontocratie. Cela peut prendre plusieurs formes. La plus bénigne est le conseil des anciens, que l'on trouve dans de nombreuses sociétés traditionnelles, qui accumulent l'autorité grâce à l'expérience et à la réputation et exercent le pouvoir grâce au respect inconditionnel qui doit être accordé aux personnes âgées dans les sociétés traditionnelles. Dans les endroits où l'autorité centralisée est faible, répressive, éloignée ou inexistante, les anciens tribaux sont souvent appelés à aider à résoudre les conflits, qui, autrement, donneraient lieu à de la violence. L'autorité politique revient naturellement à ceux qui ont réussi à résoudre des conflits.
Évidemment, ce n'est pas le cas dans un pays jeune comme les États-Unis : 236 ans, c'est un clin d'œil historique contre 6.000 ans pour l'Inde, 4.000 ans pour la Chine, 2.500 pour la Perse et 1.000 ans pour la Russie. La gérontocratie n'est pas non plus une issue naturelle pour un système de démocratie représentative : pourquoi les jeunes choisiraient-ils leurs arrière-grands-parents pour être leurs représentants élus ? Pourquoi les cheveux gris seraient-ils un choix naturel dans un pays en pleine mutation, qui a connu en une seule génération la fin de la guerre froide, la montée de la nouvelle Chine et de la Russie, le développement d'Internet et maintenant la prolifération de l'intelligence artificielle ? De toute évidence, quelque chose a mal tourné avec la succession de l'autorité politique aux États-Unis : les personnes âgées ne peuvent pas se retirer du pouvoir et les jeunes ne sont pas autorisés à prendre leur place !
Je ne veux pas être agéiste, mais à mesure que nous vieillissons, il est tout simplement impossible d'ignorer la perte de vivacité de notre cerveau, ainsi que celle de notre corps. Ce ne sont pas seulement nos membres qui se raidissent (vérifiez si vous pouvez toujours toucher votre nez avec votre gros orteil), mais notre pensée s'ossifie également. Notre capacité d'apprentissage diminue avec le temps : la mémoire à court terme diminue, la mémoire à long terme se dégrade et la réceptivité aux nouveaux concepts et idées diminue. Nous devenons émotionnellement attachés au passé, réconfortés par nos souvenirs, choqués par un présent de plus en plus inconnu et effrayés par un avenir imprévisible.
Le terme en science politique, pour un tel système de gouvernement, s'appelle la gérontocratie. Cela peut prendre plusieurs formes. La plus bénigne est le conseil des anciens, que l'on trouve dans de nombreuses sociétés traditionnelles, qui accumulent l'autorité grâce à l'expérience et à la réputation et exercent le pouvoir grâce au respect inconditionnel qui doit être accordé aux personnes âgées dans les sociétés traditionnelles. Dans les endroits où l'autorité centralisée est faible, répressive, éloignée ou inexistante, les anciens tribaux sont souvent appelés à aider à résoudre les conflits, qui, autrement, donneraient lieu à de la violence. L'autorité politique revient naturellement à ceux qui ont réussi à résoudre des conflits.
Évidemment, ce n'est pas le cas dans un pays jeune comme les États-Unis : 236 ans, c'est un clin d'œil historique contre 6.000 ans pour l'Inde, 4.000 ans pour la Chine, 2.500 pour la Perse et 1.000 ans pour la Russie. La gérontocratie n'est pas non plus une issue naturelle pour un système de démocratie représentative : pourquoi les jeunes choisiraient-ils leurs arrière-grands-parents pour être leurs représentants élus ? Pourquoi les cheveux gris seraient-ils un choix naturel dans un pays en pleine mutation, qui a connu en une seule génération la fin de la guerre froide, la montée de la nouvelle Chine et de la Russie, le développement d'Internet et maintenant la prolifération de l'intelligence artificielle ? De toute évidence, quelque chose a mal tourné avec la succession de l'autorité politique aux États-Unis : les personnes âgées ne peuvent pas se retirer du pouvoir et les jeunes ne sont pas autorisés à prendre leur place !
La forme la plus maligne de gérontocratie est dirigée par une oligarchie de personnes âgées. Imaginez une petite clique d'hommes et de femmes âgés qui s'accrochent avec ténacité au pouvoir, protégés par un État policier puissant et de nombreuses couches de oui-personnes (la version éveillée des oui-hommes), à l'abri de toute nouvelle négative ou inattendue qui pourrait saper leur déjà fragile prise sur la réalité. Cela caractérise l'état actuel de la démocratie américaine, mais laisse encore quelques questions sans réponse. Tels que : Pourquoi ces personnes âgées ont-elles peur de prendre leur retraite ? Pourquoi les plus jeunes ne sont-ils pas autorisés à prendre leur place ? À quel point leur image du monde est-elle déformée et quelles en sont les conséquences ? et, enfin, combien de temps cela peut-il durer encore et comment cela est-il susceptible de se terminer ?
En partant de la fin vers le début de cette liste de questions, nous avons l'exemple merveilleux et relativement récent du lent déclin et de la chute soudaine de l'URSS. La Première Guerre mondiale a exposé la carcasse pourrissante de l'Empire russe et sa monarchie dysfonctionnelle, qui a été remplacée par une démocratie bourgeoise qui a échoué de façon spectaculaire en six mois et a été remplacée par les bolcheviks, des révolutionnaires communistes marxistes. Une guerre civile s'ensuivit, que les bolcheviks gagnèrent. Il incombait alors à Staline d'étouffer la ferveur révolutionnaire de Trotski et de ses partisans, principalement en les faisant tous simplement assassiner, et de réorienter l'idéologie de la révolution mondiale vers la construction du socialisme dans le seul pays qu'il dirigeait. En cela, il a réussi au-delà de l'imagination la plus folle : l'industrialisation, la victoire de la Seconde Guerre mondiale, la bombe atomique, la course à l'espace et diverses autres réalisations soviétiques étonnantes, sont pour la plupart à son crédit. Mais il n'était certainement pas pointilleux sur la méthode, il n'avait pas ce luxe, et après sa mort, cela a permis à son héritage d'être terni par des gens comme le très stupide et incompétent Nikita Khrouchtchev et le menteur compulsif et propagandiste anti-soviétique Alexandre Soljenitsyne. Le système soviétique, bien qu'efficace pour l'époque, avait un défaut congénital : il n'avait pas la capacité de se renouveler. Après que Khrouchtchev ait été sommairement renvoyé pendant ses vacances, Brejnev, trop prudent, s'est opposé aux réformes les plus nécessaires. Puis vint un cortège de quasi-cadavres : Andropov avec ses reins défectueux et sa femme folle ; Chernenko qui n'était plus tout à fait vivant tout au long de son mandat de 13 mois. Et puis est venu le jeune, charismatique et populaire Gorbatchev, qui a détruit le pays en cinq ans et est maintenant la personne la plus vilipendée de toute la Russie, ne se comparant favorablement qu'à Hitler.
En partant de la fin vers le début de cette liste de questions, nous avons l'exemple merveilleux et relativement récent du lent déclin et de la chute soudaine de l'URSS. La Première Guerre mondiale a exposé la carcasse pourrissante de l'Empire russe et sa monarchie dysfonctionnelle, qui a été remplacée par une démocratie bourgeoise qui a échoué de façon spectaculaire en six mois et a été remplacée par les bolcheviks, des révolutionnaires communistes marxistes. Une guerre civile s'ensuivit, que les bolcheviks gagnèrent. Il incombait alors à Staline d'étouffer la ferveur révolutionnaire de Trotski et de ses partisans, principalement en les faisant tous simplement assassiner, et de réorienter l'idéologie de la révolution mondiale vers la construction du socialisme dans le seul pays qu'il dirigeait. En cela, il a réussi au-delà de l'imagination la plus folle : l'industrialisation, la victoire de la Seconde Guerre mondiale, la bombe atomique, la course à l'espace et diverses autres réalisations soviétiques étonnantes, sont pour la plupart à son crédit. Mais il n'était certainement pas pointilleux sur la méthode, il n'avait pas ce luxe, et après sa mort, cela a permis à son héritage d'être terni par des gens comme le très stupide et incompétent Nikita Khrouchtchev et le menteur compulsif et propagandiste anti-soviétique Alexandre Soljenitsyne. Le système soviétique, bien qu'efficace pour l'époque, avait un défaut congénital : il n'avait pas la capacité de se renouveler. Après que Khrouchtchev ait été sommairement renvoyé pendant ses vacances, Brejnev, trop prudent, s'est opposé aux réformes les plus nécessaires. Puis vint un cortège de quasi-cadavres : Andropov avec ses reins défectueux et sa femme folle ; Chernenko qui n'était plus tout à fait vivant tout au long de son mandat de 13 mois. Et puis est venu le jeune, charismatique et populaire Gorbatchev, qui a détruit le pays en cinq ans et est maintenant la personne la plus vilipendée de toute la Russie, ne se comparant favorablement qu'à Hitler.
Je vais vous épargner l'esquisse miniature de l'histoire américaine et noter simplement que les États-Unis sont passés d'un empire industriel de l'après-Seconde Guerre mondiale, dotée d'une science et d'une ingénierie de premier ordre, à un pays rempli d'ignorants, de paresseux et de négligents, qui ne font qu'imprimer de l'argent, effrayer le monde entier avec ses porte-avions, en utilisant cet argent pour le commerce extérieur et importer la plupart de ce dont il a besoin, y compris des personnes intelligentes et éduquées. Et maintenant, l'activité d'impression de billets est également en train d'échouer, la part de l'USD dans le commerce international étant passée de près de 100% à à peine un tiers. Mais les vieux gérontocrates croustillants ne savent pas que le monde a changé et les oui-personnes qui les entourent ne leur diront pas que l'affaire de la planche à billets est presque terminée, que les porte-avions ne font plus peur à personne et que les intelligents, les gens instruits, partent.
En raisonnant par analogie, on pourrait penser qu'une fois que les Américains auront réussi à faire entrer un jeune à la Maison Blanche, il faudra cinq ans pour que les États-Unis s'effondrent. En supposant que Joe Biden passe l'arme à gauche demain, combien de temps faudrait-il à son vice-président Kamala Harris pour détruire le pays ? Elle aurait deux années entières pour le faire ; s'en sortirait-elle ? Assurément non ! Répondons maintenant aux autres questions.
En raisonnant par analogie, on pourrait penser qu'une fois que les Américains auront réussi à faire entrer un jeune à la Maison Blanche, il faudra cinq ans pour que les États-Unis s'effondrent. En supposant que Joe Biden passe l'arme à gauche demain, combien de temps faudrait-il à son vice-président Kamala Harris pour détruire le pays ? Elle aurait deux années entières pour le faire ; s'en sortirait-elle ? Assurément non ! Répondons maintenant aux autres questions.
Pourquoi les gérontocrates américains sont-ils si tenaces à s'accrocher à leurs bureaux, alors même qu'ils luttent contre l'étreinte froide de la Mort ? Pourquoi les gérontocrates soviétiques répugnaient-ils tant à faire entrer du sang neuf afin de prendre leur retraite ? Peut-être était-ce parce qu'eux et leurs familles jouissaient d'une vie de privilèges exorbitants, isolés de la populace, dans des enceintes spéciales. Ils avaient leurs propres immeubles d'habitation, cliniques, hôpitaux, sanatoriums, écoles pour leurs enfants et magasins dans lesquels ils pouvaient acheter des produits de luxe, vivant dans un univers différent de celui des citoyens de leur pays. C'est peut-être parce que tout cet édifice de privilèges exorbitants a été construit sur une base de mensonges, de corruption et de vol, qui a nié les prémisses même d'une société socialiste juste et égalitaire. Ou peut-être était-ce parce que le sang neuf devait naturellement être leur descendance, leurs propres enfants précieux, ceux à qui reviendraient tous les emplois les plus confortables, mais leurs enfants ne ce sont pas avérés si bons. Ils étaient inaptes à servir à quelque titre que ce soit, étant une race spéciale de connards surprivilégiés, choyés et psychopathes. Et donc leur seul choix était de s'accrocher au pouvoir jusqu'au baiser de la mort, parce que l'alternative était le baiser de la mort pour toute l'institution soviétique, comme cela s'est effectivement produit.
Il n'est pas si inhabituel dans les pays du monde, que le nouveau président soit le fils de l'ancien président. En Syrie, lorsque le vieil al Assad est mort, le jeune al Assad a pris sa place ; en Corée du Nord, le grand leader Kim Il-sung a été remplacé par son fils non moins illustre Kim Jong-il, qui a été remplacé par son petit-fils Kim Jong-un, qui ne s'avère pas trop minable non plus, avec son nucléaire, ses missiles hypersoniques de pointe qui peuvent frapper la Californie (alors que les États-Unis n'en ont pas). Et n'évoquons même pas Muḥammad bin Salmān Āl Su'ūd, qui est aussi un personnage assez vivant; il est là parce que son pays est un royaume dans lequel son papa est roi. Mais ce type de succession familiale fonctionne bien dans les politiques basées sur l'honneur; dans les systèmes politiques fondés sur les privilèges comme l'URSS et les États-Unis, cela ne fonctionne tout simplement pas.
Imaginez Hunter Biden se promenant dans le bureau ovale, une pipe à crack entre les dents et quelques prostituées ukrainiennes mineures à la remorque, prêtes à accepter de somptueux cadeaux de fonctionnaires étrangers en échange d'énormes morceaux du gâteau américain. Imaginez que ses copains crackheads infestent les couloirs du Congrès et s'enrichissent grâce à des délits d'initiés, en achetant des actions de sociétés d'armement, la veille de la signature d'énormes contrats de défense, puis en les revendant le lendemain et en empochant la différence, puis en obtenant des pots-de-vin massifs des entrepreneurs de la défense via les contributions aux campagnes politiques, le tout en toute légalité, soit dit en passant ! Imaginez que le département d'État et le Trésor soient réapprovisionnés en cousins et oncles des prostituées ukrainiennes en échange de faveurs très spéciales et extra-kinky au coucher.
Remarquez, toutes ces choses se produisent même avec la vieille garde toujours au pouvoir, les cadeaux d'énormes morceaux du gâteau américain, les délits d'initiés, les pots-de-vin, les Ukrainiens partout et tout le reste, mais avec la différence que la vieille garde sait être secrète et prudente et étouffer les choses quand il y a des fuites, qui sont des traits qui se développent avec l'âge et l'expérience, alors que la jeune garde ne saura pas mieux que faire étalage de sa richesse et de ses privilèges, faire la fête comme il n'y a pas de lendemain (ce qu'il n'y aura probablement pas pour eux) et brûlent très vite la maison.
C'est le scénario optimiste. Le scénario pessimiste, qui ressemble à ce que Gorbatchev a mis en place dans la vieille URSS grinçante, est un fléau de réformateurs. Les écologistes interdiraient tous les véhicules à combustion interne, toutes les centrales électriques et toutes les vaches (parce qu'elles pètent). Les maniaques de l'argent sain réintroduiraient l'étalon-or (seulement pour découvrir que les Chinois et les Russes détiennent désormais la majeure partie de l'or). Les libertaires se débarrasseraient des services d'incendie et laisseraient tout le monde acheter ses propres lances à incendie et extincteurs. Et les wokes licencieraient tous les hommes qui ne sont pas gays et donneraient le feu vert aux carrières des lesbiennes trans noires obèses handicapées.
Imaginez Hunter Biden se promenant dans le bureau ovale, une pipe à crack entre les dents et quelques prostituées ukrainiennes mineures à la remorque, prêtes à accepter de somptueux cadeaux de fonctionnaires étrangers en échange d'énormes morceaux du gâteau américain. Imaginez que ses copains crackheads infestent les couloirs du Congrès et s'enrichissent grâce à des délits d'initiés, en achetant des actions de sociétés d'armement, la veille de la signature d'énormes contrats de défense, puis en les revendant le lendemain et en empochant la différence, puis en obtenant des pots-de-vin massifs des entrepreneurs de la défense via les contributions aux campagnes politiques, le tout en toute légalité, soit dit en passant ! Imaginez que le département d'État et le Trésor soient réapprovisionnés en cousins et oncles des prostituées ukrainiennes en échange de faveurs très spéciales et extra-kinky au coucher.
Remarquez, toutes ces choses se produisent même avec la vieille garde toujours au pouvoir, les cadeaux d'énormes morceaux du gâteau américain, les délits d'initiés, les pots-de-vin, les Ukrainiens partout et tout le reste, mais avec la différence que la vieille garde sait être secrète et prudente et étouffer les choses quand il y a des fuites, qui sont des traits qui se développent avec l'âge et l'expérience, alors que la jeune garde ne saura pas mieux que faire étalage de sa richesse et de ses privilèges, faire la fête comme il n'y a pas de lendemain (ce qu'il n'y aura probablement pas pour eux) et brûlent très vite la maison.
C'est le scénario optimiste. Le scénario pessimiste, qui ressemble à ce que Gorbatchev a mis en place dans la vieille URSS grinçante, est un fléau de réformateurs. Les écologistes interdiraient tous les véhicules à combustion interne, toutes les centrales électriques et toutes les vaches (parce qu'elles pètent). Les maniaques de l'argent sain réintroduiraient l'étalon-or (seulement pour découvrir que les Chinois et les Russes détiennent désormais la majeure partie de l'or). Les libertaires se débarrasseraient des services d'incendie et laisseraient tout le monde acheter ses propres lances à incendie et extincteurs. Et les wokes licencieraient tous les hommes qui ne sont pas gays et donneraient le feu vert aux carrières des lesbiennes trans noires obèses handicapées.
Maintenant, combinons les deux : les descendants dégénérés et sociopathes de la vieille garde invoquent les réformateurs pour couvrir leurs crimes. Ils vont incendier la maison par le haut, alors même que les réformateurs sapent les fondations.
La gérontocratie est mauvaise ; mais le pire, c'est quand les gérontocrates commencent à rejoindre la foule invisible et sont remplacés par des troglodytes de tous bords. Les gérontocrates américains appartiennent tous à une seule génération très nombreuse, les baby-boomers, et ils s'inscrivent parfaitement sous une courbe en cloche. Si nous voulons tester cette hypothèse, chronométrer l'effondrement des États-Unis est un excellent exercice de calcul de probabilités. Peut-être que Gail Tveberg, l'actuaire de service, aimerait tenter sa chance ? Demandons-lui...
La gérontocratie est mauvaise ; mais le pire, c'est quand les gérontocrates commencent à rejoindre la foule invisible et sont remplacés par des troglodytes de tous bords. Les gérontocrates américains appartiennent tous à une seule génération très nombreuse, les baby-boomers, et ils s'inscrivent parfaitement sous une courbe en cloche. Si nous voulons tester cette hypothèse, chronométrer l'effondrement des États-Unis est un excellent exercice de calcul de probabilités. Peut-être que Gail Tveberg, l'actuaire de service, aimerait tenter sa chance ? Demandons-lui...
Dmitry Orlov
Source : https://boosty.to/cluborlov/posts/14cc155c-54f5-44c0-8c6b-2bdd41d977ee?from=email&from_type=new_post
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.