Les fabricants de vaccins COVID n'ont pas seulement introduit de nouveaux ingrédients principaux sur le marché américain des vaccins, mais ils ont associé ces nouveaux ingrédients à des ingrédients "inactifs" d'une manière inédite qui augmente le risque de réactions allergiques dangereuses.
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) affirment que les vaccins “n’utilisent que les ingrédients dont ils ont besoin pour être aussi sûrs et efficaces que possible”. La vedette de tout vaccin est l’ingrédient “actif”, c’est-à-dire celui qui est conçu pour créer une réponse en anticorps.
Mais les autres ingrédients supposés “inactifs” – appelés excipients – jouent également un rôle important, et souvent risqué, même s’ils ne sont pas mis en vedette.
Des études portant sur des vaccins homologués ont mis en évidence de nombreux problèmes liés à ces ingrédients secondaires – des adjuvants comme l’aluminium, des conservateurs comme le thimérosal et des stabilisants comme la gélatine – sans oublier de souligner la présence dans les vaccins d’ADN résiduel provenant de lignées cellulaires utilisées dans le processus de fabrication ainsi que de contaminants divulgués et non divulgués.
Avec l’arrivée de trois vaccins expérimentaux anti-COVID approuvés pour une utilisation d’urgence aux États-Unis, les fabricants ont introduit de nouveaux ingrédients primaires dans cette campagne de vaccination américaine – l’ARN messager (ARNm) dans les produits de Pfizer et Moderna et un vecteur adénovirus dans celui de Johnson & Johnson (J&J ).
De plus, les fabricants de vaccins ont associé ces nouveaux ingrédients principaux à des excipients “inactifs” de manière inédite – le polyéthylène glycol (PEG) dans le cas des vaccins à ARNm et le polysorbate 80 dans le cas du vaccin de J&J.
Les PEG et les polysorbates sont sontstructurellement similaires et sont aussi parfois combinés dans un mélange PEG-polysorbate 80 qui est “à peu près équivalent au … PEG pur”. Avant la COVID, les deux composés avaient déjà été signalés pour leur capacité à réagir de manière croisée et à produire des des réactions d’hypersensibilité immédiate, un type de “réponse immunitaire “exagérée ou inappropriée” qui peut inclure l’anaphylaxie.
Étant donné qu’au moins 1.689 personnes ayant reçu les vaccins de Pfizer et Moderna ont signalé des réactions anaphylactiques ou des réactions allergiques graves (au 5 mars), et que deux participants à l’essai clinique J&J ont également souffert de réactions allergiques graves, certains experts en allergies recommandent qu’une attention particulière soit portée aux risques des deux excipients.
Hypersensibilité à des excipients de structure similaire
Children’s Health Defense a beaucoup écrit sur les risques du PEG, le revêtement des nanoparticules lipidiques qui permettent d’acheminer les ARN des vaccins de Pfizer et Moderna. Deux études récentes font écho à certaines des préoccupations que nous avons soulevées.
Dans un article paru en février dans le New England Journal of Medicine (NEJM), les médecins et chercheurs Mariana Castells (Brigham and Women’s Hospital) et Elizabeth Phillips (Vanderbilt University) notent qu'”aucun autre vaccin ayant le PEG comme excipient n’a été utilisé à grande échelle” avant la COVID. [ever]. Les deux auteurs se penchent ensuite sur les preuves liant le PEG à l’anaphylaxie, suggérant qu’il pourrait représenter un “danger caché“.
En fait, Peter Marks, l’un des principaux responsables de la Food and Drug Administration (FDA), a reconnu en décembre que le PEG pourrait être le “responsable” de l’anaphylaxie observée après la vaccination par le COVID.
Bien que Castells et Phillips déclarent que les risques d’anaphylaxie des vaccins à vecteur adénoviral formulés avec du polysorbate 80 – des vaccins comme ceux de J&J – sont “actuellement inconnus”, Phillips et d’autres collègues de Vanderbilt ont publié un article à la mi-2019 (dans le Journal of Allergy and Clinical Immunology : In Practice) qui fait état d’une découverte étonnante, à savoir que “L’hypersensibilité immédiate aux polyéthylèneglycols et aux polysorbates” est “plus fréquente que nous l’avons reconnu”.
Dans cet article, Phillips et ses collègues ont également averti leurs collègues allergologues que les similitudes entre les polysorbates et les PEG peuvent produire une hypersensibilité à réaction croisée qui est probablement “sous-estimée dans la pratique clinique“.
Contrairement aux PEG qui font leurs débuts en tant qu’excipients de vaccins, les tensioactifs polysorbates (polysorbate 80 ou polysorbate 20) sont déjà présents dans de nombreux vaccins homologués, notamment les vaccins contenant des composants diphtérie-tétanos-coqueluche, les
Les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) affirment que les vaccins “n’utilisent que les ingrédients dont ils ont besoin pour être aussi sûrs et efficaces que possible”. La vedette de tout vaccin est l’ingrédient “actif”, c’est-à-dire celui qui est conçu pour créer une réponse en anticorps.
Mais les autres ingrédients supposés “inactifs” – appelés excipients – jouent également un rôle important, et souvent risqué, même s’ils ne sont pas mis en vedette.
Des études portant sur des vaccins homologués ont mis en évidence de nombreux problèmes liés à ces ingrédients secondaires – des adjuvants comme l’aluminium, des conservateurs comme le thimérosal et des stabilisants comme la gélatine – sans oublier de souligner la présence dans les vaccins d’ADN résiduel provenant de lignées cellulaires utilisées dans le processus de fabrication ainsi que de contaminants divulgués et non divulgués.
Avec l’arrivée de trois vaccins expérimentaux anti-COVID approuvés pour une utilisation d’urgence aux États-Unis, les fabricants ont introduit de nouveaux ingrédients primaires dans cette campagne de vaccination américaine – l’ARN messager (ARNm) dans les produits de Pfizer et Moderna et un vecteur adénovirus dans celui de Johnson & Johnson (J&J ).
De plus, les fabricants de vaccins ont associé ces nouveaux ingrédients principaux à des excipients “inactifs” de manière inédite – le polyéthylène glycol (PEG) dans le cas des vaccins à ARNm et le polysorbate 80 dans le cas du vaccin de J&J.
Les PEG et les polysorbates sont sontstructurellement similaires et sont aussi parfois combinés dans un mélange PEG-polysorbate 80 qui est “à peu près équivalent au … PEG pur”. Avant la COVID, les deux composés avaient déjà été signalés pour leur capacité à réagir de manière croisée et à produire des des réactions d’hypersensibilité immédiate, un type de “réponse immunitaire “exagérée ou inappropriée” qui peut inclure l’anaphylaxie.
Étant donné qu’au moins 1.689 personnes ayant reçu les vaccins de Pfizer et Moderna ont signalé des réactions anaphylactiques ou des réactions allergiques graves (au 5 mars), et que deux participants à l’essai clinique J&J ont également souffert de réactions allergiques graves, certains experts en allergies recommandent qu’une attention particulière soit portée aux risques des deux excipients.
Hypersensibilité à des excipients de structure similaire
Children’s Health Defense a beaucoup écrit sur les risques du PEG, le revêtement des nanoparticules lipidiques qui permettent d’acheminer les ARN des vaccins de Pfizer et Moderna. Deux études récentes font écho à certaines des préoccupations que nous avons soulevées.
Dans un article paru en février dans le New England Journal of Medicine (NEJM), les médecins et chercheurs Mariana Castells (Brigham and Women’s Hospital) et Elizabeth Phillips (Vanderbilt University) notent qu'”aucun autre vaccin ayant le PEG comme excipient n’a été utilisé à grande échelle” avant la COVID. [ever]. Les deux auteurs se penchent ensuite sur les preuves liant le PEG à l’anaphylaxie, suggérant qu’il pourrait représenter un “danger caché“.
En fait, Peter Marks, l’un des principaux responsables de la Food and Drug Administration (FDA), a reconnu en décembre que le PEG pourrait être le “responsable” de l’anaphylaxie observée après la vaccination par le COVID.
Bien que Castells et Phillips déclarent que les risques d’anaphylaxie des vaccins à vecteur adénoviral formulés avec du polysorbate 80 – des vaccins comme ceux de J&J – sont “actuellement inconnus”, Phillips et d’autres collègues de Vanderbilt ont publié un article à la mi-2019 (dans le Journal of Allergy and Clinical Immunology : In Practice) qui fait état d’une découverte étonnante, à savoir que “L’hypersensibilité immédiate aux polyéthylèneglycols et aux polysorbates” est “plus fréquente que nous l’avons reconnu”.
Dans cet article, Phillips et ses collègues ont également averti leurs collègues allergologues que les similitudes entre les polysorbates et les PEG peuvent produire une hypersensibilité à réaction croisée qui est probablement “sous-estimée dans la pratique clinique“.
Contrairement aux PEG qui font leurs débuts en tant qu’excipients de vaccins, les tensioactifs polysorbates (polysorbate 80 ou polysorbate 20) sont déjà présents dans de nombreux vaccins homologués, notamment les vaccins contenant des composants diphtérie-tétanos-coqueluche, les
vaccins contre l’hépatite A et B, les vaccins contre la grippe et les rotavirus, les vaccins contre le méningocoque et le pneumocoque, les injections contre le zona et le vaccin Gardasil 9.
Il est inquiétant de constater que presque tous ces vaccins mentionnent l’anaphylaxie et les réactions anaphylactoïdes en tant qu’événements indésirables documentés dans leurs notices, bien que celles-ci ne fournissent aucune explication ni même aucune spéculation sur le ou les agents déclencheurs spécifiques.
L’utilisation du polysorbate 80 dans les vaccins soulève également d’autres problèmes potentiels qui n’ont pas fait l’objet d’une attention suffisante, notamment la capacité de ce composant à traverser la barrière hémato-encéphalique et les preuves potentielles d’une activité cancérigène dans les études animales.
Les mystères de la sensibilisation
La sensibilisation allergique est une affaire compliquée que même les allergologues ne comprennent pas entièrement, et des questions subsistent quant au mécanisme de sensibilisation aux PEG (et, par voie de conséquence, aux polysorbates).
Dans leur article de 2019, Phillips et ses co-auteurs décrivent deux études de cas impliquant des expositions récurrentes à des produits médicaux à base d’excipients PEG (préparations pour coloscopie et corticostéroïdes), et également une exposition professionnelle à des fluides aqueux contenant du glycol. Dans les deux cas, ces expositions ont entraîné une réactivité croisée aux polysorbates.
Lors de sa dernière exposition au PEG, le premier patient a perdu connaissance, et après avoir vu sa tension artérielle chuter à 60/20, il a passé une nuit aux urgences. Les tests cutanés ultérieurs ont montré une positivité aux produits contenant du polysorbate-80, comme un corticostéroïde (acétonide de triamcinolone) ou des gouttes ophtalmiques ou un vaccin contre le pneumocoque.
Le scénario était similaire pour le deuxième patient, qui est devenu dangereusement hypotendu après une exposition au PEG, s’est retrouvé aux urgences et a eu un test cutané d’allergie positif au même corticostéroïde contenant du polysorbate.
Ces deux études de cas mettent en évidence l’un des principaux problèmes posés par les PEG et les polysorbates : Ils sont partout, offrant potentiellement de nombreuses opportunités de sensibilisation. Par exemple, les PEG sont utilisés dans les médicaments, les cosmétiques, les produits de soins personnels tels que le dentifrice et le shampooing, les préparations intestinales pour la coloscopie et comme additifs alimentaires.
En raison de l’utilisation omniprésente des PEG par l’industrie, environ 72 % des échantillons de sang humain analysés en 2016 ont révélé des niveaux détectables et parfois élevés d’anticorps anti-PEG – 8 % affichant des niveaux extrêmement élevés fortement associés à l’anaphylaxie.
Aucune étude comparable ne semble être disponible pour les polysorbates, mais une étude de 2005 a attiré l’attention sur le polysorbate 80 en tant qu'”agent solubilisant utilisé de manière omniprésente qui peut provoquer de graves réactions anaphylactoïdes non immunologiques” et a décrit sa “pertinence actuelle en tant qu’inducteur “caché” de telles réactions”.
Outre leur présence dans les vaccins, la FDA autorise l’utilisation directe des polysorbates dans les aliments (“en tant qu’adjuvants d’agents aromatiques ou en tant qu’additifs polyvalents”) et les autorise également en tant qu’additifs alimentaires “indirects”.
Parmi les exemples de ces utilisations alimentaires, citons l’émulsifiant dans la crème glacée et d’autres desserts glacés, l'”agent solubilisant et dispersant” dans les pickles et l'”agent antimousse” pour le fromage blanc. Les industries des cosmétiques et des soins personnels font un usage abondant des polysorbates dans les produits pour la peau et le maquillage.
L’article de Phillips de 2019 comprend un examen des excipients de médicaments. Dans cette étude, les auteurs identifient 1 155 médicaments approuvés par la FDA contenant du PEG 3350 (un type de PEG) comme ingrédient actif ou inactif, le plus souvent dans des “comprimés pelliculés, des gels cutanés et des stéroïdes parentéraux [intravenous or injected] “.
En outre, environ six fois plus de médicaments approuvés par la FDA (N=6 821) contiennent du polysorbate 80 (comme ingrédient actif ou inactif), principalement dans les mêmes types de produits ainsi que dans les vaccins.
Recommandations ignorées
Les responsables du CDC maintiennent que l’anaphylaxie consécutive à la vaccination par COVID est un “événement rare“, mais Castells et Phillips, dans leur article de 2021 du NEJM, rapportent que “l’incidence de l’anaphylaxie associée au produit Pfizer (vaccin à ARNmSRAS-Cov-2) semble être environ 10 fois supérieure à celle rapportée avec tous les vaccins précédents.”
Ils notent également qu’une “sensibilisation préexistante à un composant du vaccin” (tel qu’un excipient PEG ou polysorbate) pourrait expliquer les types de réactions observées.
Il est important de noter qu’ils recommandent non seulement aux patients ayant subi une anaphylaxie après une injection Pfizer ou Moderna d’éviter toute nouvelle exposition aux vaccins ARNm formulés avec du PEG, mais aussi que ces personnes évitent “tous les produits PEG et polysorbate 80 injectables”.
Il est inquiétant de constater que le CDC ignore cette recommandation prudente. Au contraire – sans mentionner la question d’une éventuelle réactivité croisée PEG-polysorbate, le CDC, selon un reportage de CNBC du 1er mars, déclare “que les personnes qui ont une réaction allergique à la première dose du vaccin Pfizer ou Moderna peuvent recevoir le vaccin J&J à la place”.
Sur sa page web , dans le document intitulé “Information pour les personnes allergiques sur les vaccins anti-COVID-19”, les CDC conseillent aux personnes ayant eu une réaction allergique grave ou immédiate à “tout ingrédient d’un vaccin COVID-19 à ARNm” de ne pas recevoir les vaccins Pfizer ou Moderna, et avertissent les personnes ayant eu une réaction allergique grave ou immédiate à tout ingrédient du vaccin COVID de J&J de ne pas recevoir cette injection.
L’expert en allergies Scott Commins, de l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill, approuve la piqûre de J&J, qu’il considère comme “sûre pour la grande majorité des personnes souffrant d’allergies alimentaires ou environnementales”. Tout en concédant que les polysorbates sont associés à de “très rares réactions allergiques”, M. Commins affirme que, comme ceux-ci sont si courants, “les personnes sensibles aux polysorbates le savent peut-être déjà”.
Toutefois, les remarques d’une personne qui a commenté un reportage publié en janvier par STAT news report sur les réactions allergiques liées aux vaccins illustrent la difficulté que peuvent avoir les membres du public à faire le tri dans ces complexités :
“J’ai un cancer carcinoïde de stade 4, un diabète induit médicalement, de l’asthme… Je veux me faire vacciner mais j’ai eu des réactions légères ou anaphylactiques aux médicaments. Certains comme le colorant de contraste à l’iode ont soudainement développé une réaction grave après des décennies sans problème. J’ai eu une réaction terrible au vaccin contre la grippe il y a quelques années… Je ne sais pas quels médicaments contiennent du polysorbate ou du polyéthylène glycol pour savoir si je suis allergique aux ingrédients du vaccin.”
Rédigé à la fin du mois de janvier, un mois avant l’ autorisation d’utilisation d’urgence par la FDA du vaccin J&J COVID, l’American Academy of Allergy Asthma & Immunology (AAAAI) a déclaré qu’il n’y a ” pas de consensus ” sur la manière d’évaluer les antécédents de réactions graves aux PEG ou aux polysorbates d’un patient avant la vaccination, mais a noté que ” certains soutiennent que [skin] des tests sur le vaccin sont nécessaires.”
Bien qu’ils ne soient pas infaillibles (des faux négatifs sont possibles), les tests cutanés pour le PEG et le polysorbate effectués par un allergologue peuvent être informatifs pour les personnes qui ne sont pas sûres de leur statut allergique. Certains établissements de santé proposent désormais ce type de test.
L’AAAAI ajoute: ” Si les tests cutanés sont positifs, la personne n’est pas un candidat pour les vaccins à ARNm actuellement disponibles “, précisant également que les tests cutanés pour la réactivité au polysorbate pourraient devenir importants si le vaccin de J&J était généralisé.
De façon alarmante, les médias diffusent l’information que le vaccin de J&J est “non allergogène”, allant même jusqu’à déclarer que “les centres de vaccinations peuvent ne pas avoir besoin de surveiller les patients pour des réactions sévères pendant 15 minutes après l’injection”.
Ce qui donne encore plus à réfléchir, c’est que Castells et Phillipps nous rappellent que les personnes en très bonne santé généralement étudiées dans les essais cliniques “peuvent ne pas refléter une prédisposition aux effets indésirables qui peut exister dans d’autres populations”.
Seul le temps nous dira si les personnes qui reçoivent le vaccin anti- COVID de J&J parce qu’elles croient qu’il est “non allergisant” ont été conseillées de manière sûre.
Il est inquiétant de constater que presque tous ces vaccins mentionnent l’anaphylaxie et les réactions anaphylactoïdes en tant qu’événements indésirables documentés dans leurs notices, bien que celles-ci ne fournissent aucune explication ni même aucune spéculation sur le ou les agents déclencheurs spécifiques.
L’utilisation du polysorbate 80 dans les vaccins soulève également d’autres problèmes potentiels qui n’ont pas fait l’objet d’une attention suffisante, notamment la capacité de ce composant à traverser la barrière hémato-encéphalique et les preuves potentielles d’une activité cancérigène dans les études animales.
Les mystères de la sensibilisation
La sensibilisation allergique est une affaire compliquée que même les allergologues ne comprennent pas entièrement, et des questions subsistent quant au mécanisme de sensibilisation aux PEG (et, par voie de conséquence, aux polysorbates).
Dans leur article de 2019, Phillips et ses co-auteurs décrivent deux études de cas impliquant des expositions récurrentes à des produits médicaux à base d’excipients PEG (préparations pour coloscopie et corticostéroïdes), et également une exposition professionnelle à des fluides aqueux contenant du glycol. Dans les deux cas, ces expositions ont entraîné une réactivité croisée aux polysorbates.
Lors de sa dernière exposition au PEG, le premier patient a perdu connaissance, et après avoir vu sa tension artérielle chuter à 60/20, il a passé une nuit aux urgences. Les tests cutanés ultérieurs ont montré une positivité aux produits contenant du polysorbate-80, comme un corticostéroïde (acétonide de triamcinolone) ou des gouttes ophtalmiques ou un vaccin contre le pneumocoque.
Le scénario était similaire pour le deuxième patient, qui est devenu dangereusement hypotendu après une exposition au PEG, s’est retrouvé aux urgences et a eu un test cutané d’allergie positif au même corticostéroïde contenant du polysorbate.
Ces deux études de cas mettent en évidence l’un des principaux problèmes posés par les PEG et les polysorbates : Ils sont partout, offrant potentiellement de nombreuses opportunités de sensibilisation. Par exemple, les PEG sont utilisés dans les médicaments, les cosmétiques, les produits de soins personnels tels que le dentifrice et le shampooing, les préparations intestinales pour la coloscopie et comme additifs alimentaires.
En raison de l’utilisation omniprésente des PEG par l’industrie, environ 72 % des échantillons de sang humain analysés en 2016 ont révélé des niveaux détectables et parfois élevés d’anticorps anti-PEG – 8 % affichant des niveaux extrêmement élevés fortement associés à l’anaphylaxie.
Aucune étude comparable ne semble être disponible pour les polysorbates, mais une étude de 2005 a attiré l’attention sur le polysorbate 80 en tant qu'”agent solubilisant utilisé de manière omniprésente qui peut provoquer de graves réactions anaphylactoïdes non immunologiques” et a décrit sa “pertinence actuelle en tant qu’inducteur “caché” de telles réactions”.
Outre leur présence dans les vaccins, la FDA autorise l’utilisation directe des polysorbates dans les aliments (“en tant qu’adjuvants d’agents aromatiques ou en tant qu’additifs polyvalents”) et les autorise également en tant qu’additifs alimentaires “indirects”.
Parmi les exemples de ces utilisations alimentaires, citons l’émulsifiant dans la crème glacée et d’autres desserts glacés, l'”agent solubilisant et dispersant” dans les pickles et l'”agent antimousse” pour le fromage blanc. Les industries des cosmétiques et des soins personnels font un usage abondant des polysorbates dans les produits pour la peau et le maquillage.
L’article de Phillips de 2019 comprend un examen des excipients de médicaments. Dans cette étude, les auteurs identifient 1 155 médicaments approuvés par la FDA contenant du PEG 3350 (un type de PEG) comme ingrédient actif ou inactif, le plus souvent dans des “comprimés pelliculés, des gels cutanés et des stéroïdes parentéraux [intravenous or injected] “.
En outre, environ six fois plus de médicaments approuvés par la FDA (N=6 821) contiennent du polysorbate 80 (comme ingrédient actif ou inactif), principalement dans les mêmes types de produits ainsi que dans les vaccins.
Recommandations ignorées
Les responsables du CDC maintiennent que l’anaphylaxie consécutive à la vaccination par COVID est un “événement rare“, mais Castells et Phillips, dans leur article de 2021 du NEJM, rapportent que “l’incidence de l’anaphylaxie associée au produit Pfizer (vaccin à ARNmSRAS-Cov-2) semble être environ 10 fois supérieure à celle rapportée avec tous les vaccins précédents.”
Ils notent également qu’une “sensibilisation préexistante à un composant du vaccin” (tel qu’un excipient PEG ou polysorbate) pourrait expliquer les types de réactions observées.
Il est important de noter qu’ils recommandent non seulement aux patients ayant subi une anaphylaxie après une injection Pfizer ou Moderna d’éviter toute nouvelle exposition aux vaccins ARNm formulés avec du PEG, mais aussi que ces personnes évitent “tous les produits PEG et polysorbate 80 injectables”.
Il est inquiétant de constater que le CDC ignore cette recommandation prudente. Au contraire – sans mentionner la question d’une éventuelle réactivité croisée PEG-polysorbate, le CDC, selon un reportage de CNBC du 1er mars, déclare “que les personnes qui ont une réaction allergique à la première dose du vaccin Pfizer ou Moderna peuvent recevoir le vaccin J&J à la place”.
Sur sa page web , dans le document intitulé “Information pour les personnes allergiques sur les vaccins anti-COVID-19”, les CDC conseillent aux personnes ayant eu une réaction allergique grave ou immédiate à “tout ingrédient d’un vaccin COVID-19 à ARNm” de ne pas recevoir les vaccins Pfizer ou Moderna, et avertissent les personnes ayant eu une réaction allergique grave ou immédiate à tout ingrédient du vaccin COVID de J&J de ne pas recevoir cette injection.
L’expert en allergies Scott Commins, de l’université de Caroline du Nord à Chapel Hill, approuve la piqûre de J&J, qu’il considère comme “sûre pour la grande majorité des personnes souffrant d’allergies alimentaires ou environnementales”. Tout en concédant que les polysorbates sont associés à de “très rares réactions allergiques”, M. Commins affirme que, comme ceux-ci sont si courants, “les personnes sensibles aux polysorbates le savent peut-être déjà”.
Toutefois, les remarques d’une personne qui a commenté un reportage publié en janvier par STAT news report sur les réactions allergiques liées aux vaccins illustrent la difficulté que peuvent avoir les membres du public à faire le tri dans ces complexités :
“J’ai un cancer carcinoïde de stade 4, un diabète induit médicalement, de l’asthme… Je veux me faire vacciner mais j’ai eu des réactions légères ou anaphylactiques aux médicaments. Certains comme le colorant de contraste à l’iode ont soudainement développé une réaction grave après des décennies sans problème. J’ai eu une réaction terrible au vaccin contre la grippe il y a quelques années… Je ne sais pas quels médicaments contiennent du polysorbate ou du polyéthylène glycol pour savoir si je suis allergique aux ingrédients du vaccin.”
Rédigé à la fin du mois de janvier, un mois avant l’ autorisation d’utilisation d’urgence par la FDA du vaccin J&J COVID, l’American Academy of Allergy Asthma & Immunology (AAAAI) a déclaré qu’il n’y a ” pas de consensus ” sur la manière d’évaluer les antécédents de réactions graves aux PEG ou aux polysorbates d’un patient avant la vaccination, mais a noté que ” certains soutiennent que [skin] des tests sur le vaccin sont nécessaires.”
Bien qu’ils ne soient pas infaillibles (des faux négatifs sont possibles), les tests cutanés pour le PEG et le polysorbate effectués par un allergologue peuvent être informatifs pour les personnes qui ne sont pas sûres de leur statut allergique. Certains établissements de santé proposent désormais ce type de test.
L’AAAAI ajoute: ” Si les tests cutanés sont positifs, la personne n’est pas un candidat pour les vaccins à ARNm actuellement disponibles “, précisant également que les tests cutanés pour la réactivité au polysorbate pourraient devenir importants si le vaccin de J&J était généralisé.
De façon alarmante, les médias diffusent l’information que le vaccin de J&J est “non allergogène”, allant même jusqu’à déclarer que “les centres de vaccinations peuvent ne pas avoir besoin de surveiller les patients pour des réactions sévères pendant 15 minutes après l’injection”.
Ce qui donne encore plus à réfléchir, c’est que Castells et Phillipps nous rappellent que les personnes en très bonne santé généralement étudiées dans les essais cliniques “peuvent ne pas refléter une prédisposition aux effets indésirables qui peut exister dans d’autres populations”.
Seul le temps nous dira si les personnes qui reçoivent le vaccin anti- COVID de J&J parce qu’elles croient qu’il est “non allergisant” ont été conseillées de manière sûre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.