90% de toutes les études médicales publiées sont erronées

90% de toutes les études médicales sont erronées, dont près de la moitié de celles considérées comme les plus fiables. C'est l'affirmation du chercheur John Ioannidis, décrite dans le numéro de ce mois-ci de The Atlantic.

Le contributeur de l'Atlantique David Freedman écrit :

[Ioannidis] a fait un zoom sur 49 des résultats de recherche les plus appréciés en médecine au cours des 13 dernières années, les articles avaient été publiés dans les revues les plus prestigieuses publiant des articles de recherche, et les 49 articles eux-mêmes étaient les articles les plus cités dans ces revues. Ces articles ont contribué à la popularité généralisée de traitements tels que l'utilisation de l'hormonothérapie substitutive pour les femmes ménopausées, la vitamine E pour réduire le risque de maladie cardiaque, les stents coronariens pour éviter les crises cardiaques et l'aspirine à faible dose quotidienne pour contrôler la tension artérielle et prévenir les crises cardiaques et les accidents vasculaires cérébraux.

Ioannidis mettait ses arguments à l'épreuve, non pas contre la recherche classique, ou même simplement contre la recherche reconnue, mais contre la volonté maladive de publier des études. Sur les 49 articles, 45 affirmaient avoir découvert des interventions efficaces. Trente-quatre de ces affirmations avaient été retestées, et 14 d'entre elles, soit 41%, s'étaient révélées fausses ou considérablement exagérées. Si entre un tiers et la moitié des recherches les plus acclamées en médecine se révélaient peu fiables, l'ampleur et l'impact du problème étaient indéniables. Cet article a été publié dans le Journal of the American Medical Association .

Que sont censés faire les médecins et les patients avec ces informations? Lancez des fléchettes pour déterminer quels traitements utiliser ?

Tout n'est pas perdu. Heureusement, il existe un groupe important de chercheurs qui se penchent sur ce problème depuis près de deux décennies. Connue sous le nom de Collaboration Cochrane, ses membres analysent les études, excluant celles qui présentent de graves problèmes méthodologiques ou résumant les résultats des autres. Le résultat est de puissantes méta-analyses dont les résultats mettent en avant le poids des meilleures preuves en matière de traitements médicaux.

C'est la recherche de Cochrane qui a montré que les auto-examens des seins ne réduisent pas la mortalité par cancer du sein et peuvent même faire pire. Les examinateurs Cochrane ont également suggéré qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves pour montrer que le fait de se faire vacciner contre la grippe réduit l'infection ou les décès liés à la grippe (bien que les experts du gouvernement et de la santé publique soient en désaccord).

Financés par les gouvernements, les universités et les dons, les chercheurs de Cochrane ne prennent pas d'argent des sociétés pharmaceutiques. Ioannidis lui-même a participé à l'élaboration de certaines des méthodes de révision de la Collaboration et son travail est utilisé par le groupe.

Je pense que l'article de l'Atlantique est du vrai journalisme et il illustre l'importance d'examiner attentivement la recherche et de ne rien accepter sans critique - en tant que médecin ou consommateur. Mais ce serait bien si de telles histoires mentionnaient au moins qu'il existe de grandes organisations qui essaient actuellement et réussissent à résoudre le problème.

Source