18 janvier 2014

Les anciens ne mangeaient pas de fruits, ils les considéraient mauvais pour la santé (PDC)


Le glucose et le fructose sont deux sucres simples, mais les scientifiques ont longtemps soupçonné qu'il y avait des différences dans la façon dont le corps les traite.

Dans une étude récente, des chercheurs ont scanné le cerveau de neuf sujets après qu'ils aient reçu une perfusion de volumes égaux de glucose, de fructose ou de sérum physiologique. Les scans des cerveaux recherchaient leur incidence sur l'hypothalamus, une partie du cerveau qui joue un rôle clé dans la définition des niveaux de l'appétit et du contrôle de la production d'hormones métaboliques.


Selon le Chicago Tribune :
"Les chercheurs ... ont constaté que dans les zones corticales de contrôle, de larges pans de la matière grise qui entoure l'hypothalamus, ont répondu très différemment à l'injection de fructose ou de glucose. Dans les régions du cerveau qu'ils ont numérisé, le glucose a généré une activité neuronale significativement plus élevée pendant environ 20 minutes suivant la perfusion. Le fructose a eu l'effet inverse, provoquant une diminution de l'activité neuronale dans les mêmes zones, 20 minutes suivant la perfusion ".

Commentaires du Docteur Mercola :

Les gens prennent enfin conscience du fait incontestable que tous les sucres simples ne sont pas les mêmes quand à leurs actions physiologiques. La dernière mise en garde du service public de prévention de New-York, sur les dangers de la consommation excessive de sel, en est une puissante illustration.
Lorsque ces différences sont comprises, il est facile de voir comment et pourquoi le fructose, principalement sous la forme de sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS), est en grande partie responsable de l'augmentation fulgurante de l'obésité et de ses problèmes de santé connexes.
C'est un ingrédient de base dans une grande majorité des boissons sucrées et des aliments transformés de toutes sortes, des repas pré-cuisinés. C'est la première source de calories en Amérique, sous la forme de HFCS (sirop de maïs à haute teneur en fructose) !

Votre cerveau réagit au fructose et au glucose de manière très différente

Cette dernière étude est intéressante, car elle montre que la différence entre le fructose et le glucose ne se limite pas à la façon dont ils sont métabolisés dans notre corps, notre cerveau réagit à ces deux sucres de manière très différente.
Neuf sujets sains, de poids normal, ont reçu soit le glucose, le fructose ou une solution saline (comme contrôle). Leurs cerveaux ont ensuite été analysés pour évaluer l'activité autour de l'hypothalamus, qui est un acteur clé dans le contrôle de l'appétit et de la production d'hormones métaboliques.
Fait intéressant, les chercheurs ont découvert que les zones de contrôle corticales entourant l'hypothalamus ont réagi très différemment à chaque substance :
  • le Glucose élève de manière significative le niveau de l'activité neuronale pendant environ 20 minutes
  • Le Fructose réduit l'activité neuronale dans la région d'environ la même quantité de temps
  • la solution saline n'a eu aucun effet sur l'activité neuronale
Qu'est-ce que cela signifie ?

À ce stade, les implications de ces différences ne sont pas claires. Le Chicago Tribune a rapporté que :
"A ce stade, précise le chercheur principal Purnell, dans une entrevue téléphonique, cela ne signifie rien de plus que les deux substances provoquent des réponses différentes et rapides dans le cerveau - que le cerveau n'y a pas répondu de manière identique.
Pour certains, les zones de contrôle corticales où les différences ont été observées abritent un importantes matériel neural, y compris les régions où les notions de récompense et de dépendance sont traitées.
Maintenant que les scientifiques sont plus attentif,  dans les études futures ils devraient être en mesure de se concentrer sur des zones spécifiques touchées différemment par les deux formes de sucre. "
Le temps nous dira ce que ces derniers résultats signifient vraiment, mais nous savons déjà que le fructose a un impact négatif sur deux hormones impliquées dans la satiété et de la faim, soit la leptine et la ghréline, et que cette influence met en branle un cercle vicieux de la faim, l'augmentation de la prise de nourriture, et une augmentation du stockage des graisses.

Packs de fructose sur les livres plus rapidement que tout autre élément nutritif

Une partie de ce qui rend le HFCS si malsain, est qu'il est métabolisé en graisse dans votre corps beaucoup plus rapidement que les autres sucres. La totalité de la charge de métabolisation du fructose retombe sur votre foie, et il favorise une sorte particulièrement dangereuse de graisse corporelle, la graisse adipeuse. C'est le type de graisse qui s'accumule dans ta région abdominale et serait associée à un risque accru de maladie cardiaque.
En outre, parce que la plupart du fructose est consommé sous forme liquide (c'est à dire sirops et boissons sucrées de toutes sortes), ses effets métaboliques négatifs sont amplifiés. Alors que le HFCS (sirop de maïs à haute teneur en fructose) contient environ la même quantité de fructose que le sucre de canne, le fructose dans le SHTF est dans sa forme "libre", relié à aucun autres glucides.
Le fructose dans les fruits et le sucre de canne est lié à d'autres sucres, ce qui se traduit par une diminution de sa toxicité métabolique.
Consommer des aliments qui contiennent des quantités élevées de Fructose, même si c'est un produit naturel, pour parler franc, est le moyen le plus rapide de détruire votre santé. Les problèmes de santé induits par alimentation riche en fructose sont :
Ajoutant l'insulte à l'injure, le HFCS est le plus souvent obtenu avec du maïs génétiquement modifié (OGM), qui se heurte à ses propre effets secondaires bien documentés, et des problèmes de santé. il y d'un risque accru de développer des allergies alimentaires avec risque d'augmentation de l'infertilité pour les générations futures.

Attention : mélanger le fructose avec le glucose provoque des effets destructeurs

La consommation de fructose provoque clairement une résistance à l'insuline, que le glucose ne produit pas. Cependant, il est bon de savoir que le glucose accélère l'absorption du fructose ! Alors, quand vous mélangez le glucose et le fructose ensemble, vous absorber plus de fructose que si vous aviez consommé du fructose seul...
Il s'agit d'une information importante si vous éprouvez des difficultés à contrôler votre poids.
Rappelez-vous, le saccharose, ou sucre de table, est exactement ce mélange - fructose plus glucose. Donc, ce qu'il faut retenir est de ne pas être trop tatillon sur les noms des sucres, ils contribuent tous à la diminution de la santé :
  • Saccharose (sucre de table)
  • Le sirop de maïs
  • Sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS)
  • Fructose cristallin , et tout autre édulcorant de haute teneur en fructose, qu'ils peuvent imaginer...
  • Fructose naturel sous forme de fruits, jus de fruits, et les édulcorants naturels comme le miel et l'agave.

Est-que le fructose HFCS est pire que le sucre de table ?

Le sirop de maïs à haute teneur en fructose contient d'environ 55 pour cent de fructose, le sucre de table 50 pour cent. Le fructose dans le sirop de maïs est également indissociable du glucose, contrairement au sucre de table. Donc le HFCS est clairement pire que le sucre de table, mais pas dans des ordres de grandeur si important. Il est à peine moins bon.
La raison principale pour laquelle le fructose et le HFCS sont si mauvais, c'est que dans le milieu des années 70 deux choses se sont produites. Earl Butz a changé la politique US afin de subventionner massivement la production de maïs aux États-Unis, et les scientifiques ont également appris à faire du HFCS en laboratoire à partir de maïs.
La combinaison de ces deux événements a permis d'obtenir du fructose vraiment bon marché. Tellement peu cher qu'il est mis dans pratiquement tous les aliments transformés, il est libre d'utilisation et améliore la saveur de la plupart des aliments. Donc, si vous êtes un producteur de produits alimentaires transformés, il n'y a pratiquement aucun des inconvénients à l'utiliser.
Ainsi, il est utilisé en quantités massives et les personnes consomment aujourd'hui 600% de plus que leurs ancêtres. Certains en consomment même 1500% de plus. C'est donc l'augmentation massive de cette toxine qui cause des problèmes. Si le sucre de table était aussi peu cher et utilisé autant, il provoquerait des effets secondaires pratiquement identiques.

Fructose et métabolisme basic

Sans entrer dans la biochimie très complexe du métabolisme des glucides, il est important de comparer les processus du glucose dans l'organisme avec ceux du fructose. Le Dr Robert Lustig, professeur de pédiatrie à la Division d'endocrinologie à l'Université de Californie, a été un pionnier dans le décodage du métabolisme du sucre. Son travail a mis en lumière certaines des différences importantes dans la façon dont différents sucres sont décomposés et utilisés.
 Voici un résumé des principaux points :
  • Après avoir mangé du fructose, 100 pour cent de la charge métabolique repose sur votre foie. Avec le glucose, le foie doit en briser seulement 20 pour cent.
  • Chaque cellule de votre corps, y compris votre cerveau, utilise le glucose. Par conséquent, une grande partie est brûlé immédiatement après ingestion. En revanche, le fructose est converti en acides gras libres (AGL), VLDL (la forme dommageable de cholestérol), et des triglycérides, qui sont stockés sous forme de graisse.
  • Les acides gras créés au cours du métabolisme de fructose s'accumulent sous forme de gouttelettes de graisse dans les tissus du foie et des muscles squelettiques, ce qui provoque une résistance à l'insuline et la maladie non alcoolique du foie (stéatose hépatique non alcoolique) . la résistance à l'insuline progresse avec le syndrome métabolique et le diabète de type II.
  • Le fructose est l'hydrate de carbone le plus lipophile. En d'autres termes, le fructose est converti en glycérol activé (g-3-p), qui est directement utilisé pour transformer les FFA en triglycérides. Plus de g-3-p vous avez, plus de graisse vous stockez. Le glucose ne fait pas cela.
  • Lorsque vous mangez 120 calories de glucose, moins d'une calorie est stockée sous forme de graisse. 120 calories de fructose donnent 40 calories stockées sous forme de graisse. Consommer du fructose est essentiellement consomment la graisse!
  • Le métabolisme du fructose par le foie crée une longue liste de déchets et des toxines, y compris une grande quantité d'acide urique, ce qui augmente la pression artérielle et provoque la goutte.
  • Le Glucose supprime l'hormone ghréline, ce qui stimule la faim, et la leptine, ce qui supprime l'appétit. Le Fructose n'a pas d'effet sur la ghréline et interfère sur la communication de votre cerveau avec la leptine, ce qui entraîne la suralimentation.
Donc, si quelqu'un vous dit "du sucre c'est du sucre", c'est qu'il est complètement dépassé. Comme vous pouvez le voir, il ya de grandes différences dans la façon dont votre corps les transforme chacun. La ligne de fond est : le fructose entraîne une augmentation de la graisse du ventre, la résistance à l'insuline et le syndrome métabolique - sans parler de la longue liste de maladies chroniques qui en résultent directement.
Si vous, comme tant d'autres, luttez avec votre poids pendant des années; examinez votre régime alimentaire; éviter la graisse et comptez vos calories, mais pas de n'importe quelle façon, demandez vous ce que vous avez raté,  ce que vous faites mal, s'il vous plaît prêter une très grande attention à cette question !
Dans de nombreux cas, le principal coupable est une consommation excessive de sucre caché sous la forme de fructose, si le fructose naturel (comme le sirop d'agave, le 100% de jus de fruits par exemple), ou sous la forme de sirop de maïs (ou de sirop de maïs riche en fructose ), qui est un ingrédient principal dans de nombreuses boissons et aliments transformés et préemballés.
Il est extrêmement facile de consommer de grandes quantités de fructose sur une base quotidienne, surtout si la plupart de vos aliments sont transformés, ou si vous buvez des sodas ou d'autres boissons sucrées telles que le thé glacé, le jus de fruits et les boissons pour sportifs. Comme discuté précédemment, même des boissons qui ont l'apparence de la "santé", comme Vitamin Water, Jamba Juice et Odwalla SuperFood, contiennent beaucoup de sucre et / ou du fructose ajoutée, dans de nombreux desserts !
Alors s'il vous plaît, comprenez que ce n'est pas la graisse alimentaire qui fait la graisse. Il s'agit du fructose.

Quantité de fructose maximum

Comme une recommandation standard, je vous conseille fortement de garder votre consommation totale de fructose-dessous de 25 grammes par jour.
Pour la plupart des gens, il serait également judicieux de limiter le fructose des fruits à 15 grammes ou moins, vous êtes pratiquement assuré de consommer des sources «cachées» de fructose si vous buvez des boissons autres que l'eau et mangez des aliments transformés. Rappelez-vous, la moyenne de 12 onces de coke contient 40 grammes de sucre, au moins la moitié en fructose, une canette de soda à elle seule dépasse votre quota quotidien !
Quinze grammes de fructose ce n'est pas beaucoup - cela représente deux bananes, un tiers de tasse de raisins secs, ou deux dates. Dans son livre, La solution au sucre , le Dr Johnson propose des tableaux détaillés indiquant la teneur de fructose dans différents aliments - une base d'information qui n'est pas disponible lorsque vous essayez de savoir exactement la quantité de fructose présente dans divers aliments. Je vous encourage à vous procurer une copie de cette excellente ressource.

La voie vers une meilleure santé commence ici ...

Il n'y a rien de bénin dans la consommation de fructose inhérente à notre alimentation moderne. Elle est littéralement suralimenté avec du fructose, et nous voyons les conséquences de ce type de nourriture dans la flambée des taux d'obésité, de diabète, les maladies cardiaques et des cas de maladie du foie (cirrhose).
Heureusement, il y a de bonnes nouvelles ici.
Il ya un moyen de sortir de ce cercle du mal, qui est un retour à une alimentation plus holistique basée sur des aliments entiers, avec de l'exercice physique et une exposition sans danger au soleil afin d'optimiser vos niveaux de vitamine D.
Une des choses les plus faciles que vous pouvez faire pour améliorer rapidement votre santé est d' éliminer toutes les boissons sucrées de votre vie . Je dis toutes, car même si l'HFCS est clairement une chose que vous devez éviter, Ce ne sera jamais aussi mauvais que les édulcorants artificiels, qui endommagent votre santé encore plus rapidement que HFCS .
De plus en plus d'aliments transformés contiennent des HFC, éviter autant que possible les aliments transformés est votre prochaine étape.
Si vous voulez un édulcorant occasionnel, je recommande d'utiliser:
  1. L'herbe stevia
  2. Le dextrose (glucose pur)
Je ne recommande pas le sirop d'agave , car c'est une sève hautement transformés qui est presque du fructose pur. Il est l'un des aliments les plus répandu dans le business mondial de la nourriture naturelle. En fait, nous avons fait une étude informelle et trouvé les marques les plus populaires d'agave variaient entre 59 à 67 pour cent de fructose pur, bien pire que le HFCS.
Une fois que vous réalisez les dangers du fructose et commencez à l'éviter pour de bon, votre alimentation s'améliorer de manière significative, ce qui est un facteur essentiel pour une vie longue et saine.

Source
Vu ici

10 commentaires:

  1. Les scientifiques sont en train de s'apperçevoir que la bouffe industrielle n'est pas bonne pour la santé ?
    la belle affaire ...

    RépondreSupprimer
  2. fructose et glucose...........tozz..........

    RépondreSupprimer
  3. Tout n’est peut-être pas faux dans cet article, mais voici juste un petit commentaire dubitatif.

    L’action des perfusions est différente de l’ingestion par les voies naturelles, puisqu’il n’y a pas la transformation opérée par la digestion.
    Ainsi, la conséquence de la perfusion d’un jus de citron, fera qu’un savant de Marseille déduira que le citron est un poison mortel.

    Comme certains études scientifiques sont du grand n’importe quoi, essayant de prouver des contrevérités, pour des intérêt mystérieux, je pense que seules les statistiques peuvent donner une idée de ce qui est bon ou mauvais.

    Suite à une étude, Cochrane avait publié : « Nous n'avons trouvé aucun indice solide prouvant que la réduction de sel réduit les causes de mort chez les normotendus... ou les hypertendus. » Ce qui réfute les croyances médicales actuelles.

    Et, dans sa conclusion, Cochrane a intelligemment écrit :

    « Nos conclusions concordent avec la conviction selon laquelle la réduction de sel est bénéfique chez les gens normotendus et hypertendus. » Ce que l’étude ne démontrait pas du tout. Mais, pas fou, Cochrane savait qu’il fallait lisser la faculté de médecine dans le sens du poil, ou bien crever.
    http://www.alterinfo.net/Selon-une-etude-de-Cochrane-reduire-le-sel-ne-reduit-pas-les-maladies-du-coeur_a62743.html

    Petrus Lombard

    RépondreSupprimer
  4. Ceci rejoint les conseils de certains naturopathes, qui conseillent d'y aller molo pour les fruits, surtout l'hiver... A préférer les légumes...

    RépondreSupprimer
  5. J'ai modifié mon alimentation depuis presque 2 ans.
    En boisson, je consomme exclusivement de l'eau, j'ai augmenté ma consommation de fruit et réduit la consommation de produits transformés.
    Je mange donc beaucoup de fruits.
    J'ai aussi arrêté de manger de la viande.
    J'ai perdu 12 kg et suis arrivé à un poids parfaitement stabilisé, ma force physique à augmenté, les problèmes digestifs dont j’étais atteint ont disparus et j'ai une plus grande résistance à la fatigue.

    Je suis donc quelque peut dubitatif sur les résultats de cette étude...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mon organisme ne supporte pas de manger végétarien, encore moins végétalien. J'ai essayé, plus de force, plus d'énergie, sentiment permanent de faim, transit beaucoup trop rapide...
      Une alimentation variée, correspondant à l'omnivore que je suis, fonctionne merveilleusement bien. J'assimile très bien les protéines de la viande et des laitages, pas de problèmes particuliers, sentiment de satiété, la pêche... Pour ma femme, ce serait plutôt le contraire. Mon père est un vrai carnivore, toujours pas de gros problèmes de santé à son age avancé !
      Je pense qu'il a probablement plusieurs groupes d'humains et que chaque groupe supporte une alimentation qui lui convient, il faudrait éviter de généraliser quand à la nutrition.
      Pour revenir au sucre, je pense que l'on sera tous d'accord pour dire que c'est un poison à certaines doses, et que le fructose ne vaut guère mieux que le glucose ou l’aspartame.
      Tout est dans la mesure, quelque-soit notre régime alimentaire, manger pour vivre et non vivre pour manger.

      Supprimer
  6. "Une alimentation variée, correspondant à l'omnivore que je suis"
    L'homme n'est pas fait pour manger des "produits" d'origine animal (quel qu’ils soient).
    Il est fait pour consommer des fruits ...
    Ce texte n'est que de la propagande.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. A chacun ses croyances ! Le tout est de se sentir bien dans son corps et son esprit. Si ce résultat est atteint, alors le régime alimentaire pratiqué est le bon pour soi.
      Autour de moi, je constate que des gens qui se nourrissent de différentes façons vont bien et que d'autres vont mal, il n'y a pas de régime idéal, il y a des régimes. Il faut prendre en compte les sensibilités physiologiques de chacun et le mode de vie.
      Surtout ne jamais tomber dans une doctrine et vouloir l'imposer aux autres, beaucoup de charlatans dans ce domaine.
      Bon, il est 12h30, je vais me taper un petit onglet saignant (bœufs élevés dans les prés près de chez moi) avec des frites maison (pommes de terre du cru), en buvant de l'eau puisée localement (filtrée par mes soins). Ensuite je passerai au plateau de fromage. Pour finir, une part de gâteau au chocolat maison, suivit d'un café.
      Bon appétit !

      Supprimer
  7. "A chacun ses croyances !"
    Certains ont besoin de se rassurer, et le font comme ils le peuvent ...

    L'homme n'est pas fait pour manger des "produits" d'origine animal (quel qu’ils soient).
    Il est fait pour consommer des fruits ...

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.