17 décembre 2012

Censure de la vidéo de Manuel Valls : « Lien éternel » avec « la communauté juive et Israël »

-

Censure. Depuis son accession au pouvoir, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls essaye d’étouffer le scoop d’Oumma dévoilant sa propre confession de son « lien éternel » avec « la communauté juive et Israël ». Retour sur les dessous d’une information embarrassante pour celui qui vise désormais Matignon et l’Élysée.



Depuis quelques semaines, la rumeur parcourt les réseaux sociaux et les sites alternatifs : selon certains, Manuel Valls aurait lui-même demandé à Youtube et Dailymotion de retirer une vidéo, révélée en 2011 par Oumma, dans laquelle il affirma, entre autres paroles stupéfiantes, être « par sa femme, lié, de manière éternelle, à la communauté juive et à Israël ». Voici la vidéo en question, désormais remise en ligne.

À l’origine de sa diffusion, Oumma apporte aujourd’hui des éléments inédits d’information au sujet du retrait attesté de cette vidéo.

Rappel chronologique

17/06/11 : candidat aux primaires socialistes, Manuel Valls est invité par Radio Judaïca Strasbourg dans le cadre d’une conférence-débat.



20/06/11 : le site de la radio communautaire met en ligne un extrait de 4’41 intitulé « Coup de gueule de Manuel Valls à Radio Judaïca » et publié via son compte Dailymotion.

29/09/11 : Oumma repère la vidéo et fait le buzz en publiant le premier article consacré à l’information principale contenue dans cette confession choc de Manuel Valls – son « lien éternel » avec « la communauté juive et Israël ». Nous avions alors souligné l’incongruité de la scène : un élu républicain – censé servir la France et le principe de laïcité – en train de déclamer, en raison de son lien conjugal, une préférence communautaire spécifique et une allégeance, formulée en des termes religieux, envers une nation étrangère pratiquant, de surcroît, une politique colonialiste. Le scoop devient rapidement viral : près de 100 000 visionnages cumulés sur le Net et plus de 3 400 partages de l’article sur Facebook (un chiffre rivalisant aisément avec les articles les plus partagés du site Lemonde.fr).

Automne 2011/hiver 2012 : l’information continue d’être abondamment relayée et commentée sur le web, notamment via les forums communautaires. Une curieuse exception est à signaler : le célèbre blog ultra-nationaliste Fdesouche – qui se targue de lutter contre le communautarisme, surtout quand celui-ci est musulman – a d’abord publié la vidéo avant de la retirer subitement et sans explication. Une capture d’écran du cache de Google fut réalisée pour attester de cette délicatesse inattendue de la part de la blogosphère identitaire envers Manuel Valls.


En dépit du buzz, le plafond de verre médiatique n’est pas percé pour autant : l’ensemble des médias généralistes continuent d’ignorer le sujet.

10/05/12 : l’auteur de ces lignes reçoit le message, envoyé depuis une adresse Hotmail, d’un certain Olivier Jelinek lui demandant de retirer la vidéo, pourtant contextualisée, de son propre compte Youtube. L’homme se présente comme le responsable du site web de Radio Judaïca Strasbourg. Bizarrement, le nom figurant dans la partie « expéditeur » du mail fait référence à Olivier Singer, et non Olivier Jelinek. Le mail est envoyé sept mois après la mise en ligne de notre vidéo – siglée Oumma.com – et quatre jours seulement après l’élection de François Hollande à la présidence de la République. C’est durant ces jours-ci qu’une rumeur prend de l’ampleur : le prochain ministre de l’Intérieur pourrait être Manuel Valls.



17/05/12 : le journaliste Alain Gresh du Monde diplomatique fait une brève allusion aux propos de Manuel Valls à la fin de d’un billet publié sur son blog.

30/05/12 : l’auteur de ces lignes reçoit un mail de Youtube lui indiquant que ses 2 vidéos (extrait court d’1’/intégral de 4’41) ont été supprimées de son propre compte à la suite d’une demande formulée par Patrick Cohen, président de Radio Judaïca, pour « atteinte aux droits d’auteur ». Si d’autres comptes Youtube ont connu le même sort à propos de cette vidéo, force est de constater que les représailles de la radio communautaire se sont exercées, non pas dans l’immédiat mais huit mois après notre mise en ligne et de manière particulièrement sélective : l’extrait d’une minute continue ainsi d’être disponible sur plusieurs autres comptes vidéo. Entre la date du mail de réclamation et celle du retrait opéré, Manuel Valls est devenu « le premier flic de France ». Faut-il y voir une corrélation ? Toujours est-il que la vidéo de Radio Judaïca est depuis passée, sur le compte Dailymotion du média strasbourgeois, en « mode privé », rendant également impossible son visionnage.

08/11/12 : l’émission « Envoyé spécial » de France 2 consacre un sujet à l’encyclopédie en ligne Wikipédia. Les journalistes du service public y font état d’une information troublante : la mention relative à « son lien éternel » avec « la communauté juive et Israël » a disparu de la page consacrée à Manuel Valls. Prétexte invoqué selon Pierre-Carl Langlais, co-administrateur du site : cette information serait « totalement anecdotique ». La question fait pourtant débat comme le révèlent les échanges entre les contributeurs du site.

09/11/12 : le journaliste Daniel Schneidermann publie sur son site Arrêt sur images et sur Rue89 un billet à propos de l’émission de France 2. Il s’interroge notamment sur le motif invoqué pour supprimer la déclaration de Valls : « En quoi la citation de Valls, ministre en exercice, sur Israël, est-elle plus “anecdotique” que celle de Georges Frêche sur Jean-Paul II ? »

14/11/12 : la journaliste Aurore Gorius du site Arrêt sur images publie son enquête, très débattue parmi les internautes, à propos de la double suppression – sur Wikipedia et Youtube – des propos de Manuels Valls. Interrogé sur le motif de son intervention, Patrick Cohen accuse Oumma.com d’avoir « détourné notre vidéo » en y « apposant son nom et un commentaire prétendant que Manuel Valls faisait allégeance à une communauté étrangère ». Curieuse allégation : nul « détournement » ni prise d’otage ne s’est produit à propos de cette vidéo.

À l’instar de nos confrères de la presse généraliste ou alternative, nous avons simplement relayé ce document, avant qu’il ne disparaisse – comme ce sera finalement le cas – et en prenant le soin d’en indiquer la provenance. Quant au fait d’« apposer son nom », c’est la pratique élémentaire quand un média, quel qu’il soit, est à l’origine d’une information exclusive ou passée inaperçue. Partisans du devoir d’informer l’opinion publique sur les dérives de nos élus, nous avons, en conséquence, apposé notre signature, contextualisé les faits et formulé en complément notre propre commentaire éditorial.

Patrick Cohen affirma également à la journaliste qu’il n’a pas subi de pression pour faire retirer la vidéo tout en précisant être « en contact » avec le cabinet de Manuel Valls. Quant au motif du retrait de la vidéo de son propre site, il est savoureux : « Manuel Valls avait changé de statut entre-temps. Et cela me gênait car il répondait à une question du public qui accusait le PS d’être anti-juif. Il s’emporte un peu dans sa réponse. Mais dans la vidéo, on ne voit pas le contexte. » Avant de conclure : « Et ce n’était plus d’actualité depuis des mois. Un site doit être mis à jour. »

Le même jour, sur son blog, Alain Gresh s’étonne du prétexte invoqué par Patrick Cohen au sujet des « droits d’auteur », ajoutant que « la censure est difficile sur Internet ». Une réalité numérique déjà conceptualisée dans ce que l’on nomme « l’effet Streisand » : en tentant de faire disparaitre du Net la photo de sa maison, Barbra Streisand avait décuplé sa diffusion. En outre, le recours à des sites étrangers de partage vidéo comme Rutube ou Metacafe permet d’ores et déjà de contourner toute tentative de censure hexagonale.


27/11/12 : le journaliste du Monde diplomatique revient à nouveau sur les déclarations passées sous silence de l’homme de la place Beauvau. Dans un nouveau billet, il affirme : « Lorsque l’on a un ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, qui peut proclamer que, par sa femme,il est “lié de manière éternelle à la communauté juive et à Israël”, nous pouvons nous inquiéter. Valls a tenté d’obtenir la suppression de cette citation, notamment dans sa biographie sur Wikipedia et en demandant à la radio de Strasbourg, sur laquelle il a proféré ces insanités, de les retirer au nom du droit d’auteur. Mais la censure ne peut rien contre Internet. »

Quand Valls reprend le mensonge des « jumelles de Giscard »

En ce 12 décembre 2012, la vidéo de Manuel Valls continue de susciter l’étonnement des nombreux internautes, jour après jour, qui la découvrent. Sur la forme, l’image contraste avec celle affichée dans la récente émission « Des paroles et des actes » de France 2. On y découvre un homme coléreux, vindicatif et un brin méprisant, notamment à l’encontre de Roland Dumas et de Valéry Giscard d’Estaing.

Sur le fond, son dédain manifesté à propos de ces deux anciens responsables politiques est tout aussi révélateur que sa phrase, désormais célèbre, au sujet de la communauté juive et d’Israël. Sur la question israélo-palestinienne, Valls et Dumas – qualifié de « sale bonhomme » – représentent deux écoles de pensée radicalement opposées. Il en va de même sur la controverse du 11-Septembre : si Roland Dumas ne croit pas à la version officielle – comme il nous l’avait expliqué en 2010 – Manuel Valls, lui, considère que tout sceptique sur le sujet est comparable à ceux qui « nient la Shoah ». Une attitude saluée par les membres de l’association « Europe-Israël » comme l’illustre leur montage vidéo.



Quant à l’ancien président de la République, il permet à l’ex-candidat aux primaires socialistes de se joindre aux artisans d’une désinformation politico-communautaire qui perdure : selon Manuel Valls, Valéry Giscard d’Estaing se serait rendu coupable d’avoir « regardé Israël depuis la Jordanie avec des jumelles ». L’élu fait ici allusion à une photo de VGE, capturée par l’agence Gamma lors d’un périple moyen-oriental en mars 1980 et diffusée par Henri Hadjenberg, alors responsable du mouvement « Renouveau juif » et futur dirigeant du CRIF. Comme le démontra en 1992 la journaliste Josette Alia, il s’agissait d’une opération mensongère de propagande visant, en période pré-électorale, à diaboliser VGE, jugé trop pro-palestinien, au profit de son rival François Mitterrand.

La chose est troublante : en juin 2011, soit trente ans plus tard, le futur responsable de la police nationale et du Renseignement intérieur faisait mine, pour séduire les électeurs strasbourgeois pro-israéliens, de croire qu’il s’agissait d’une authentique photo afin de pouvoir s’en indigner avec emphase.


Oumma reviendra prochainement sur Manuel Valls en publiant un portrait spécial consacré à l’homme qui se rêve déjà président de la République. Nous reviendrons en détail sur ses connexions politiques, sécuritaires et communautaires, notamment à travers sa relation avec des personnages essentiels de « l’État profond » français tel Alain Bauer. Enfin, nous tenterons d’expliquer pourquoi le ministre, loin d’être simplement un social-libéral clintonien, est davantage un néoconservateur à la française, de plus en plus dévoué à l’axe atlanto-sioniste et potentiellement menaçant pour la liberté d’information des citoyens.

-
Source 

Paul : Je pense que nous vivons une époque formidable,  où toutes les strates des états sont infiltrées par des agents roulant pour des officines étrangères, généralement Israël et USA... Ils ne se cachent même plus, c'est formidable, chacun peut constater la collusion qui règne à tous les niveau, c'est ÉNORME ! Jusqu'où ira-t-on dans cette décadence ?
Éteignez la télévision, ne votez plus pour des candidats que l'on désigne pour vous !

7 commentaires:

  1. Citation :
    "Ils ne se cachent même plus, c'est formidable, chacun peut constater la collusion qui règne à tous les niveau, c'est ÉNORME !"

    Hé oui !
    c'est tellement gros que personne n'y croit !

    Et vous vous demandez encore
    quelle est donc cette RACE de LéZARDS INCARNés ?


    Les ennemis de l'Humanité se prendront
    au piège de leur propres oeuvres !!!

    Come back EnKi !
    Come back !

    RépondreSupprimer
  2. "Accéssoirement"
    ...pour dire qu'"ils" ne s'embarrassent
    de sentiments ou tout simplement de respect
    pour toutes formes de vie sur Terre :

    SYLVICULTURE •
    Des arbres OGM dans votre moteur!!!

    Une société israélienne de biotechnologie affirme pouvoir remplacer les énergies fossiles par des eucalyptus à croissance rapide.:

    http://www.courrierinternational.com/article/2012/12/12/des-arbres-ogm-dans-votre-moteur

    RépondreSupprimer
  3. Valls est la partie émergée de l'Iceberg. Le "pouvoir" est infiltré de Khazars, fidèles soutiens d’Israël, comme Fabius, mais aussi les conseillers Attali et BHL, et de Franc-maçons, autres fidèles soutiens du "mondialisme siono-saxon".
    Notamment le ministre du budget "Cahuzac", un homme au compte en Suisse, transféré depuis à Singapour.

    Enfin, il faut citer les membres du gouvernement (Moscovici, Montebourg...) et Hollande lui même, formés par le think tank NWO "Fondation Franco-Américaine".

    Pour l'infiltration franc-maçonnique, mieux révélée que l'infiltration sioniste qui est beaucoup plus taboue (répression par le loi "Fabius-Gayssot" de toute information classée anti-sémite) vous pouvez lire ce petit aperçu :

    http://www.contre-info.com/un-gouvernement-de-francs-macons

    Ce n'est pas nouveau, bien entendu. cela fait des décennies, probablement depuis le "chute de De Gaulle" que la subversion du pouvoir Français a eu lieu, Pompidou était un associé Gérant de la "banque Rothschild". C'est sous sa présidence que fut promulguée la "loi Rothschild" qui a permis l'endettement pharamineux de ce pays, contrôlé donc par l'oligarchie financière. Lisez ça :

    http://www.legrandsoir.info/La-loi-Rothschild-est-la-cause-de-l-endettement-de-la-France.html

    l'ami Pierrot

    RépondreSupprimer
  4. Vous avez vraiment envie de me provoquer une poussée d'urticaire, Paul ?

    Pas besoin d'avoir des doutes sur un ministre qui demande publiquement, dans un pays qui se dit laïque et où ont fleuri les polémiques sur le port du voile islamique, que celui de la kippa soit une chose normale.

    Je n'ai même pas tout lu, tellement ça me met en rogne d'entendre parler de ce... "ministre" ! (ou encore de le voir en photo !!!)Il a des yeux et une bouche pleins de haine !


    Ce qui est un peu marrant, dans tout ce "gratin" de la société, c'est qu'ils sont amis au départ (sans doute par opportunisme), puis qu'ils se dénigrent méchamment au fil du temps.

    "Les ennemis de l'Humanité se prendront au piège de leur propres oeuvres !!!"
    J'aimerais bien que ce soit vrai !




    RépondreSupprimer
  5. Bonjour,

    Pour faire suite au lien de l'ami Pierrot voici une explication complémentaire pêchée sur Wikipédia :
    ******************************************************************************
    ""La critique de la « loi de 1973 dite loi Rothschild ou loi Pompidou-Giscard » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a aujourd’hui une dette de plus 1 800 milliards d’euros, or elle a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d’intérêts à ses créanciers depuis 40 ans. Des créanciers qui sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers.

    Jusque 1992, la Banque de France pouvait lui prêter sans intérêt 10,5 milliards puis 10 autres milliards à taux très faible. Au delà, l'État doit emprunter sur le marché privé, c'est ce qu'il s'est passé en 1973.

    Beaucoup de gens croient que la loi de 1973 oblige l’État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l'escompte de la Banque de France3. »

    En fait c'est en 1993, avec le Traité de Maastricht, qu'une telle interdiction de principe est énoncée, dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l’article 123 du TFUE5.

    Si la France n'avait jamais emprunté aux marchés financiers privés sa dette serait aux alentours de 400 milliards. Selon les critiques de cette pratique, la classe politique s'est soumise aux marchés financiers qui sont les créanciers de l’État, et lui dictent ainsi une politique économique avec les agences de notation dont les notes influent sur les taux d’intérêts. Et ce, alors même que l’État et la Banque centrale européenne prêtent aux banques privées (dans le cadre des plans de renflouement) à des taux moins élevés que ces mêmes banques privées lorsqu'elles prêtent aux Etats.""************************************************************************

    Je comprends qu'un ministre de l'intérieur veuille que chaque culte soit respecté. C'est la loi. De là à se prévaloir de ses liens privés pour justifier son action, c'est comme s'il reniait notre constitution laïque d'autant qu'il est aussi ministre des cultes.

    Edouard

    RépondreSupprimer
  6. Où est la laicité dans les propos de valls? Il me semble que la RF ne reconnait que les individus, pas les communautés. Valls, brosse à reluire du lobby qui n'existe pas. LAMENTABLE!!!

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.