Sur la déconstruction des constructions

Introduction : Les constructions

Une union imposée artificiellement dans des frontières non naturelles est connue sous le nom de « construction ». Les constructions sont artificielles, car elles sont peuplées de peuples différents, qui parlent des langues différentes et ont des cultures différentes, et qui préféreraient vivre dans leur propre État-nation, qu’ils partagent en raison de ces différences.

Pour ces raisons, les constructions sont toujours imposées du haut vers le bas pour des « raisons d’État » et rejetées par ceux qui sont opprimés par elles à la base. Les constructions ne sont populaires que parmi les élites qui les inventent et en tirent profit. Elles atteignent rarement plus de 50% de popularité, et généralement beaucoup moins. Elles sont toujours rejetées par les gens au bas de l’échelle. C’est pourquoi les constructions ne durent jamais.

Les États-Unis en tant que construction

Par exemple, les États-Unis, fondés sur l’exploitation, la loi des fusils, l’esclavage et le génocide de leurs peuples indigènes, sont une construction. Ses frontières rectilignes sont artificielles, résultat de guerres et de traités, imposées à d’autres par des circonstances historiques ou des occupations illégales, par exemple en Alaska et à Hawaï. Une grande partie de son territoire méridional porte un nom espagnol, a été volé au Mexique et est actuellement – telle est la justice de l’histoire et la récompense de la patience – réoccupé par des hispanophones.

Quant à la frontière nord, elle a été fixée parce que, fondamentalement, les terres situées au nord étaient froides et peu accueillantes. La grande majorité d’entre elles, à l’exception d’une bande très étroite près de la frontière américaine, s’étendaient jusqu’à l’Arctique et étaient inhabitables. L’élite américaine les a donc laissées aux indésirables qu’elle appelait « Canadiens », qui ne représentaient aucune menace pour elle.

Quant à ses États « unis », ils sont le résultat d’une guerre civile incroyablement sanglante, qui a fait jusqu’à un million de morts, soit l’équivalent de dix millions aujourd’hui. Cette guerre a été dirigée par une élite industrielle du Nord-Est et le résultat, imposé par un génocide, n’a jamais été accepté par beaucoup. Cette élite était sioniste (et non juive, bien que nombre de ses financiers aient été juifs) dans sa proclamation qu’elle était exceptionnelle et que sa « destinée manifeste » (c’est-à-dire manifeste pour elle seule) était de s’étendre « d’un océan à l’autre ».

L’Europe et ses constructions

L’Europe (qui signifie par étymologie « l’Occident ») est également une construction, dont l’identité remonte à un ancien mythe grec. Pour les Romains, il y a 2 000 ans, elle n’existait pas séparément de l’Asie et de l’Afrique. En effet, elle est artificiellement séparée de l’Asie (signifiant par étymologie « l’Est »), d’où ses peuples ont émigré. Il n’y a pas de frontière naturelle entre la péninsule européenne et l’Asie : sa frontière orientale est purement politique et pour l’instant fixée dans les montagnes de l’Oural et le Caucase.

De plus, la quasi-totalité de ses langues sont « indo-européennes » et trouvent leur origine dans une langue parlée dans l’actuelle Turquie (Asie Mineure) ou même plus à l’est, il y a bien plus de 5 000 ans. Le mépris historiquement récent de l’« Europe » pour tout ce qui est « asiatique », qualifié avec mépris d’« asiatique » ou de « barbare », n’est qu’un rejet de ses propres origines et une autojustification de son état artificiel de séparation.

Au début des années 90, le président français de l’époque, Chirac, a lancé un appel à tous : « Créons l’Europe, Faisons l’Europe, il faut construire l’Europe ». C’était tout simplement un aveu ouvert que l’Europe n’existait pas. Elle n’existe pas.

Dans l’Europe contemporaine, l’UE, le Royaume-Uni et l’Ukraine sont manifestement des constructions. L’UE ne remonte qu’à 1993, l’Ukraine à 1992 et le Royaume-Uni à 1922. En d’autres termes, ce sont toutes des inventions temporaires du vingtième siècle. Maintenant que nous sommes au vingt-et-unième siècle, nous pouvons voir qu’elles ne dureront pas beaucoup plus longtemps.

L’UE

Si l’on prend d’abord la construction la plus récente, on constate que bon nombre des 27 pays de l’UE, que le Royaume-Uni a quittée après 47 ans de turbulences, après avoir vécu l’UE et ses prédécesseurs comme une camisole de force, sont des constructions. Nous ne ferions des exceptions que pour quelques petits pays : Le Portugal, les Pays tchèques, la Bulgarie, la Slovénie, Malte et les cinq pays nordiques faiblement peuplés : La Finlande, la Suède, le Danemark, la Norvège et l’Islande, ces deux derniers pays n’appartenant pas à l’UE (la population totale des cinq pays nordiques n’est que de 27 millions d’habitants, soit 40 % de la population de la France ou du Royaume-Uni).

L’Espagne est une construction, les Catalans et les Basques la rejettent. La France est une construction, les Basques, les Bretons, les Occitans, les Corses et les Alsaciens la rejettent. La Belgique, l’Italie et l’Allemagne sont des constructions qui ne remontent pas plus loin que le XIXe siècle et l’Allemagne a été réinventée radicalement au cours de cette période, puisque le deuxième Reich de 1871 a disparu en 1918 et que le troisième Reich de 1933 n’a duré que douze ans, après quoi les frontières de l’Allemagne ont radicalement changé.

La Tchécoslovaquie et la Yougoslavie étaient des constructions. La Tchécoslovaquie s’est scindée en ses deux entités naturelles, mais le sort de la Yougoslavie, bien plus complexe, est loin d’être résolu. La Yougoslavie s’est désintégrée en un certain nombre d’États, dont la plupart ont des frontières non naturelles, un peu comme plusieurs autres pays européens, par exemple la Slovaquie, la Hongrie, la Roumanie. Et nous ne mentionnons même pas ici le problème non résolu de la Chypre occupée. De toute évidence, ceux qui prétendent être en faveur de l’autodétermination ne le sont pas.

L’élite de l’UE vient des régions frontalières de l’Europe latino-germanique/protestante-catholique. Celles-ci passent par la Belgique, le Luxembourg et l’est de la France (l’axe Bruxelles-Luxembourg-Strasbourg). Cette élite a été formée aux États-Unis, comme Jean Monnet, Robert Schuman et Konrad Adenauer. Comme l’a déclaré l’ancien président français Giscard d’Estaing, le Marché commun (prédécesseur de l’UE) n’était guère plus qu’un « empire néo-carolingien » jusque dans les années 1970. En d’autres termes, il s’agissait d’une recréation de l’« Empire » de Charlemagne, qui n’était pas un dirigeant français ni le fondateur du système éducatif français, comme le prétendent les manuels scolaires de l’État français. Il s’agissait d’un barbare allemand vicieux et analphabète qui ne parlait pas français et était grand, et que l’on a appelé Karl le Grand, déguisé sous le nom français de « Charlemagne ».

Son « Empire » de l’UE, avec sa classe de guerriers violents que sont les Francs, a été recréé un millénaire plus tard par d’autres tyrans fascistes, Napoléon et Hitler ; ce n’est pas une recommandation pour l’UE, bien que l’adhésion et le territoire de l’UE soient presque identiques à ceux de leurs empires sanguinaires. En outre, ces deux empires ont échoué parce qu’ils ont également tenté d’envahir le territoire russe. Bien qu’elle ne soit pas nécessaire ou inévitable, l’histoire se répète en fait, simplement à cause de la plus grande stupidité humaine – ne pas tirer les leçons de l’histoire. Et ainsi de suite, et aujourd’hui la terre de l’Ukraine est à nouveau trempée dans le sang.

L’Ukraine

Bien que le mot « Ukraine », qui signifie région frontalière, soit ancien, le concept d’un pays appelé « Ukraine », comme son drapeau autrichien, ne remonte qu’à l’impérialisme austro-hongrois de la fin du XIXe siècle. L’Ukraine en tant qu’État-nation est une construction encore plus récente.

L’Ukraine a été inventée en grande partie par des dictateurs communistes non russes pour des raisons politiques, en 1922, 1939 et 1954, et n’existe en tant qu’État distinct que depuis trente ans. Elle n’a jamais été un État indépendant, ayant été complètement dépendante d’une élite oligarchique juive au cours de ses trente années d’existence. Et depuis 2014, il est un État-conquête américain et donc vassal.

Les constructions sont des choses dangereuses ¹. Tout comme la construction de la « Belgique » (le sud des Pays-Bas et une partie du nord de la France) a été utilisée comme prétexte pour la Première Guerre mondiale en 1914, la construction de la « Pologne » (alors constituée de la Pologne et de grandes parties opprimées de la Biélorussie et de la Galicie) a été utilisée comme prétexte pour la Deuxième Guerre mondiale en 1939, l’Ukraine a été utilisée comme prétexte pour ce que nous appelons la Troisième Guerre mondiale (2014 – présent).

À partir de 2014, pendant huit ans, une énorme force ukrainienne, forte de plus de 500 000 hommes, a été rassemblée, entraînée, retranchée et armée par l’OTAN afin d’envahir la Russie depuis l’est de l’Ukraine. C’est l’origine de l’actuelle Troisième Guerre mondiale, qui en est à sa neuvième année et qui a fait près de sept millions de morts dans sa seule phase de guerre biologique (Covid). Le sang de centaines de milliers d’Ukrainiens est maintenant sur les mains des USA, de leurs vassaux et de leurs financiers étrangers.

Le Royaume-Uni

Le Royaume-Uni, sous sa forme actuelle – Angleterre, Écosse, Pays de Galles et une partie occupée du nord-est de l’Irlande – a été fondé la même année que l’Ukraine soviétique, en 1922. Cependant, ses origines remontent à la violence d’une élite viking-normande, financée par des marchands juifs de Rouen. (Jusqu’en 1066, il n’y avait aucun juif dans aucune des quatre nations, Angleterre, Écosse, Pays de Galles ou Irlande).

Ces Normands n’ont rien à voir avec la Normandie contemporaine et le peuple normand. Ces « Normands » (= hommes du Nord) étaient une élite viking cosmopolite et francophone, temporairement installée dans le nord-ouest de la France. Ils ont maraudé dans toute l’Europe, notamment en Sicile, en Italie du Sud et en Angleterre, partout où, en fait, en tant que conquistadors, ils pouvaient voir des opportunités de pouvoir et d’or. Les navires qu’ils utilisaient pour envahir étaient en fait des drakkars vikings, des bateaux-dragons, comme le montrent les images de la Tapisserie anglaise du XIe siècle, qui se trouve actuellement à Bayeux, en Normandie.

En 1066 et après, les Normands, dirigés par Guillaume le Bâtard dit le Conquérant, ont conquis l’Angleterre par le génocide, bien que la plupart de ses forces mercenaires aient été composées de Flamands et de Bretons, la racaille des bandits du nord-ouest de l’Europe. En d’autres termes, seule l’élite dirigeante était « normande ». Leur alliance de bandits pillards a ensuite conquis le Pays de Galles, l’Écosse et, au XIIe siècle, l’Irlande, où ils étaient connus sous le nom d’« Anglo-Normands ».

Ils ont ensuite créé une « guerre de Cent Ans » avec la France et sont intervenus dans d’autres guerres interminables sur le continent européen. Cependant, leurs descendants et adeptes raciaux et idéologiques de toutes nationalités, bien plus tard, ont conquis des territoires dans le monde entier dans ce qui est devenu « l’Empire britannique« . En fait, il s’agissait de « l’Empire normand ». Réputé pour ses « raids et son commerce », c’est-à-dire ses pillages, c’était l’ultime entreprise viking, les guerriers violents étant remplacés par des commerçants impitoyables, les haches de guerre par des monopoles commerciaux, les excommunications par des sanctions commerciales.

Les élites constructrices

Les élites qui ont imposé ces constructions ont toutes quelque chose en commun : leur intolérance. Nous les appellerions « exceptionnalistes » pour décrire cette intolérance unique, car c’est ainsi qu’elles se considèrent et elles utilisent leur « exceptionnalisme » imaginaire pour justifier les actes les plus sombres. Selon eux, tous ceux qui sont différents doivent être détruits – « annulés ». « Nous sommes les meilleurs, et donc… ». Ce n’est que le racisme d’Hitler : « Nous sommes des Aryens, et donc… ». Ils s’appellent eux-mêmes « judéo-chrétiens ». Le Saker les appelle très justement les Anglo-sionistes. Nous répétons qu’il faut ici faire la distinction entre les Juifs et les sionistes. De nombreux juifs sont antisionistes et de nombreux sionistes ne sont pas du tout juifs. Donnons deux exemples.

Je me souviens avoir parlé, il y a de nombreuses années, avec un Anglais, alors âgé de 102 ans, un vrai Victorien, qui m’a dit qu’il était convaincu que Dieu était anglais. Et il était sérieux. Je lui ai dit qu’après la provocation américaine de Pearl Harbour en décembre 1941 (lorsque l’infamie américaine est entrée dans une nouvelle phase), son dieu avait sûrement changé de nationalité et était devenu américain. Il m’a répondu que les Anglais et les Américains étaient de toute façon les mêmes. Il était sioniste, mais pas juif. Puis, il y a une vingtaine d’années, un Hollandais de 80 ans, originaire d’Alkmaar, m’a raconté que : « Après la guerre (= 1945), le gendarme du monde n’était plus anglais, mais américain ». (Il ne m’a jamais expliqué pourquoi le monde avait besoin d’un policier et qui l’avait choisi). Lui aussi était sioniste, mais pas juif.

Tout cela s’appelle bien sûr des « préjugés culturels » ou, plus simplement, de l’ignorance et de la bigoterie. Ainsi : « Nous voulons voler le pétrole et le gaz de l’Irak. Parce que nous sommes Américains, nous sommes exceptionnels et nous avons le droit de le faire. C’est l’ordre international fondé sur des règles que nous avons établi ». Ces gens sont des sionistes, mais ils ne sont pas nécessairement juifs.

Conclusion : La reconstruction

Une loi spirituelle (également connue sous le nom de « bon sens ») veut que l’on ne détruise rien tant que l’on n’a pas quelque chose de mieux pour le remplacer. En d’autres termes, on ne déconstruit pas, si on n’est pas d’abord prêt à reconstruire. Je ne saurais dire quel est exactement l’avenir des États-Unis, mais je dirais qu’ils retomberont dans leurs composantes naturelles, car c’est le destin de toutes les constructions – elles se décomposent, car l’artifice est toujours repris par la nature – comme un cadavre dans la tombe. Toutes les constructions deviennent des cadavres, certaines assez rapidement, comme dans la tragique Ukraine d’aujourd’hui.

Le destin de l’Europe est de rejoindre l’Asie, qui est son origine dans tous les sens du terme, y compris l’origine du christianisme. Car le christianisme n’est pas d’origine européenne. La défection de l’Europe occidentale de la tradition chrétienne il y a presque exactement 1000 ans ² et sa construction du « catholicisme » ³, qui 500 ans plus tard s’est divisé en une myriade de sectes étatiques ⁴, qui ont duré 500 ans de plus et qui sont maintenant en train de disparaître rapidement, ont signifié son schisme de l’Asie. Ce n’est qu’à partir du XIe siècle que le mot « Europe » a commencé à être utilisé pour définir une entité géographique, mais il n’a été fermement établi qu’en 1300 ⁵.

L’Europe occidentale a même commencé à appeler « Byzance » l’ancienne capitale chrétienne de la Nouvelle Rome/Constantinople, située aux frontières de l’Europe et de l’Asie et symbolisée par un aigle bicéphale. Elle a même inventé le mot « byzantin » pour décrire sa propre bureaucratie labyrinthique et son hypocrisie alambiquée. (Il n’y a rien de plus « byzantin » que la perfide Albion). Puis, en 1204, les nouveaux « catholiques » judéo-chrétiens ont mis à sac la capitale chrétienne, l’affaiblissant et lui permettant ainsi d’être conquise par les Ottomans musulmans en 1453.

La possibilité, encore faible, d’un retour de l’Europe à ses racines après ses mille ans de captivité se présente maintenant. Pour ce faire, l’Europe doit se libérer de la dictature de l’élite athée, aujourd’hui basée aux États-Unis, mais avec d’importantes ramifications en Europe occidentale, notamment dans le nord-ouest de l’Europe post-protestante.

L’Europe doit reconnaître les quatre civilisations asiatiques, fondées sur la religion et ancrées dans l’histoire, qui ont donné à l’Asie et au monde son histoire. Chronologiquement, ce sont : le monde hindou du sous-continent (Hindoustan), le monde chinois confucéen, bouddhiste et taoïste, le monde chrétien orthodoxe (aujourd’hui basé en Russie, mais qui s’étend vers le sud jusqu’à son origine à Jérusalem et au-delà) et le monde musulman d’Asie et d’Afrique du Nord. Ils représentent les trois quarts du monde. Vous ne pourrez jamais vous éloigner d’eux. Cessez de vous battre entre vous et de lutter contre eux et apprenez à vivre avec eux.

Batiushka

Recteur orthodoxe russe d’une très grande paroisse en Europe, il a servi dans de nombreux pays d’Europe occidentale et j’ai vécu en Russie et en Ukraine. Il a également travaillé comme conférencier en histoire et en politique russes et européennes.

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone

Notes

1. Nous avons également l’exemple de la construction du Koweït, divisé artificiellement de l’Irak artificiel, conçu avec ses lignes droites par la ruse et la cupidité britannique. C’était le prétexte pour le premier génocide en Irak en 1990-1991. 
2. Le pape de Rome dont le nom a été définitivement retiré des listes (« diptyques ») des dirigeants chrétiens orthodoxes à Rome par le patriarche chrétien orthodoxe de Constantinople était le germanisant Benoît VIII (1012-1024). Depuis lui, aucun autre pape de Rome n’a été reconnu et commémoré comme chrétien orthodoxe dans le monde orthodoxe. 
3. On dit que le leader catholique romain d’aujourd’hui, le pape François, est le dernier pape. C’est ce qui ressort des prophéties de saint Malachie, bien que ce document soit très contesté et considéré par beaucoup comme une pure fiction. 
4. Comme l’a dit un écrivain anglais, écrivant sur son propre pays, il y a près d’un siècle : « La religion (à la fin du XVIe siècle) ne consistait pas à converser avec l’Éternel, mais à faire taire les gens au nom de l’Éternel ». Et : « La religion d’alors ne consistait pas à construire des églises, mais à préparer la destruction des églises et la création de couvents où l’on pouvait haïr son prochain comme soi-même ». 
5. Voir « The Europeanization of Europe », p. 269-291 dans The Making of Europe de Robert Bartlett (1993). 

Source