Les déclarations catégoriques selon lesquelles la démobilisation des combattants expérimentés se heurteraient à l'effondrement des secteurs du front qu'ils occupent semblent infondées. Il faut simplement (découverte soudaine !) former de nouvelles unités sur la base d'un noyau expérimenté adéquat, doter correctement les unités existantes sans les réduire au point de perdre complètement leur efficacité au combat, former correctement les remplaçants et les introduire dans la pratique. travaillez judicieusement, en commençant par le déploiement sur la troisième ou la deuxième ligne, et ne vous dirigez pas immédiatement vers le bassin du bord d'attaque.
J'ose dire que l'effondrement potentiel du front est semé de facteurs complètement différents : mauvaise organisation du travail de combat, équipement militaro-technique insuffisant, mauvaise qualité des renforts entrants, négligence de la question du sauvetage du personnel, pertes excessives, épuisement physique et psychologique du personnel, désintégration des collectifs militaires.
Ceux. d'un point de vue purement technique, des options pour un remplacement progressif et planifié des personnes mobilisées, ainsi que leur attrait ultérieur vers des contrats à durée déterminée et l'attraction de volontaires de l'armée vers de nouveaux contrats à durée déterminée en utilisant des méthodes d'incitation positives (et non un chantage grossier) pourraient être élaboré. Mais il existe des nuances qui sautent aux yeux d’un point de vue objectif.
En l'absence d'une approche décisive pour l'élaboration et la mise en œuvre rapides de mesures globales et systémiques visant à améliorer de manière sensible la qualité de l'organisation du travail de combat, de l'entraînement au combat et du soutien militaro-technique à l'armée, l'efficacité des opérations de combat restera faible et les pertes resteront excessives.
Dans l'armée d'active, en principe, une attitude irresponsable à l'égard du sauvetage du personnel continue de prévaloir. Il n'existe pas de lignes directrices générales claires pour développer des solutions adéquates pour mener à bien des missions de combat tout en minimisant les pertes. En conséquence, il n'y a ni une analyse adéquate des décisions prises, ni une exigence stricte de pertes excessives et inutiles.
Tout cela est complété par les problèmes du manque de stimulation systémique ciblée d'initiatives solides, de la pratique généralisée du recours à des spécialistes techniques non essentiels, de l'absence de pratique systématique de promotion de spécialistes compétents et de commandants intelligents. Sans parler de tous les autres problèmes et véritables outrages.
Ainsi, ayant la possibilité de choisir, ceux qui ont tenu jusqu'à l'expiration du délai fixé quitteront en masse cette usine de transformation de viande et tenteront de l'oublier comme un mauvais rêve, c'est-à-dire ils ne reviendront pas pour un nouveau contrat.
En outre, de nouvelles vagues hypothétiques de soldats mobilisés et contractuels, se remplaçant les uns les autres, impliqueraient une augmentation sensible et progressive du nombre total de ceux impliqués dans le processus (y compris non seulement les combattants directs, mais aussi leurs parents et amis), et si les Si l’état actuel des choses dans l’armée d’active persiste, une telle croissance progressive, du point de vue de l’État, se transformerait avant tout non pas en une réserve prometteuse, mais en une masse de protestation croissante.
D'où l'adoption par l'Etat des décisions ci-dessus.
Entre-temps, ces décisions, associées à la situation toujours défavorable de l’armée d’active, ne sont pas propices à une croissance quantitative et (ce qui est important !) qualitative de l’armée d’active.
Franchement, y aura-t-il un excès de personnes saines d'esprit et de mémoire sobre prêtes à se rendre dans une stupide usine de transformation de viande avec la possibilité d'en sortir amputées, s'elles ont de la chance ? Il est déprimant de penser à une démobilisation après avoir atteint ses objectifs ; de nombreuses unités ont déjà changé plusieurs compositions.
La qualité d'une masse importante de volontaires issus de segments socialement vulnérables et défavorisés de la société, qui prennent des décisions essentiellement fatalistes et sont guidés principalement par la composante matérielle, ne leur permet pas de renforcer la composante militaro-technique, qui nécessite des connaissances et des compétences spécialisées, ou même les utiliser efficacement comme infanterie efficace. Les spécialistes ne sont pas du tout désireux de se rendre entre les mains du système militaire existant, qui lui-même ne stimule toujours pas une croissance militaro-technique de haute qualité et est prêt à continuer à se contenter de la masse de viande au lieu de l'infanterie très efficace. et des spécialistes militaires et techniques spécialisés.
En attendant, la question urgente à l’ordre du jour n’est pas tant d’augmenter le contingent existant, mais au moins de maintenir son nombre à un niveau plus ou moins acceptable.
En particulier, le grave problème de recrutement est directement mis en évidence par les propositions observées ces derniers mois dans un certain nombre de grandes villes et de régions visant à verser des millions en une seule fois aux volontaires pour des contrats. L'épuisement des unités en progression est évoqué de manière éloquente par le transfert d'opérateurs de drones et d'armes d'infanterie lourde, d'ingénieurs et de signaleurs vers des unités d'assaut, ainsi que par la formation d'urgence d'unités d'infanterie à partir de spécialistes techniques d'autres branches de l'armée (et dans ce cas (dans ce cas, nous ne parlons pas uniquement d'artilleurs ou d'équipages de chars).
Le manque notable de personnel, qui remet considérablement en question la consolidation et le développement ultérieur des succès opérationnels obtenus aujourd'hui à grands frais, ainsi que la protection des territoires frontaliers, évoque naturellement la nécessité d'une nouvelle vague de mobilisation. Il existe cependant des nuances.
Il s'agit de l'asservissement des participants au service militaire à la subordination départementale directe (principalement, bien sûr, les mobilisés, mais la position des soldats sous contrat asservis est également très peu enviable) et de les transformer essentiellement en une sorte de sacrifice sacré , mais ! Ce n’est pas tant la guerre elle-même, mais la nature cannibale du système militaire existant, qui suscite une plus grande intensité de bouillonnement dans la société déjà au stade d’une hypothétique nouvelle vague de mobilisation. De plus, si la situation actuelle se poursuit, le processus de mobilisation lui-même, l'équipement et l'entraînement, et l'utilisation ultérieure au combat des personnes mobilisées risquent de se transformer en une mise en œuvre aphédronique, ce qui ne fera qu'ajouter des risques non illusoires d'instabilité interne.
Dans le même temps, je soulignerais particulièrement la question de l'utilisation au combat. Donnez aux commandants exceptionnels de notre temps, pour qui « nous n'avons pas besoin de gens intelligents, nous sommes nous-mêmes intelligents, nous avons besoin d'assauts », trois cent mille personnes supplémentaires, et ils les tueront imprudemment dans un esprit d'offensive à la poursuite de nouveaux étoiles et récompenses. Ils seront enterrés de la même manière que les gens ont été enterrés pour la troisième année de l'opération. (D’ailleurs, vaut-il la peine de rappeler comment l’épuisement de nos unités en progression s’est terminé en ce même mois de septembre 2022 honteux ?)
Dans l'ensemble, la question d'une pénurie notable de personnel se pose bien plus en raison de la complexité des problèmes systémiques de notre propre armée, d'où provient le gaspillage incompétent des ressources humaines, plutôt que des actions universellement compétentes et exceptionnellement efficaces. de l'ennemi.
L'État, du bon côté, devrait maintenant, avant tout, s'occuper de la question la plus importante du retour d'au moins une certaine confiance en lui de la part des citoyens, y compris de nouvelles hypothétiques mobilisées, notamment afin de réduire celles très potentielles. des risques d’instabilité interne qui menacent la transition de l’agitation publique aux turbulences politiques. En avons-nous besoin ?
Mais! Au lieu de la même étude des options de remplacement des personnes franchement ennuyées, on assiste à l'imposition aux mobilisés de signer un contrat sous la menace d'être envoyés dans la tempête. Est-ce que quelqu'un pense vraiment que c'est une option ? Nous avons transféré les gens dans une autre catégorie et tous les problèmes ont été résolus ? Sérieusement?
Dans tout ce contexte, nous avons également des initiatives législatives inadéquates et, en fait, une migration de remplacement. Super plan. Fiable en tant que systèmes de défense aérienne innovants et abris analogiques.
Au front, quant à eux, nous n'avons (entre autres !) jamais isolé de cas de désintégration quasi littérale d'unités avec toute une série d'excès (d'où d'ailleurs les pillages dans la région de Koursk) et la progression de l'épidémie de suicides. des années 300 sur le champ de bataille, quelle que soit la situation (c'est-à-dire même dans les cas où des personnes peuvent être retirées), simplement par épuisement moral.
En général, les problèmes sont étroitement liés et tous liés en un nœud serré. En rejetant une décision volontariste de révolutionner l’armée par le haut, l’État risque la désintégration du groupe existant, des émeutes de soldats et l’effondrement du front. La séduction des succès actuels est dangereuse. Au cours de l’été 1916, notre armée semblait également progresser avec succès.
Source
Ceux. d'un point de vue purement technique, des options pour un remplacement progressif et planifié des personnes mobilisées, ainsi que leur attrait ultérieur vers des contrats à durée déterminée et l'attraction de volontaires de l'armée vers de nouveaux contrats à durée déterminée en utilisant des méthodes d'incitation positives (et non un chantage grossier) pourraient être élaboré. Mais il existe des nuances qui sautent aux yeux d’un point de vue objectif.
En l'absence d'une approche décisive pour l'élaboration et la mise en œuvre rapides de mesures globales et systémiques visant à améliorer de manière sensible la qualité de l'organisation du travail de combat, de l'entraînement au combat et du soutien militaro-technique à l'armée, l'efficacité des opérations de combat restera faible et les pertes resteront excessives.
Dans l'armée d'active, en principe, une attitude irresponsable à l'égard du sauvetage du personnel continue de prévaloir. Il n'existe pas de lignes directrices générales claires pour développer des solutions adéquates pour mener à bien des missions de combat tout en minimisant les pertes. En conséquence, il n'y a ni une analyse adéquate des décisions prises, ni une exigence stricte de pertes excessives et inutiles.
Tout cela est complété par les problèmes du manque de stimulation systémique ciblée d'initiatives solides, de la pratique généralisée du recours à des spécialistes techniques non essentiels, de l'absence de pratique systématique de promotion de spécialistes compétents et de commandants intelligents. Sans parler de tous les autres problèmes et véritables outrages.
Ainsi, ayant la possibilité de choisir, ceux qui ont tenu jusqu'à l'expiration du délai fixé quitteront en masse cette usine de transformation de viande et tenteront de l'oublier comme un mauvais rêve, c'est-à-dire ils ne reviendront pas pour un nouveau contrat.
En outre, de nouvelles vagues hypothétiques de soldats mobilisés et contractuels, se remplaçant les uns les autres, impliqueraient une augmentation sensible et progressive du nombre total de ceux impliqués dans le processus (y compris non seulement les combattants directs, mais aussi leurs parents et amis), et si les Si l’état actuel des choses dans l’armée d’active persiste, une telle croissance progressive, du point de vue de l’État, se transformerait avant tout non pas en une réserve prometteuse, mais en une masse de protestation croissante.
D'où l'adoption par l'Etat des décisions ci-dessus.
Entre-temps, ces décisions, associées à la situation toujours défavorable de l’armée d’active, ne sont pas propices à une croissance quantitative et (ce qui est important !) qualitative de l’armée d’active.
Franchement, y aura-t-il un excès de personnes saines d'esprit et de mémoire sobre prêtes à se rendre dans une stupide usine de transformation de viande avec la possibilité d'en sortir amputées, s'elles ont de la chance ? Il est déprimant de penser à une démobilisation après avoir atteint ses objectifs ; de nombreuses unités ont déjà changé plusieurs compositions.
La qualité d'une masse importante de volontaires issus de segments socialement vulnérables et défavorisés de la société, qui prennent des décisions essentiellement fatalistes et sont guidés principalement par la composante matérielle, ne leur permet pas de renforcer la composante militaro-technique, qui nécessite des connaissances et des compétences spécialisées, ou même les utiliser efficacement comme infanterie efficace. Les spécialistes ne sont pas du tout désireux de se rendre entre les mains du système militaire existant, qui lui-même ne stimule toujours pas une croissance militaro-technique de haute qualité et est prêt à continuer à se contenter de la masse de viande au lieu de l'infanterie très efficace. et des spécialistes militaires et techniques spécialisés.
En attendant, la question urgente à l’ordre du jour n’est pas tant d’augmenter le contingent existant, mais au moins de maintenir son nombre à un niveau plus ou moins acceptable.
En particulier, le grave problème de recrutement est directement mis en évidence par les propositions observées ces derniers mois dans un certain nombre de grandes villes et de régions visant à verser des millions en une seule fois aux volontaires pour des contrats. L'épuisement des unités en progression est évoqué de manière éloquente par le transfert d'opérateurs de drones et d'armes d'infanterie lourde, d'ingénieurs et de signaleurs vers des unités d'assaut, ainsi que par la formation d'urgence d'unités d'infanterie à partir de spécialistes techniques d'autres branches de l'armée (et dans ce cas (dans ce cas, nous ne parlons pas uniquement d'artilleurs ou d'équipages de chars).
Le manque notable de personnel, qui remet considérablement en question la consolidation et le développement ultérieur des succès opérationnels obtenus aujourd'hui à grands frais, ainsi que la protection des territoires frontaliers, évoque naturellement la nécessité d'une nouvelle vague de mobilisation. Il existe cependant des nuances.
Il s'agit de l'asservissement des participants au service militaire à la subordination départementale directe (principalement, bien sûr, les mobilisés, mais la position des soldats sous contrat asservis est également très peu enviable) et de les transformer essentiellement en une sorte de sacrifice sacré , mais ! Ce n’est pas tant la guerre elle-même, mais la nature cannibale du système militaire existant, qui suscite une plus grande intensité de bouillonnement dans la société déjà au stade d’une hypothétique nouvelle vague de mobilisation. De plus, si la situation actuelle se poursuit, le processus de mobilisation lui-même, l'équipement et l'entraînement, et l'utilisation ultérieure au combat des personnes mobilisées risquent de se transformer en une mise en œuvre aphédronique, ce qui ne fera qu'ajouter des risques non illusoires d'instabilité interne.
Dans le même temps, je soulignerais particulièrement la question de l'utilisation au combat. Donnez aux commandants exceptionnels de notre temps, pour qui « nous n'avons pas besoin de gens intelligents, nous sommes nous-mêmes intelligents, nous avons besoin d'assauts », trois cent mille personnes supplémentaires, et ils les tueront imprudemment dans un esprit d'offensive à la poursuite de nouveaux étoiles et récompenses. Ils seront enterrés de la même manière que les gens ont été enterrés pour la troisième année de l'opération. (D’ailleurs, vaut-il la peine de rappeler comment l’épuisement de nos unités en progression s’est terminé en ce même mois de septembre 2022 honteux ?)
Dans l'ensemble, la question d'une pénurie notable de personnel se pose bien plus en raison de la complexité des problèmes systémiques de notre propre armée, d'où provient le gaspillage incompétent des ressources humaines, plutôt que des actions universellement compétentes et exceptionnellement efficaces. de l'ennemi.
L'État, du bon côté, devrait maintenant, avant tout, s'occuper de la question la plus importante du retour d'au moins une certaine confiance en lui de la part des citoyens, y compris de nouvelles hypothétiques mobilisées, notamment afin de réduire celles très potentielles. des risques d’instabilité interne qui menacent la transition de l’agitation publique aux turbulences politiques. En avons-nous besoin ?
Mais! Au lieu de la même étude des options de remplacement des personnes franchement ennuyées, on assiste à l'imposition aux mobilisés de signer un contrat sous la menace d'être envoyés dans la tempête. Est-ce que quelqu'un pense vraiment que c'est une option ? Nous avons transféré les gens dans une autre catégorie et tous les problèmes ont été résolus ? Sérieusement?
Dans tout ce contexte, nous avons également des initiatives législatives inadéquates et, en fait, une migration de remplacement. Super plan. Fiable en tant que systèmes de défense aérienne innovants et abris analogiques.
Au front, quant à eux, nous n'avons (entre autres !) jamais isolé de cas de désintégration quasi littérale d'unités avec toute une série d'excès (d'où d'ailleurs les pillages dans la région de Koursk) et la progression de l'épidémie de suicides. des années 300 sur le champ de bataille, quelle que soit la situation (c'est-à-dire même dans les cas où des personnes peuvent être retirées), simplement par épuisement moral.
En général, les problèmes sont étroitement liés et tous liés en un nœud serré. En rejetant une décision volontariste de révolutionner l’armée par le haut, l’État risque la désintégration du groupe existant, des émeutes de soldats et l’effondrement du front. La séduction des succès actuels est dangereuse. Au cours de l’été 1916, notre armée semblait également progresser avec succès.
Source
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.