« Au bord d’un kaléidoscope nucléaire »

La “crise de Gaza“ est donc sur le point de passer à l’échelon supérieur, sinon suprême : une guerre entre Israël et l’Iran. Larry Johnson nous donne son analyse éclairée par ses contacts privilégiés dans la communauté du renseignement.

S’il y a un côté étrange, presque bouffe, comme signalé hier, dans la crise entre Israël et l’Iran, il y a aussi un côté tragique, sinon apocalyptique. L’expression qui nous sert de titre est empruntée au texte de Larry S. Johnson repris ci-dessous, et alimenté par les nombreux contacts dans la communauté du renseignement de cet ancien analyste de la CIA. Johnson reprend un aphorisme de Mark Twain, datant de 1874 mais si actuel...

« “L’histoire ne se répète jamais, mais les combinaisons kaléidoscopiques du présent représenté semblent souvent construites à partir de fragments brisés de légendes antiques.”

« Nous sommes au bord d’un kaléidoscope nucléaire et l’image est un spectacle d’horreur. »

En effet, Johnson envisage les cas divers d’intensité maximale de la crise vers ce qui deviendrait quasiment une “guerre d’anéantissement” et cite même l’emploi de l’arme nucléaire par Israël. Cette extrémité rendrait le conflit incontrôlable et évoluant rapidement vers une guerre mondiale, – bien entendu avec une dimension nucléaire stratégique, – car elle impliquerait nécessairement et directement la Russie et la Chine, et les États-Unis beaucoup plus qu’ils ne le sont.

Johnson n’est résolument pas optimiste et il entend pourtant rester réaliste. Ce qui l’inquiète particulièrement, c’est le climat psychologique et les sentiments régnant dans les populations concernées. Il n’est bien entendu nullement évident que tous les acteurs et figurants, les populations en premier et plus encore les “spectateurs engagés”, aient exactement réalisé ce que signifie la perspective d’une guerre nucléaire.

dde.org

________________________

Le côté sombre de la crise

est plus qu’ironique que j’écrive ceci à l’occasion du 79e anniversaire du largage de la bombe atomique sur Hiroshima. Une image circule sur les forums de discussion de la communauté américaine du renseignement (IC). Un petit chien jaune qui se couche, c'est l'Iran. Un énorme chien brun qui montre les dents, c’est Israël. Le consensus au sein du l’IC est que l’Iran va se dégonfler et ne rien faire de trop provocateur en réponse au récent assassinat de responsables du Hezbollah et du Hamas.

L’hypothèse de travail est que l’Iran suivra le même scénario que le barrage de drones, de missiles de croisière et de missiles balistiques d’avril, qui ont été interceptés et détruits par les moyens aériens occidentaux et israéliens. Le scénario est le suivant : le téléphone rouge d’Al Udeid sonnera et un accord sera négocié pour que les ayatollahs s’en prennent à une partie de la merde d’Israël (et des États-Unis) une fois que quelques obstacles auront été surmontés. C’est du moins l’accord que propose le secrétaire d’État Antony Blinken.

Permettez-moi de vous rappeler ce que l’ambassadeur iranien a dit il y a plus d’une semaine aux membres du Conseil de sécurité de l’ONU.

Son message était simple et direct : soit l'ONU exerce son pouvoir et sanctionne Israël pour son attaque contre l'Iran (c'est-à-dire le meurtre du leader du Hamas Isamil Haniyeh), soit l'Iran n'aura d'autre choix que d'exercer son droit de légitime défense en vertu de l'article 51.

« Aucune disposition de la présente Charte ne portera atteinte au droit inhérent de légitime défense individuelle ou collective en cas d'attaque armée contre un Membre des Nations Unies, jusqu'à ce que le Conseil de sécurité ait pris les mesures nécessaires au maintien de la paix et de la sécurité internationales. Les mesures prises par les Membres dans l'exercice de ce droit de légitime défense seront immédiatement signalées au Conseil de sécurité et n'affecteront en aucune manière l'autorité et la responsabilité du Conseil de sécurité en vertu de la présente Charte de prendre à tout moment les mesures qu'il juge nécessaires. qu’il juge nécessaire pour maintenir ou rétablir la paix et la sécurité internationales. »

Je ne pense pas que l’Iran bluffe. Ils lanceront une attaque contre les moyens militaires et/ou de renseignement israéliens, mais ne feront pas tout pour détruire Israël.

Israël, pour sa part, vit dans son propre monde d’illusion. J'ai reçu l'e-mail suivant d'une connaissance qui est en contact avec certains des plus jeunes soldats des Forces d'Occupation Israéliennes (FIO). C'est révélateur :

« Ce soldat est sur le terrain à Gaza depuis le début de l'opération et vient d'être remplacé pendant un mois, il est donc en voyage. Il a déclaré que le combat au sol est relativement simple, en raison de l’utilisation par Israël de forces importantes appuyées par des chars et des avions. Les plus grandes angoisses sont les inconnues liées à l’entrée dans les maisons et les tunnels. Les soldats n'ont généralement pas été tués au cours des combats, mais parce qu'ils sont devenus des cibles de RPG et un peu des pièges. Il a également observé que la population civile de Gaza mentirait sur tout. Ils vous disent en face à quel point ils détestent le Hamas, alors qu’ils ont des cartes de la “Palestine” sur leurs murs et que les bandes dessinées de leurs enfants montrent des enfants en train de poignarder les Juifs, ce qu’ils pratiquent à l’école.

» Il a également déclaré que si les soldats de combat sont compétents et agressifs, les généraux du commandement supérieur sont travaillistes/de gauche et défaitistes. Ainsi, ce que l’on entend dans les principaux médias (y compris israéliens) reflète davantage leurs opinions politiques que les réalités et capacités militaires. Il a déclaré que la population générale soutient aujourd’hui à 90 % Netanyahou et la poursuite de la guerre, y compris ce qu’Israël doit faire en cas d’attaque de l’Iran ou du Hezbollah.

» Je pense que ce serait une erreur de sous-estimer les capacités supplémentaires dont disposerait Israël s’il menait des opérations majeures au Liban et en Iran. Il ne s’agira pas de guerres terrestres comme à Gaza. Oui, le Hezbollah possède des tunnels, la plupart du temps à travers la frontière, si je comprends bien. Cela n’aidera pas beaucoup face à un nord d’Israël dépeuplé. L’objectif d’Israël au Liban ne sera pas d’extirper le Hezbollah, comme le Hamas, mais de le pousser au-delà du fleuve Litani. Ainsi, le Hezbollah ne connaîtra pas de crise existentielle et n’aura pas la motivation de se suicider pour une bande de territoire de 5 km.

» On peut se demander quelle est la quantité de renseignements qu’Israël possède sur l’Iran et sa mollacratie. Compte tenu de ce qu’il a déjà réussi à faire là-bas, il pourrait être en mesure de causer des dégâts considérables au gouvernement et aux dirigeants du CGRI. Nous devrons juste voir. La grande question à l’heure actuelle est de savoir si Israël lancera des attaques préventives contre les armées et les armes qui se rassemblent. »

La division dangereuse en Israël entre certains des hauts commandants militaires et les colons sionistes se reflète dans cet e-mail. De nombreux éléments parmi les plus extrémistes du gouvernement de Netanyahou font pression pour une frappe préventive contre l’Iran, y compris l’utilisation d’armes nucléaires. D’après ce que je comprends, il ne s’agit pas d’un simple bavardage. Il existe une pression sérieuse et croissante pour porter ce que beaucoup de sionistes considèrent comme un coup fatal à l’Iran.

L'Iran, pour sa part, ne cède pas à l’émotion mais prépare soigneusement une réponse qui peut être aggravée. Il ne fait aucun doute qu’Israël peut causer d’énormes dégâts à l’Iran. Mais les sionistes se trompent en croyant qu’ils peuvent l’emporter et que l’Iran ne peut rien faire pour leur nuire. Une attaque israélienne préventive renforcerait l’affirmation de l’Iran selon laquelle Israël est un État meurtrier et sans loi et conduirait probablement à une attaque encore plus dévastatrice que celle actuellement planifiée et préparée.

La seule mesure qui reste aux États-Unis pour mettre un terme à cette folie est de réduire tout financement et tout soutien militaire à Israël. Cela n'arrivera pas. C’est une impossibilité politique compte tenu du vide actuel du pouvoir à Washington. Biden n’exerce aucun contrôle et les différents acteurs clés de son administration – Sullivan, Blinken et Austin – poursuivent leurs propres programmes. Personne ne pense à la situation dans son ensemble.

Une frappe préventive d’Israël, même avec des armes conventionnelles, forcerait probablement la main des dirigeants du Moyen-Orient – comme Erdogan en Turquie, le roi Abdallah II de Jordanie et Sissi en Égypte – à prendre des mesures directes contre Israël. Au minimum, Erdogan bloquerait probablement le transit du pétrole destiné à Israël.

Si Israël se lance dans l’arme nucléaire, cela entraînera la participation de la Russie et de la Chine, au-delà de ce que ces deux puissances font déjà. Une possibilité est que la Russie et la Chine aient donné à l’Iran des missiles hypersoniques à condition que l’Iran ne les utilise que s’il est attaqué. La Russie a peut-être également fourni à l’Iran certains de ses meilleurs systèmes de défense aérienne, y compris le personnel nécessaire à leur fonctionnement, dans l’espoir d’affaiblir, voire de vaincre, une attaque israélienne. Si l’Iran faisait la “manœuvre-Neo” de Matrix – c’est-à-dire éviter toutes les balles – cela permettrait à l’Iran de déclarer la victoire sans avoir à détruire Israël. J'avoue que c'est peut-être un peu tiré par les cheveux, mais on peut toujours espérer.

Ce qui m’inquiète, c’est que l’IC américaine se semble s’être enfermée dans la conclusion selon laquelle l’Iran aboie et ne mord pas. Je pense qu’ils n’envisagent pas les actions supplémentaires que le Hezbollah et les Houthis pourraient entreprendre, qui pourraient submerger la défense aérienne d’Israël, même si elles bénéficient d’un soutien massif des États-Unis et d’autres pays de l’OTAN.

Nous n'apprendrons jamais. À la veille de la Première Guerre mondiale, beaucoup pensaient qu’elle se terminerait rapidement, avec peu de pertes :

« Nous serons peut-être surpris d’apprendre que certains secteurs de l’opinion publique européenne étaient favorables à la guerre de 1914. L’impact des armes modernes n’était pas bien compris et de nombreuses personnes au sein du gouvernement, de l’armée et de la population civile imaginaient que le conflit serait de courte durée. En fin de compte, la question essentielle concernant la Première Guerre mondiale n’est pas de savoir pourquoi elle s’est produite – d’innombrables études ont été écrites sur cette question – mais plutôt ce qui l’a motivée. Sa principale racine était le fort sentiment patriotique et national des classes moyennes rurales et urbaines d’Europe centrale et occidentale. »

Voici un aphorisme complètement d’actualité, écrit par Mark Twain en 1874 :

« L’histoire ne se répète jamais, mais les combinaisons kaléidoscopiques du présent représenté semblent souvent construites à partir de fragments brisés de légendes antiques. »

Nous sommes au bord d’un kaléidoscope nucléaire et l’image est un spectacle d’horreur.

Larry S. Johnson

Source