Tout ce qu’il faudra ne suffira pas

Cour suprême du Colorado

“Comme beaucoup de gens, j’ai supposé que chaque mise en accusation, chaque inculpation, chaque chef d’accusation criminel signerait son arrêt de mort. – Robert B. Reich, célèbre chasseur de Trump, résumé de sa carrière.

Et juste comme ça – snap ! – la nouvelle de l’action drolatique de la Cour suprême du Colorado contre le candidat DJ Trump a disparu de la première page (ou des écrans supérieurs) du New York Times. Savez-vous pourquoi ? Je vais vous le dire :

Parce que la gauche politique a finalement réussi à se mettre dans l’embarras avec une manœuvre de “lawfare” si manifestement fatale qu’elle expose la volonté de la faction de détruire le processus électoral et, par là même, notre pays.

C’est ce que l’on obtient d’un régime qui s’est frayé un chemin jusqu’au pouvoir et qui doit maintenant s’efforcer de dissimuler sa longue série de crimes, d’abus et d’effronterie face au bon sens, tout en étant à court d’astuces pour continuer à tromper même ses propres adeptes dérangés. D’une manière ou d’une autre, l’acte d’expulser un candidat de premier plan du scrutin a finalement été considéré comme incompatible avec la “défense de notre démocratie”.

Bien entendu, l’abus inconsidéré du droit – la “guerre du droit” – découle de l’irrespect de la gauche pour les frontières et les limites, ce qui est exactement ce à quoi le droit s’intéresse en principe. Et de là, il n’y a qu’un saut dans la mauvaise foi totalisante, le système d’exploitation du gouvernement sous un président imposteur, “Joe Biden”. Soudain, quelques jours avant Noël, alors que les gens veulent se préoccuper d’autres choses que de politique, les événements fusionnent de manière explosive pour façonner le destin de la nation.

Dans un monde sain, la Cour suprême des États-Unis ne se contenterait pas d’annuler sommairement la décision du Colorado, mais adresserait un blâme qui mettrait fin à la carrière des juges de l’État au cerveau endommagé qui ont réussi à ne pas apprendre un principe de base de la procédure régulière : innocent jusqu’à preuve du contraire – pour qualifier quelqu’un de criminel, il doit y avoir un dossier d’accusation et de condamnation pour un crime particulier et, dans le cas de M. Trump, un conte de fées politiquement motivé sur une “insurrection” n’y suffit pas.

Par ailleurs, dans un monde sain et soucieux de vérité et de justice, le Congrès à majorité Républicaine aurait depuis des mois convoqué de nouvelles auditions sur l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole afin de réparer les multiples fraudes perfides instiguées par la précédente commission à majorité Démocrate sous la présidence de Bennie Thompson. À ce jour, Nancy Pelosi, Steven Sund, alors chef de la police du Capitole, et Chris Miller, ancien secrétaire à la défense, auraient dû être contraints de témoigner sur le refus de Mme Pelosi d’appeler des troupes de la garde nationale pour renforcer la sécurité autour du bâtiment et de répondre du comportement étrange de la police du Capitole, qui a notamment ouvert les portes à la foule avant de servir d’huissier pour faire visiter les lieux. Il semble évident que de nombreux élus Républicains ont également intérêt à soutenir le conte de fées de l’“insurrection” du 6 janvier 2021. Vous demandez-vous encore pourquoi l’entité maléfique qui infeste Washington est appelée “le blob” ?

Le blogueur Substack, qui se présente comme El Gato Malo, propose une théorie séduisante selon laquelle une décision du SCOTUS sur la question de savoir si les clauses du 14e amendement qui ont été appliquées à la présidence dans l’affaire du Colorado pourraient permettre au conseiller spécial Jack Smith de glisser un nouvel acte d’accusation (remplaçant l’acte d’accusation initial) dans l’affaire du 6 janvier 2021 contre M. Trump, avec de nouvelles accusations d’insurrection ou de rébellion, constituant ainsi un argument de poids pour les États afin d’écarter M. Trump de tout bulletin de vote. Encore plus de “lawfare”, voyez-vous. Tout ce qu’il faut !

Plus curieusement encore, nous apprenons aujourd’hui qu’un mémoire d’amicus curiae a été déposé devant le SCOTUS par l’ancien procureur général Ed Meese (sous Ronald Reagan) et deux professeurs de droit constitutionnel, Steven Calabresi et Gary S. Lawson, qui contestent la légalité de la nomination de Jack Smith en tant que conseiller spécial chargé de poursuivre Trump. L’amicus est déposé dans le cadre de la demande de certiorari de Jack Smith à la Cour pour programmer le procès de Trump à Washington DC le même jour que les primaires du Super Tuesday – contre les objections du défenseur. L’amicus présente des arguments convaincants selon lesquels le procureur général Merrick Garland a agi illégalement en nommant Smith, et si le SCOTUS l’écarte du poste de conseiller spécial, l’ensemble de l’échafaudage construit de manière mensongère pour l’accusation du 6 janvier 2021 disparaît, de même que l’affaire des documents de Mar-a-Lago.

Ceux d’entre vous qui s’intéressent de près à la trahison des blobs peuvent également être intéressés par la victoire au tribunal, cette semaine, de Brandon Straka, qui a lancé en 2018 le mouvement “Walk Away” pour persuader les gays de quitter le Parti Démocrate. Il était présent sur le site du Capitole le jour de l’émeute du 6 janvier 2021, et a ensuite été poursuivi en justice par huit policiers “noirs et bruns” du Capitole, avec l’aide d’un cabinet d’avocats à but non lucratif financé par Soros, le Lawyers Committee for Civil Rights Under Law (Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi). Straka a été accusé d’avoir causé les blessures des officiers (spray au poivre et “épuisement”) et d’avoir conspiré pour les priver de leurs droits civils (en vertu de la loi sur le KKK de 1871). Il est apparu au cours des témoignages que sept des agents se trouvaient de l’autre côté de l’énorme bâtiment du Capitole par rapport à la position de Straka pendant toute la durée alléguée, et que l’un des agents n’était même pas présent au Capitole ni même dans le district de Columbia à ce moment-là. Tels sont les rêves sordides des guerriers du droit et de leurs idiots utiles. . . .

La prochaine étape, à l’aube d’une année 2024 fatidique – et récemment éclipsée par toutes ces manigances d’ingérence électorale – sera l’audition, peut-être encore plus importante, sur les vastes opérations de corruption internationale de la famille Biden, qui pourrait nous éclairer sur les raisons pour lesquelles nous subissons un président et un parti qui s’acharnent à détruire notre pays.

James Howard Kunstler

Traduit par Hervé, relu par Wayan, pour le Saker Francophone