La fin du dollar est proche

Alors que les finances nationales des membres du G7 deviennent incontrôlables, les pièges de la dette sont amorcés sur tous ces pays, à l'exception de l’Allemagne.

Les mauvais investissements des cinquante dernières années sont mis en lumière par la hausse des taux d’intérêt, hausse qui est motivée par une combinaison d’une baisse de confiance dans la valeur des principales monnaies et d’une contraction du crédit bancaire. La hausse des taux d’intérêt devient imparable.

Ne soyez pas surpris de voir un déficit du gouvernement américain dépasser les 3.000 milliards de dollars au cours de cet exercice, dont la moitié sera constituée de paiements d’intérêts. Et à l’approche d’une élection présidentielle, tout indique que le déficit budgétaire s’accentuera davantage.

Nous sommes désormais confrontés à l’entraînement de l’Amérique et de ses alliés dans un autre conflit coûteux au Moyen-Orient, susceptible de faire monter les prix du pétrole et du gaz naturel ; bien plus élevé si l’Iran devient une cible. Alors que le monde musulman est plus que jamais uni contre l’impérialisme occidental, il ne faut pas négliger la fermeture d’Ormuz, et même de Suez, avec des conséquences inimaginables sur les prix de l’énergie.

L’ère de la suppression des taux d’intérêt est révolue. Les banques centrales du G7 sont toutes profondément en situation de fonds propres négatifs, c’est-à-dire techniquement en faillite, une situation à laquelle on ne peut remédier qu’en accordant encore plus de crédit improductif. Ce sont les institutions chargées d’assurer l’intégrité de l’ensemble du système de crédit bancaire.

Ce n’est pas un bon contexte pour un système de crédit mondial basé sur le dollar, qui regarde vers le trou noir de sa propre extinction.

La fin du dollar est proche

Un certain nombre d’événements suggèrent que nous sommes sur le point de subir un bouleversement majeur dans les affaires économiques, financières et monétaires mondiales. C'est comme un de ces feux de brousse qu'on combat devant soi pour se rendre compte soudain que les flammes sont également derrière soi, puis tout autour de soi. Il fait si chaud que les choses s’enflamment spontanément tout autour de vous et qu’il n’y a pas d’échappatoire. C’est la situation à laquelle sont actuellement confrontés les banquiers centraux.

Alors même que les taux d’intérêt ont atteint un sommet, ils semblent encore remonter à nouveau. Selon les investisseurs, les banques centrales devraient baisser les taux pour sauver les débiteurs, pour sauver les banques et pour se sauver elles-mêmes. Mais ils ne contrôlent pas les taux d’intérêt. Ils sont le résultat de pièges à dettes et de banques surendettées qui tentent de contrôler les risques liés aux prêts. La demande croissante de crédit pour payer des taux d’intérêt plus élevés se heurte à une réticence croissante à prêter. Et pour couronner le tout, une alliance entre la Russie, les Saoudiens et l’Iran contrôle l’approvisionnement mondial en pétrole, dans le but de faire monter les prix. L’énergie est l’élément vital de toute économie. La dernière chose dont l’Occident a besoin, c’est d’une nouvelle guerre au Moyen-Orient. Et maintenant, nous y allons.

L'histoire du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale a été marquée par une lutte de crise en crise, sur une tendance qui s'aggrave. L’histoire récente a vu la bulle du crédit des années 1990 prendre fin avec la folie Internet et son effondrement, suivis par ce que l’on appelle communément la Grande Crise Financière de 2008-2009. Compte tenu de la situation difficile actuelle, cette description semble n’être qu’une simple hyperbole, car nous sommes désormais confrontés à une crise encore plus grave. Est-il possible de relancer la boîte de conserve ?

Cela semble peu probable, même en tenant compte de l’expérience passée des sauvetages étatiques réussis après les crises financières : d’une manière ou d’une autre, les autorités ont toujours été capables de calmer une crise. Mais cette fois, le Sud global, les nations qui se tiennent à l’écart de tout cela, mais trouvent leurs monnaies gravement endommagées par des comparaisons défavorables avec un dollar défaillant, un dollar contraint à des taux d’intérêt plus élevés dans un monde qui ne sait nulle part où aller. Le monde non financier est sur le point d’abandonner l’hégémonie américaine au profit d’un nouveau modèle venu d’Asie.

La transition vers un statu quo mondial sera forcément une affaire difficile. Le fait que le gouvernement américain soit pris au piège de la dette et soit contraint d’emprunter des sommes exponentiellement croissantes , simplement pour payer les intérêts de sa dette colossale, n’est pas la faute des autres pays. Mais nombre d’entre eux sont à leur tour contraints de payer des taux d’intérêt encore plus élevés, quelle que soit leur situation budgétaire et quelle que soit leur balance commerciale. Pourtant, leurs monnaies continuent de s’affaiblir, même face à un dollar en baisse.

La leçon pour eux tous est de ne pas écouter les économistes mathématiciens, qui débitent leurs théories keynésiennes et monétaires. Les Russes, avec un excédent commercial et un ratio dette/PIB inférieur à 20%, même en guerre, se comparent statistiquement extrêmement bien au gouvernement américain. S’il ne s’agissait pas de la Russie, nous estimerions très bien sa situation financière. Mais le rouble continue de s'effondrer, obligeant la banque centrale russe à relever son taux d'intérêt à court terme à 15%. La raison est simplement que personne ne fait confiance aux roubles, mais ils croient toujours dans le dollar comme valeur refuge.

Cependant, tout indique que l’ère du dollar purement fiduciaire, vieille de 52 ans, touche à sa fin. Certains gouvernements étrangers semblent liquider leurs avoirs du Trésor américain pour protéger leur propre monnaie. Le Japon, qui lutte pour empêcher un nouvel effondrement de son yen, a vendu récemment, tout comme la Chine (même si pour elle il peut y avoir aussi des raisons politiques). Les répercussions du piège de la dette du dollar sont clairement visibles dans la faiblesse du yen, du yuan, de la roupie et de l'euro, dont les graphiques par rapport au dollar sont présentés ci-dessous. L'effet de la force du dollar sur les monnaies de moindre valeur est encore pire.

Tout le monde suppose que la Fed doit et mettra fin à cette folie, notamment en raison des conséquences pour les entreprises américaines surendettées, les banques et le Trésor lui-même. Mais que se passerait-il si la Fed était impuissante, si la situation devenait hors de son contrôle et si, en réduisant son taux d’intérêt, le dollar s’affaiblissait tout simplement, ce qui ferait monter les prix à la consommation ? Et si le Trésor n'arrivait pas à financer les emprunts massifs du gouvernement, même à des taux d’intérêt plus élevés ?

Soudain, cela semble de plus en plus probable. Le Sud global, qui est le nouveau nom donné à ceux qui appartiennent au camp des hégémons asiatiques ou qui envisagent de le rejoindre, devra trouver une alternative pour ne pas être comparé défavorablement sur les marchés des changes à un dollar défaillant. La pression en faveur d’un tout nouveau système monétaire pour les pays émergents s’accentue.

Dans le passé, les caisses d’émission reliant fermement une monnaie défaillante au dollar ont été une solution efficace. Le problème pour toutes les monnaies qui ne sont pas formellement liées au dollar est qu’elles seront toujours des formes secondaires de monnaie fiduciaire. Il n’y a qu’une seule réponse : abandonner le dollar et revenir à des étalons-or éprouvés et fiables.

L’or est une véritable monnaie légale au niveau international, dont la valeur est constante dans le temps. Le monde apprend à ses dépens que c’est le crédit libre qui est instable. Et alors que les États-Unis s’enfoncent encore plus dans le piège de la dette, une crise du crédit en monnaie fiduciaire ne fait que commencer.

Dans cet article, nous examinons les principaux éléments mobiles qui conduisent à la fin de l’ensemble du système de monnaie fiduciaire. Ce n’est pas seulement le dollar qui est en crise. En suivant les mêmes politiques monétaires et économiques, la zone euro, le Japon et le Royaume-Uni se trouvent dans des difficultés similaires, sans parler de nombreux autres pays avancés.

Le piège de la dette du gouvernement américain

En mai dernier, le Congressional Budget Office prévoyait un déficit budgétaire de 1.500 milliards de dollars pour l’exercice 2023, qui s’est terminé en septembre dernier, y compris des paiements d’intérêts nets sur la dette publique de 663 milliards de dollars. Le graphique ci-dessous de la Fed de Saint-Louis montre que l'élément intérêt a été largement sous-estimé. Le résultat s’est en réalité élevé à 981 milliards de dollars, soit 48% de plus que ce que prévoyait le CBO.

Dans sa prévision des taux d'intérêt de la dette, le CBO estime le taux d'intérêt net à 2,7%. Au moment de la publication des prévisions, le taux des bons du Trésor à 3 mois était supérieur à 5%, mais la courbe des rendements était profondément négative, le bon du Trésor américain à 10 ans rapportant 3,7%. Pour l'exercice en cours, le CBO a estimé le coût des intérêts à une moyenne de 2,9%. Mais comme le déficit de l'année en cours risque d'être considérablement plus élevé et que 7.600 milliards de dollars de dette du Trésor américain arrivant à échéance doivent être refinancés aux taux actuels et potentiellement plus élevés, les estimations officielles des coûts d'intérêt sont bien trop basses. En fait, le CBO ne s’attendait pas à ce que les frais d’intérêt dépassent 3% avant l’exercice 2030.

Des estimations plus réalistes mettront l’accent sur le danger du piège de la dette. Le déficit a été officiellement déclaré à 1,69 billion de dollars, auquel 300 milliards de dollars supplémentaires doivent être ajoutés, car lorsque la proposition du président Biden de rembourser les prêts étudiants a été rejetée par la Cour suprême, l'argent « épargné » a simplement été rajouté sous forme de réduction du déficit. dépense. Un chiffre plus vrai pour le déficit de 2023 était de 2.000 milliards de dollars.

Néanmoins, à 981 milliards de dollars, les intérêts de la dette approchaient la moitié du déficit total. Le déficit pour l'exercice en cours commence avec des intérêts sur 33 500 milliards de dollars, dont 26 300 milliards sont entre les mains du public, et le taux d'intérêt moyen ne correspondra pas à l'estimation du CBO de 2,9%. Nous constatons déjà que le coût du financement des 7.600 milliards de dollars de dette remboursés cette année, plus les 1.000 milliards de dollars de frais d’intérêts existants, ont augmenté à plus de 5%, ajoutant 200 milliards de dollars supplémentaires rien qu’aux frais d’intérêts.

À cela, il faut ajouter des coûts d’intérêts supplémentaires pour le déficit budgétaire sous-jacent cette année. On ne sait pas à quel point ce sera élevé. Mais il faut tenir compte des conséquences de la hausse des taux d’intérêt, qui sont essentiellement récessives. On a beaucoup parlé des chiffres récents montrant une croissance persistante du PIB américain, avec un résultat en hausse de 4,9% au troisième trimestre, ce qui justifie la politique monétaire restrictive de la Fed. Mais cette façon de penser comporte des erreurs fondamentales qui affectent radicalement le résultat budgétaire.

Si nous regardons les chiffres bruts du PIB, nous constatons qu’au cours de l’exercice 2023, le PIB a augmenté d’un peu moins de 1.900 milliards de dollars. En incluant l’astuce comptable des prêts étudiants, ce chiffre est remarquablement proche du déficit budgétaire de 2.000 milliards de dollars. Bien que nous ne puissions pas établir une égalité absolue entre les deux chiffres, en particulier lorsque près de la moitié du déficit est constituée de dépenses d'intérêts, nous ne devons pas ignorer le fait qu'une partie de ces intérêts entre dans l'économie réelle, qu'il existe des déficits supplémentaires de la part des gouvernements des États et que le reste du déficit contribue presque entièrement au PIB.

Par conséquent, au lieu d’une augmentation du PIB nominal de 7,5%, le PIB du secteur privé n’a probablement pratiquement pas augmenté. Mais le taux d’inflation de l’IPC pour l’année fiscale a été enregistré à 3,6%, ou selon Shadowstats.com, sur la base de la méthode de calcul originale basée sur 1980, à environ 12% – faites votre choix. Nous pouvons donc dire que malgré les annonces haussières sur la croissance et en tenant compte de l’inflation de l’IPC, les États-Unis sont déjà en récession.

C'est dans ce contexte que s'inscrivent les perspectives de revenus et de dépenses du gouvernement américain pour l'exercice 2024, confirmées par des enquêtes auprès des entreprises et des preuves anecdotiques. Nous pouvons déjà constater que les estimations des recettes fiscales seront insuffisantes parce que les bénéfices diminuent en période de récession et que le chômage augmente (en ce qui concerne le chômage, les statistiques gouvernementales sont notoirement peu fiables et peuvent être ignorées en toute sécurité). Tandis que les recettes fiscales diminuent, les dépenses sociales obligatoires et autres coûts augmentent. En prenant comme base le déficit hors intérêts du dernier exercice fiscal, d'environ 1 100 milliards de dollars, le déficit de l'année en cours sera nettement plus important en raison des conséquences récessives de la hausse des taux d'intérêt. Et le président Biden tente de faire passer devant les tribunaux une version révisée de l’allègement des prêts étudiants, emblématique d’une nouvelle augmentation des dépenses publiques. Après tout, l’année fiscale en cours est la dernière du cycle d’élections présidentielles au cours duquel les électeurs sont traditionnellement soudoyés par des dépenses publiques supplémentaires.

Supposons qu'une réduction des recettes de 500 milliards de dollars et une augmentation des dépenses d'un montant similaire augmentent le déficit hors intérêts d'environ 1 000 milliards à 2 000 milliards de dollars.

La facture des intérêts augmente déjà de façon exponentielle. Nous pouvons voir que les besoins de financement pour la nouvelle dette s’élèveront à 2 000 milliards de dollars de dépenses excédentaires, plus au moins 1 300 milliards de dollars supplémentaires en intérêts (permettant de refinancer les 7 600 milliards de dollars de dette), pour un total de plus de 3 300 milliards de dollars. De toute évidence, il ne faudra pas beaucoup plus de resserrement du crédit ni la probabilité croissante d’une grève des acheteurs pour faire monter la facture des intérêts à plus de 1 500 milliards de dollars.

La hausse des taux d’intérêt accélère le piège de la dette

J’ai récemment expliqué pourquoi, dans un monde de monnaies fiduciaires, les taux d’intérêt ne représentent pas « le coût du crédit », sauf peut-être pour les emprunteurs. Il s'agit davantage de ce qu'un déposant estime que le pouvoir d'achat de la monnaie sera à la fin d'une période de prêt, plus une partie pour le risque de contrepartie, et plus une autre partie pour la perte temporaire de l'usage des fonds du déposant, la dernière étant est connue sous le nom de préférence temporelle. À moins que la Fed ne comprenne cela (et il n’y a pas beaucoup de preuves que ce soit le cas), alors la politique des taux d’intérêt est fatalement erronée.

Il existe deux catégories de prêteurs à considérer : les prêteurs nationaux qui sont généralement captifs, et les prêteurs étrangers qui ne le sont pas. Les raisons pour lesquelles les étrangers détiennent des dollars et des actifs en dollars sont liées aux exigences de règlement commercial, y compris l’achat de matières premières dont le prix et la valeur sont presque toujours en dollars, et aux investissements. Pour ces deux raisons, leurs exigences évoluent, probablement pour le pire. Des taux d’intérêt plus élevés affectent la production mondiale, entraînant une diminution de la demande de dollars commerciaux, et à un moment donné, des taux d’intérêt plus élevés entraîneront des pertes de portefeuille et une liquidation généralisée des actifs en dollars par les investisseurs étrangers.

Les intérêts étrangers en dollars sont répartis comme indiqué dans le tableau suivant.

Outre la dette à court terme de 7 293 milliards de dollars, le reste de ces actifs financiers est très sensible aux taux d’intérêt, les actions, en particulier, qui constituent la catégorie d’investissement la plus importante. Le graphique suivant montre l'écart de valorisation qui s'est déjà creusé entre la hausse des rendements obligataires et les actions représentées par l'indice S&P 500 (flèche).

Le graphique montre la corrélation négative étroite entre le rendement des obligations longues (échelle de droite) et l'indice S&P 500 (échelle de gauche) en inversant le rendement. Depuis la crise de Lehman, la baisse des rendements obligataires a conduit le S&P à la hausse, jusqu'à une divergence extrême en juillet 2020. Depuis lors, la divergence s'est inversée de façon spectaculaire, indiquant que le S&P est désormais largement surévalué par rapport aux rendements obligataires et à une forte baisse des actions. est presque certain. Sur cette base, un objectif pour le S&P (actuellement 4 120) compris entre 500 et 1 000 peut être justifié si cet écart de valorisation doit être comblé et si le rendement des obligations à long terme reste aux niveaux actuels ou plus.

Si, comme cela semble très probable, les rendements obligataires américains augmentent à partir de maintenant, les actions américaines devraient connaître un krach important. Dans ce cas, avec la chute de la valeur des actifs financiers, il ne fait guère de doute que les investisseurs étrangers réduiront considérablement leur exposition. Une partie de cette réduction devrait entraîner une hausse des soldes à court terme dans les banques et des bons du Trésor. Mais il est difficile d’envisager une liquidation étrangère des actifs américains sans conduire à une vente de dollars. Une partie de cette liquidité est vouée à retourner dans sa monnaie d’origine car, d’un point de vue comptable, c’est toujours l’option sans risque. Mais une partie de cette somme est destinée à être transformée en or physique, car il s’agit de la monnaie internationale sans risque.

Pourquoi les taux d’intérêt vont augmenter à partir d’ici et les conséquences

L’écart de valorisation entre les obligations et les actions n’est pas propre aux États-Unis ; il est également commun à d’autres juridictions financières. Son existence indique que les investisseurs intègrent avec le temps des taux d’intérêt plus bas. Mais que se passera-t-il si cela est faux et que les taux d’intérêt continuent d’augmenter ?

Dans l’introduction, j’ai évoqué l’alliance entre la Russie, l’Arabie Saoudite et l’Iran, qui, avec le Conseil de coopération du Golfe, dominent l’approvisionnement mondial en pétrole et en gaz. Ces pays ont intérêt à garantir que la valeur du pétrole, évaluée en dollars décroissants, soit maintenue en termes réels. En outre, la Russie considère les prix de l’énergie comme une arme économique utile pour faire pression sur les membres européens de l’OTAN en vue de les soustraire au contrôle américain. Et maintenant, nous sommes confrontés à un nouveau point chaud entre Israël et le Hamas, qui risque de s’étendre à un conflit impliquant l’Amérique et l’Iran, qui pourrait conduire à la fermeture du détroit d’Ormuz, et peut-être aussi de Suez.

Pour l’instant, les marchés semblent faire preuve de complaisance face à ces facteurs. Mais à mesure que la situation évolue, il est peu probable que cela dure, et les prix du pétrole et du gaz pourraient augmenter considérablement à mesure que ces risques s’accroissent.

Les stocks énergétiques européens sont insuffisants pour permettre à l'Europe de passer l'hiver, et les réserves stratégiques des États-Unis sont épuisées. Il n’y a pas de meilleur moment pour ce cartel OPEP+ de faire monter les prix, et en réduisant récemment l’offre de 1,3 million de barils de pétrole par jour, c’est précisément ce que font les Saoudiens et la Russie. Les prix du fioul et du diesel devraient également augmenter fortement, ne serait-ce que parce que la Russie a cessé d’exporter ces distillats. L’importance du diesel réside dans le fait que plus de 95 % de l’ensemble de la logistique de distribution européenne est assurée au diesel, ce qui augmente les coûts de production et de livraison de tous les biens de consommation.

Les prix à la consommation sont ce que les banques centrales surveillent lorsqu’elles fixent les taux d’intérêt. Et en raison des facteurs énergétiques, on s’attend à une nouvelle accélération de la hausse des prix à la consommation et de gros. En outre, les bilans des banques commerciales sont fortement endettés et elles se voient confrontées à une baisse de la valeur des investissements obligataires tandis que les coûts de financement dépassent leurs rendements. Ils constatent que les prêts immobiliers commerciaux et les prêts aux entreprises sont menacés par des taux d’intérêt plus élevés et des conditions de récession. Dans le contexte actuel des taux d’intérêt, il y a très peu d’acheteurs pour ces actifs si les banques sont contraintes de liquider les garanties des prêts. Par conséquent, ils réduisent les prêts bancaires et réduisent les risques liés à leurs bilans là où ils le peuvent.

C’est pourquoi, quelle que soit la politique de la banque centrale, la pénurie de crédit fait monter les taux d’emprunt et le coût de la novation des dettes arrivant à échéance augmente, si le crédit est réellement disponible – ce qui est de plus en plus rarement le cas. Il s’agit d’une crise du crédit à l’ancienne, du jamais vu depuis les années 1970. Et cela ne fait que commencer.

Ces conditions sont très différentes de la longue baisse des taux d’intérêt des années 1980 et de la période ultérieure où ils se sont maintenus au niveau ou en dessous de la limite de zéro. Le monde des monnaies fiduciaires est devenu déstabilisé, non pas par le détachement de l’or et l’ajustement du marché à celui-ci comme ce fut le cas dans les années 1970, mais par la suppression extrême des taux d’intérêt, les excès inflationnistes, la création de dettes improductives et le surendettement massif des États. Les ratios dette/PIB du groupe de pays du G7 en 2022 étaient en moyenne de 128 %. Cette liste était dominée par le Japon avec 260,1 %, suivi de l'Italie avec 144 %, des États-Unis avec 121,3 %, de la France avec 111,8 %, du Canada avec 107,4 %, du Royaume-Uni avec 101,9 % et de l'Allemagne avec 61,8 %. Les conditions d’instabilité monétaire des années 1970, avec leurs taux d’intérêt plus élevés, sont revenues, soulevant une question primordiale : comment ces déficits budgétaires vont-ils continuer à être financés ?

Les déficits américains ont été financés depuis le début des années 1980 face à une tendance à long terme de baisse des rendements obligataires, de sorte que tous les participants aux adjudications d’obligations ont commencé à savoir qu’avec le temps, la valeur des obligations s’améliorerait toujours, même si les perspectives à court terme étaient incertaines. Ce n'est plus le cas.

Même si ce serait une erreur d’ignorer les compétences avec lesquelles les autorités et les spécialistes en valeurs mobilières gèrent les adjudications de titres de créance, avec une tendance à la hausse des taux, il y aura des moments où les adjudications seront vouées à l’échec. Dans les années 1970, cela s’est produit à plusieurs reprises au Royaume-Uni, principalement parce que le Trésor britannique gérait efficacement le bureau de gestion de la dette grâce à son contrôle sur la Banque d’Angleterre et que les responsables du Trésor ne comprenaient pas les marchés. Néanmoins, nous avons vu des émissions de Gilts avec des coupons de 15 % et plus. Imaginez ce que des taux de financement similaires auraient aujourd’hui sur les finances publiques, avec un taux d’endettement moyen du G7 de 128 % l’année dernière.

Relativement rapidement, certains gouvernements se retrouveront inévitablement confrontés à de graves difficultés de financement, qui ne pourront être résolues que par des moyens ouvertement inflationnistes.

L’ensemble du système bancaire du G7 est en panne

Un autre problème découlant des excès du passé est que l’ensemble du système bancaire, depuis les banques centrales jusqu’aux banques centrales, se trouve dans une situation désespérée. Les banques centrales qui ont mis en œuvre le QE l’ont fait en conjonction avec la suppression des taux d’intérêt. La hausse ultérieure des taux d’intérêt a conduit à d’importantes pertes à la valeur de marché, effaçant leurs capitaux propres à plusieurs reprises lorsqu’elles étaient prises en compte de manière réaliste. Les banques centrales affirment que cela n’est pas pertinent car elles ont l’intention de conserver leurs investissements jusqu’à leur échéance. Cependant, dans tout sauvetage de banques commerciales, leur faillite technique pourrait devenir un obstacle, sapant la confiance dans leur monnaie.

En tant que monnaie de réserve pour l’ensemble du système mondial de monnaie fiduciaire, le dollar et tout le crédit bancaire qui en découle sont susceptibles d’être l’épicentre d’une crise bancaire mondiale. Si d’autres monnaies s’affaiblissent ou font faillite, il pourrait y avoir une fuite temporaire des capitaux vers le dollar avant qu’une contagion financière plus large ne prenne le dessus. Mais si le dollar échoue en premier, tous les autres échoueront également.

La situation du système bancaire américain est donc fondamentale pour l’économie mondiale. Mais certains signes montrent désormais que non seulement le crédit bancaire américain ne croît plus, mais qu’il se contracte fortement.

Le graphique ci-dessus représente la somme de tous les dépôts des banques commerciales plus les accords de prise en pension auprès de la Fed. Bien que ces derniers ne soient techniquement pas en circulation publique, ils constituent une forme alternative de dépôt pour les grands fonds du marché monétaire qui, autrement, se refléteraient dans les dépôts bancaires. Récemment, après être passées de rien à un sommet de 2 334,3 milliards de dollars en septembre dernier, les prises en pension ont ensuite diminué de 1 250 milliards de dollars. En soustrayant cette variation des dépôts bancaires, la véritable contraction du crédit bancaire s'élève à 1 918 milliards de dollars, soit une baisse de 9,4 % par rapport au point haut du début de l'année.

Cette contraction du crédit dans le système bancaire est probablement due à la conversion des fonds de pension en bons du Trésor, dette publique à court terme considérée comme la forme d'investissement la plus sûre. Cela est tout à fait cohérent avec la réduction des risques liés au crédit bancaire et bancaire parallèle.

La situation à laquelle sont confrontées les autres grandes monnaies fiduciaires diffère principalement dans les détails. Il est triste de constater que les réglementations de Bâle III ont résolu les problèmes de liquidité des bilans mais n'ont pas réussi à contenir une expansion excessive du crédit bancaire par rapport au capital des actionnaires. Par conséquent, les régulateurs de la zone euro et du Japon ont toléré des ratios actifs/fonds propres de plus de vingt fois pour leurs banques d’importance systémique mondiale, alors que dans le passé, des ratios de douze à quinze fois étaient jugés dangereusement élevés. La contraction du crédit bancaire risque donc d’être plus catastrophique dans ces pays qu’aux États-Unis, où les ratios des grandes banques commerciales sont généralement inférieurs à douze fois.

L’estimation des ratios de bilan ne dit pas tout. Il existe également des facteurs hors bilan, principalement des engagements sur les marchés dérivés réglementés et de gré à gré, qui, pour les G-SIB, sont plus importants que l'ensemble de leurs bilans. Selon la Banque des règlements internationaux, les intérêts ouverts sur les contrats à terme réglementés s'élevaient à 37 000 milliards de dollars en juin 2023, et en décembre de l'année dernière, la valeur notionnelle des dérivés de gré à gré s'élevait à 630 000 milliards de dollars supplémentaires, ce qui nous donne un total de 667 000 milliards de dollars. Les banques, les compagnies d’assurance et les fonds de pension sont les contreparties de ces transactions, et la faillite d’une contrepartie importante agissant sur ces marchés pourrait menacer l’ensemble du système financier occidental.

Le tableau d’ensemble est celui d’une bulle d’actifs qui a pris fin. Et à tous points de vue, celui-ci était le plus important de l’histoire enregistrée.

Géopolitique et renaissance de l'or

Le problème de la monnaie fiduciaire risque d’être rendu plus immédiat par un nouveau facteur d’industrialisation rapide de près de quatre milliards de personnes sous la direction de la Chine et de la Russie. Tout porte à croire que ces deux puissances hégémoniques voient les questions monétaires de la même façon que l'auteur de cet article et qu'elles sont désormais prêtes à se protéger d'un effondrement imminent des monnaies de leurs ennemis occidentaux.

La Chine et la Russie ont accumulé d’importantes quantités d’or, et la production minière d’or est de loin la plus importante au monde. La perspective d’un retour des puissances hégémoniques asiatiques aux étalons-or ne manquera pas d’attirer l’attention, contrairement aux faiblesses et aux erreurs qui sous-tendent les monnaies fiduciaires.

Pour ceux d’entre nous qui sont sous le joug d’un crédit fiduciaire détaché de toute valeur corporelle, il n’y a qu’une seule issue à un système bancaire qui est en train d’imploser. Et cela consiste à posséder autant que possible de la monnaie légale, qui, selon la loi de longue date et les habitudes humaines, est de l'or sous forme de lingots et de pièces. L’argent physique est l’argent nécessaire aux petits achats. C’est pourquoi Goldmoney a été fondée il y a plus de vingt ans, dans le but de fournir une protection contre un système monétaire qui était voué à l’effondrement. Ce moment semble désormais arrivé.

La probabilité d’un effondrement du dollar est renforcée par la série d’échecs de la politique étrangère américaine. L’Irak, la Syrie et l’Afghanistan figurent sur la liste, avec d’autres risques, tels que l’effondrement de la Libye, qui causent des ravages en matière de réfugiés en Europe. Il semble que l’Ukraine soit également une cause perdue. Et maintenant, l’alliance occidentale se tourne vers Israël dans sa tentative d’extirper le Hamas de Gaza.

Toute analyse objective indique que l’implication américaine est très susceptible d’impliquer le Hezbollah dans le conflit impliquant la Syrie et l’Iran. Il existe des actifs américains en Syrie, qui deviendraient alors une cible pour l’Iran, et l’Iran peut facilement bloquer le détroit d’Ormuz, supprimant 20% de l’approvisionnement mondial en pétrole et 18% du GNL. Dans ce cas, les prix de l’énergie augmenteraient évidemment beaucoup plus, ce qui ferait monter fortement les taux d’intérêt du G7. Une analyse rationnelle suggère que cette possibilité garantirait que l’Amérique et ses partenaires de l’OTAN reculent et tentent une solution diplomatique.

Ils font le contraire : l’Amérique et la Grande-Bretagne envoient des porte-avions en Méditerranée orientale et des chasseurs Mig russes patrouillent dans la mer Noire à distance de frappe des porte-avions de l’alliance occidentale.

Ce qui a changé, c'est l'unité musulmane, encore plus fusionnée par les dommages collatéraux d'Israël contre les citoyens palestiniens. Les musulmans sunnites et chiites, qui représentent deux milliards de personnes, sont désormais unis contre l’alliance occidentale et sa culture. La politique américaine consistant à diviser pour régner n’est plus appropriée.

La politique étrangère américaine est en lambeaux. S’ils continuent à réaffirmer leur domination sur le Moyen-Orient en s’impliquant militairement, les États-Unis n’auront pas le soutien de leurs anciens partenaires régionaux et, inévitablement, la menace qui pèse sur les approvisionnements en pétrole divisera leurs partenaires de l’OTAN. Si elle décide de ne pas s’impliquer, cela confirmera au Moyen-Orient et aux pays du Sud que ses jours d’hégémonie mondiale sont révolus.

Quoi qu’il en soit, les perspectives pour le Roi Dollar ne sont pas bonnes. Dans un scénario de guerre, il pourrait y avoir une fuite temporaire vers le dollar avant que les implications sur les taux d’intérêt et la valeur des actifs financiers ne soient mieux comprises. Si les États-Unis reculent, il pourrait y avoir une reprise temporaire des actifs financiers, mais le message pour le dollar est qu’il est sur-détenu et qu’avec le déclin de la puissance américaine, il devrait être vendu sur les marchés étrangers contre de l’or.

Tyler Durden

Source