L'Échelle de Jacob: La « Fonte effrénée » de la banquise devient embarrassante pour le GIEC

Cela fait plus de 15 ans depuis la publication du rapport AR4 du GIEC qui appelait à une « fonte incontrôlée » de la glace de mer arctique.

Cette affirmation audacieuse, conçue à partir d'une extrapolation sans fondement basée sur quelques « mauvaises » années, sera la ruine de l'agence.

Mais malgré quelques cas aigus, les médias institutionnels ont accordé peu d'attention à la glace de mer de l'Arctique ces dernières années, et encore moins au Groenland.

Ceci malgré le AR4 du GIEC, publié en 2007, qui indiquait au monde que la glace de mer arctique était « le canari dans la mine de charbon », c'est-à-dire le signe avant-coureur des changements catastrophiques qui se produisent dans le système climatique, et le résultat de la main de l'homme.

Le NSIDC maintient un graphique interactif très instructif et utile, écrit Greg Goodman pour judithcurry.com.

Étant donné que le minimum de septembre est la mesure la plus volatile des glaces de mer, il a été adopté comme mesure préférée par la cabale climatique. L’année 2007 a fourni aux médias la plus faible étendue de glace marine estivale jamais enregistrée par satellite. Al Gore a sauté sur les découvertes, affirmant que des scientifiques lui avaient dit qu'il n'y aurait peut-être plus de glace d'été dès 2013.

Les alarmistes ont collectivement recraché leurs Kahlua Coffee Floats alors que le minimum de septembre 2012 était encore plus bas, et ont déploré le changement climatique comme étant « pire que nous le pensions » et ont promu l'affirmation selon laquelle l'Arctique était désormais dans une « spirale de la mort ».

Plus d’une décennie s’est écoulée depuis ces miaulements de la « spirale de la mort ».

Comment la banquise arctique a-t-elle évolué ?

À quel point la situation est-elle devenue grave ?

*Étendue de la glace en mer arctique (zones avec moins de 15 % de couverture de glace)*

"La « rétroaction de l'albédo » a été citée comme le mécanisme du « point de basculement » qui entraînerait bientôt un Arctique libre de glace, dans lequel moins de glace entraînerait une plus grande quantité d'énergie solaire entrant dans la mer, réchauffant les eaux, conduisant à une plus grande fonte des glaces, ce qui signifie plus d'énergie solaire entrant, réchauffant les eaux, entraînant une fonte accrue des glaces, etc."

Cette explication, bien que plausible, est d’une simplicité naïve qui révèle les intentions les plus sombres du « récit mondial ébullitioniste ». Le GIEC ne peut pas être aussi stupide, de manière organique. Cette hypothèse ne parvient pas – voire refuse – à examiner les nombreux autres effets que l’augmentation des plans d’eau libres peut avoir et quelles autres rétroactions, positives ou négatives, peuvent entrer en jeu, notamment :

* Plus de perte de chaleur puisque la glace constitue une barrière isolante.

* Plus de perte de chaleur par évaporation en raison d'une plus grande quantité d'eau libre exposée à des vents arctiques forts et persistants.

* Et une perte de chaleur radiative plus importante, puisque l'eau a une émissivité élevée dans l'infrarouge et rayonnera davantage 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 tout au long de l'été et se poursuivra en hiver lorsque l'Arctique est dans l'obscurité permanente et qu'il n'y a aucune lumière solaire incidente.

Revenez également au graphique ci-dessus et notez cette ligne quadratique qui traverse les plus bas locaux. C'est l'astuce préférée des alarmistes : extrapoler des événements extraordinaires ponctuels dans le futur et promouvoir les résultats extrêmes (ouragans de l'Atlantique Nord en 2005 ; glace arctique en 2012 ; fin de la neige après chaque hiver doux ; nombre d'ours polaires ; couverture corallienne de la Grande Barrière de Corail, etc.).

Bien que des données soient facilement disponibles, notamment celles provenant des satellites, une grande partie du débat semble basée sur le tracé d'une ligne droite à travers l'ensemble des données et sa réduction à une seule valeur scalaire : la « tendance », qui est instantanément et faussement attribuée à la suspecte augmentation linéaire du CO2 atmosphérique.

C’est paresseux et pratique, mais pas scientifique, conclut Goodman...

La riche granularité de 45 ans de données quotidiennes montre que la variation est tout sauf monotone et que d'autres facteurs et rétroactions sont en jeu.

L’ajustement trivial des « tendances » est clairement tout à fait insuffisant pour comprendre la cryosphère et éclairer les conséquences de la politique énergétique et les mesures d’adaptation.

Des reportages plus honnêtes sont nécessaires de la part des médias, des climatologues et des organismes gouvernementaux sur la véritable nature du changement, bons et mauvais, au lieu de reportages sélectifs ou erronés pour construire un discours alarmiste.

Pour en savoir plus, lisez l’intégralité de l’article de Greg Goodman, lié ICI.

-23C en Suède !

De violentes dépressions et de fortes chutes de neige ont récemment frappé de vastes régions d'Europe.

Dans toute la Scandinavie, de fortes gelées sont tombées, en particulier dans les montagnes de Suède, de Norvège et de Finlande, où les températures minimales nocturnes sont tombées entre -12°C et -19°C, avec des observations inférieures à -20°C, ce qui est historiquement précoce.

Un minimum de -23 °C a été observé à Nattavaara, en Suède, au cours du week-end – la température la plus basse de la saison en Scandinavie jusqu'à présent.

Accompagnant le froid, une puissante tempête de neige a frappé la région, déversant plus de 1,5 m de poudreuse de début de saison dans les montagnes de l'ouest de la Norvège :

*Overhead pass of the Norwegian mountains on Oct 22 [NOAA-21]*

La tempête a également apporté de la neige qui s'est déposée sur les villes du sud du pays, comme Oslo :

The first snow fell in Oslo, Norway yesterday❄️🥰
Dün Osloya ilk kar yağdı ve devam ediyor ❄️ pic.twitter.com/1IPAL7sWIq
— Kamilla Ali (@69_kamilla) October 22, 2023

La neige et la glace dans l’hémisphère Nord continuent d'arriver plus tôt que prévu :

En accord avec la tendance automnale :

Le Bureau norvégien des statistiques lutte contre l’hystérie du réchauffement climatique

"Nous constatons que l'effet des émissions de CO2 d'origine humaine ne semble pas être suffisamment fort pour provoquer des changements systématiques dans les fluctuations de température au cours des 200 dernières années", déclare l'Office norvégien des statistiques.

« Les quatre périodes interglaciaires précédentes étaient plus chaudes qu’aujourd’hui », poursuit le rapport publié en septembre 2023.

Le rapport précise :