Incroyables marchés

En réalité, plus je cherche à comprendre ce qui se passe dans les marchés et plus je suis émerveillé.

Je me trouve en face « d’écosystèmes », extraordinairement subtils et efficaces qui cherchent sans arrêt à arbitrer sans arrêt les valeurs du temps, du travail et du capital de la façon la plus efficace possible. Et, temps après temps, les hommes politiques, les régulateurs, les fonctionnaires arrivent avec leurs gros doigts velus et graisseux et tripatouillent ces mécanismes infiniment délicats pour satisfaire leur lubie du moment (écologie, justice sociale, protectionnisme, stratégie industrielle ou que sais je encore…).

En ce qui me concerne, j’ai toujours considéré que mon devoir en tant qu’analyste est d’essayer de comprendre comment ces systèmes fonctionnent pour mieux les accompagner dans leur marche.

Mais, pour ainsi dire jamais, je ne propose d’améliorations, de remplacements, d’interventions tant je sais que toute manipulation risque de détruire des mécanismes dont parfois je ne soupçonnais même pas l’existence.

Et l’un de ces mécanismes m’est apparu il y a déjà quelques temps et pendant des mois, je l’ai regardé en me disant çane peut pas être le fruit du hasard, mais à quoi cela peut-il bien servir ?

Je crois avoir compris et donc je vais vous parler à nouveau de ce phénomène qui me m’a laissé pantois lorsque je suis tombé dessus un peu par hasard.

Voila de quoi il s’agit.

• L’indice le plus représentatif du capitalisme américain est le Standards & Poor Américain, qui comprend 500 sociétés.
• Un grand nombre de ces sociétés payent des dividendes, ce qui fait qu’en prenant la moyenne de tous les dividendes pondérée par le poids de chaque société dans l’indice on peut calculer le dividende en dollar payé par l’indice depuis un siècle et demi au moins.
• Et ce dividende apparait en rouge dans le graphique ci-dessous.

Et c’est là que commence le mystère.

Depuis 1923 (un siècle), si je calcule la valeur en or du dividende payé par le S&P 500 en or et non pas en dollar, ce dividende revient toujours à …1 gramme d’or.

Certes, parfois, nous nous écartons de ce « prix », mais nous y semblons y revenir toujours.

 Du coup, le ratio des valeurs en dollar entre dividendes et or, se balade la plupart du temps entre 0. 5 et 1. 5.

L’effet retour à la moyenne semble donc être très fort.

Et pendant des mois, je me suis creusé la tête en me disant : « Mais pourquoi ? »

Je crois avoir trouvé l’explication.

Mais le graphique suivant est encore plus étonnant.

Comme le lecteur peut le voir, en un siècle, le ratio dividendes sur or est revenu une dizaine de fois à 1, après s’en être écarté dans un sens ou dans l’autre.

Il ne peut pas s’agir d’un hasard.

Et dans les paragraphes suivants, je vais développer l’explication que j’ai trouvé.

Mais si quelqu’un en trouve une meilleure, je serai tres intéressé de la connaitre.

Explication

L’un des problèmes du capitalisme est d’empêcher ceux qui ont de l’argent de le thésauriser et donc d’enterrer leurs talents.

Prenons un exemple : J’hérite de 100 kilos d’or, ce qui à  60 dollars le gramme vaut. $ 60*100000=$ 6 millions.

J’ai un choix à faire.

Première hypothèse : J’ai quarante ans, pas d’héritier et je pense, toujours optimiste, que je vivrais jusqu’à cent ans.

Dans ce cas, je peux vendre 1/60 de mon or au début de chaque année et vivre tranquillement avec ces ventes.

Après tout, $ 6 000000 /60 – $100000 par an.

Et donc, si je me contente de $ 100000 par an, comme l’or fait mieux ou aussi bien que l’inflation sur le long terme, je mène une vie tranquille de rentier.

Le seul problème se produit si je vis 110 ans puisque, pour les dix dernières années mon capital sera épuisé, ce qui risque de rendre ma fin de vie un peu triste.

La deuxième solution est de vendre mon or et de mettre la totalité de mon capital dans le S&P 500.

Aujourd’hui, le rendement immédiat du S&P 500 est de 1.7 %.

Mes six millions de dollar me rapportent donc 0.017* 6000000= $ 102000/an soit à peu près ce que je toucherais si je vendais mon or.

Les deux solutions sont donc équivalentes en termes de rentabilité immédiate et de protection historique contre la hausse des prix.

Ce que j’ai fait cependant est évident : J’ai cessé d’être un rentier pour devenir un investisseur.et de ce fait, mes risques ont augmenté de façon importante.

Quels sont ces risques ?

Il y en a un et un seul : que les dividendes payés par les sociétés qui forment l’indice S&P 500 ne s’écroulent, comme cela s’est produit de 1929 à 1934.

Et donc, pour ceux qui pensent que le capitalisme va enfin connaitre sa grande crise finale, il vaut mieux avoir de l’or.

Mais dans le cas où ce cher système d’exploitation de l’homme par l’homme viendrait à survivre comme il l’a toujours fait dans l’histoire, et bien, je pourrais vivre jusqu’à deux cent ans sans aucun problème, mon capital restant à moi.

Ce qui n’est pas rien.

Mais la valeur de mon capital peut varier tres fortement, ce dont je me contrefous dans la mesure où seuls les paiements de dividendes m’importent.

Aujourd’hui, transformer mon or en actions m’est à peu près indiffèrent.

Imaginons que dans les mois qui viennent, le marché des actions baisse de 50 %, que l’or reste là ou il est, que le rendement donc passe de 1. 7 % à 3. 4 % et que le ratio passe de 1 à 1. 5

A ce moment-là, je peux vendre la moitié de mon or et acheter la contrevaleur en actions, ce qui me permet de doubler mon revenu annuel.

Si le ratio passe, après une baisse de l’or de 1 à 0.5, en revanche, je dois vendre mes actions pour acheter de l’or.

Et c’est sans doute pour cela que le ratio oscille entre 1. 5 et 0.5 depuis un siècle et demi

Conclusion

Nous sommes aux alentours de 1, pour ceux qui auraient de l’or, il est urgent de ne rien faire.

Par contre, si le marché commence à baisser, il ne faudra pas oublier de transformer tout ou partie de cet ordre en capital productif quand ce dernier deviendra sous- évalué.

Dans le fond, le ratio dividendes sur or nous dit quand il faut enterrer notre talent, et quand il faut le déterrer.

Charles Gave

Source