La répression de la liberté d’expression par les élites s’intensifie dans le monde entier

De l’Amérique du Nord à l’Australie en passant par l’Europe, les élites recherchent la censure, la violation de la vie privée et la poursuite de la pensée erronée en tant que « pré-crime »…

Des dirigeants de pays, des représentants d’organisations internationales et des philanthropes affirment qu’ils s’engagent à créer des sociétés libres et ouvertes. Mark Zuckerberg, PDG de Meta, affirme que Facebook dispose de vérificateurs de faits indépendants, qu’il est ouvert à toutes les perspectives et qu’il n’interfère pas dans les élections. En réponse aux questions d’un collègue de Public, un représentant de l’Open Society Foundations de George Soros a insisté sur le fait que la philanthropie soutenait la liberté d’expression.

« En réponse à votre tentative de confondre toute tentative de lutte contre le discours de haine avec une attaque frontale contre la liberté d’expression elle-même, le porte-parole de Soros a déclaré : ‘Peut-être que les mots du Secrétaire général de l’ONU aideront à éclairer une distinction cruciale : ‘Lutter contre les discours haineux ne veut pas dire limiter ou interdire la liberté d’expression' ».

Mais ces mots ne sont qu’un mince voile couvrant une attaque agressive contre la liberté d’expression dans le monde entier, de l’Australie à l’Amérique du Nord en passant par l’Europe, où la loi sur les services numériques (Digital Services Act), qui exige des sociétés Internet qu’elles « s’attaquent à tout risque qu’elles représentent pour la société, y compris la santé publique et le bien-être physique et mental », entre en vigueur aujourd’hui.

Une nouvelle enquête massive menée par la chaîne australienne Sky News a révélé que Meta-Facebook payait des activistes pour qu’ils servent de vérificateurs de faits neutres alors qu’en réalité, ils utilisaient leur pouvoir pour censurer leurs ennemis politiques.

Le contexte est le suivant : cet automne, les Australiens voteront lors d’une élection nationale spéciale, le référendum Australian Indigenous Voice, sur la question de savoir s’il faut accorder des pouvoirs politiques spéciaux aux peuples autochtones. Facebook finance les partisans du référendum pour qu’ils censurent leurs opposants. « Un audit des vérifications de faits de RMIT Voice a montré que les 17 vérifications de Voice entre le 3 mai et le 23 juin de cette année visaient toutes des opinions ou des points de vue anti-Voice », a déclaré Sky News.

Meta a permis à l’Institut royal de technologie de Melbourne (RMIT) de censurer des opinions défavorables tout en « sachant qu’il s’agissait d’une violation des règles établies par Zuckerberg pour se distancer des responsabilités de vérification des faits », a rapporté SkyNews.

Le RMIT, qui est une université technique respectée comme le MIT américain, « a utilisé les pouvoirs que Facebook lui a donnés pour étrangler la page Facebook de Sky News Australia avec de fausses vérifications de faits à plusieurs reprises cette année, violant le code de principes de l’IFCN approuvé par Meta et empêchant des millions d’Australiens de lire ou de regarder le journalisme de Sky News Australia. »

Comment les vérificateurs de faits ont-ils abusé de leurs pouvoirs ? En faisant passer leurs ennemis politiques pour des racistes.

« Les vérificateurs de faits employés par le RMIT ont été à l’origine de nombreuses violations du code », rapporte Sky News, « notamment une vérificatrice de faits qui a utilisé son compte sur les médias sociaux pour qualifier le chef de l’opposition Peter Dutton de raciste alarmiste en raison de ses opinions sur la Voix ».

Quant à l’Open Society Foundations de Soros, son porte-parole a habilement glissé un appel à l’extension de la censure dans sa réponse à nos questions.

Après avoir déclaré : « S’attaquer au discours de haine ne signifie pas limiter ou interdire la liberté d’expression », la porte-parole a ajouté : « Il s’agit d’empêcher le discours de haine de dégénérer en quelque chose de plus dangereux, en particulier l’incitation à la discrimination, à l’hostilité et à la violence, qui est interdite par le droit international ».

« Empêcher les discours de haine de dégénérer en quelque chose de plus dangereux » est précisément la justification de la censure que les politiciens irlandais et écossais avancent pour pouvoir envahir les maisons des gens et confisquer leurs téléphones et leurs ordinateurs, comme l’a décrit hier le journaliste irlandais Ben Scallan.

Considérez la logique tordue. La police irlandaise doit envahir le domicile des citoyens afin de s’assurer que leur matériel haineux ne dégénère pas en quelque chose d’illégal. Il s’agit là d’une évolution totalitaire vers l’application par la police de la « précriminalité », telle qu’elle est décrite dans le terrifiant thriller de science-fiction Minority Report.

Pendant ce temps, l’ONU met en place une « armée numérique » de militants de la censure dans le monde entier pour faire la guerre aux idées fausses, ou à ce qu’elle appelle la « désinformation mortelle ». Selon l’ONU, la « mésinformation » est « mortelle » et constitue une menace « existentielle ». Les efforts de l’ONU rejoignent ceux de l’OMS, qui considère les discours qu’elle désapprouve comme une sorte d’agent pathogène.

En Allemagne, un tribunal a ordonné à l’écrivain américain C.J. Hopkins d’aller en prison ou de payer 3 600 euros pour avoir comparé les confinements du COVID aux nazis.

Le gouvernement a prétendu que Hopkins faisait la promotion du nazisme alors qu’il faisait manifestement le contraire. Bien que certains puissent s’offusquer de cette comparaison, elle montre clairement que Hopkins a une vision négative, et non positive, du nazisme.

Aux États-Unis, une organisation à but non lucratif appelée Center for Countering Digital Hate, dont l’ancien directeur de la communication a travaillé pour la Central Intelligence Agency, a mené avec succès un boycott contre X, anciennement Twitter, parce qu’il n’était pas plus censuré.

En conséquence, les recettes publicitaires de X ont baissé de 60 à 70 %, selon les médias.

En bref, les élites occidentales, qu’il s’agisse de gouvernements, d’entreprises ou d’organisations philanthropiques, adoptent les tactiques totalitaires rendues célèbres par la Stasi est-allemande, le gouvernement chinois et les régimes dystopiques décrits dans des films tels que Minority Report. Pourquoi en est-il ainsi ? Et comment pouvons-nous riposter ?

Traduction de Michael Shellenberger par Aube Digitale

Source