Une escalade va avoir lieu dans la guerre d’Ukraine mais laquelle ?

Depuis quelque temps, on parle beaucoup de la “contre-offensive ukrainienne” contre l’armée russe. On l’attendait, on n’y croyait plus et puis elle est venue. Or cette contre-offensive, au bout d’une dizaine de jours, semble ne prouver qu’une chose : il est improbable que l’armée ukrainienne exerce une percée décisive. A première vue, la situation qui s’installe est celle d’un front statique. Les Russes sont en position défensive et semblent avoir construit une ligne de défense inexpugnable. Les Ukrainiens peuvent-ils accepter le statu quo? Pourtant, un certain nombre de signaux, plus ou moins faibles, font penser que l’immobilisme est peu probable. Il faut s’attendre à une escalade sans que l’on puisse dire de quel côté elle viendra ni quelle forme elle prendra. On peut néanmoins formuler quelques hypothèses.

  

Depuis une dizaine de jours, l’Ukraine s’est lancée dans sa “contre-offensive” annoncée depuis longtemps mais plusieurs fois repoussée, au point que l’on pensait qu’elle n’aurait plus lieu. Depuis le début du mois de juin, les troupes ukrainiennes attaquent par vagues successives, essentiellement sur la partie sud de la ligne de front. Or, depuis dix jours, il n’y a eu aucune percée durable de l’armée ukrainienne. La carte ci-dessous, établie par un institut américain, l’Institute for War Studies, notoirement favorable aux Ukrainiens, rend bien compte du caractère statique des affrontements en cours:

Que vous suiviez l’Institute for War Studies ou bien un site plus objectif dans sa couverture de la guerre comme southfront.org, tous les observateurs tombent en ce moment d’accord sur la stagnation de la percée ukrainienne.

 
L’armée ukrainienne a-t-elle le moyen d’intensifier son offensive?

Tout observateur militaire bien formé est prudent. Personne ne peut affirmer qu’il n’y aura pas de percée ukrainienne à un endroit de la ligne de front. On fera remarquer, cependant, que, depuis dix jours, les Ukrainiens en sont toujours à tenter de s’approcher de la première ligne de fortifications russes. La défense en profondeur construite depuis l’automne, sous les ordres des généraux Sourovikine puis Gerasimov, est une défense échelonnée, avec plusieurs lignes de fortifications successives.

D’après les informations dont l’on dispose, d’autre part, des troupes nouvelles sont en train d’être acheminées au nord de l’Ukraine, suite à des incursions répétées de l’armée ukrainienne dans la région de Belgorod.

On peut bien entendu imaginer que les Ukrainiens essaient d’exploiter la baisse des eaux suite à l’inondation causée par la rupture partielle du barrage de la centrale électrique de Nova Kakhovskaïa et de prendre pied sur la rive gauche du Dniepr, alors que la première ligne de défense russe a été emportée par les eaux. On peut imaginer une multiplication des attaques de drones sur la Crimée. Mais rien n’apparaît décisif dans les efforts qui peuvent être fournis par l’armée ukrainienne.

 
Pertes et destructions de matériel

L’élément qui a le plus frappé les observateurs ces derniers jours, ce sont des photos de chars Leopard (de fabrication allemande) ou de véhicules blindés américains Bradley détruits par la défense russe.

En réalité, le problème est plus vaste, vue du point de vue occidental: la destruction de nombreux entrepôts d’armes et de munition livrées par l’Occident, celle de trois systèmes de défense antiaérienne Patriot, celle d’au moins un canon Caesar, l’élimination de blindés qui devaient assurer la réussite de la contre-offensive, tout cela écorne l’image de l’OTAN et du soutien occidental à l’Ukraine. Les actions de Raytheon (qui fabrique le Patriot) ou de Rheinmetall (qui fournit les canons des chars Leopard) ont souffert des mauvaises nouvelles venues d’Ukraine.

On a aussi un enjeu de pertes humaines. Le nombre de tués et blessés graves depuis le début de la contre-offensive ukrainienne serait de 700 soldats par jour. L’armée ukrainienne, déjà épuisée par les 50 000 morts de Bakhmout/Artiomvosk et par les pertes antérieures (au moins 100.000 tués) ne pourra pas indéfiniment jeter des troupes à l’assaut des lignes de défense russes. J’ai parlé avec des militaires qui sont très surpris d’une tactique consistant à envoyer infanteries et blindés sans démineurs dans les champs de mines établis par les Russes. 

Vers un envoi de volontaires d’armées de l’OTAN?

On est dans une situation où l’armée ukrainienne ne réussit pas de percée décisive. Et l’armée russe est dans une position défensive.

Alors, une négociation? Elle semble peu probable. Les Américains ne veulent pas en entendre parler car ils espèrent toujours user la Russie; et puis la guerre sert aussi à user leurs alliés européens. Elle permet, enfin, de justifier une éventuelle montée en puissance contre la Chine, qui ne se cache plus de soutenir la Russie. Il y a tout de même un bémol à mettre: les élections présidentielles américaines de 2024. La campagne des primaires commence en janvier de l’année prochaine. Disons qu’il faut un dénouement d’ici la fin de l’année. Cela laisse quatre à cinq mois aux Américains pour jeter de l’huile sur le feu, avant que les Démocrates aient envie de se présenter en artisans de paix.

Mais, pour que la guerre dure, il faut pouvoir l’alimenter. Un premier scénario consisterait à envoyer de plus en plus de volontaires des pays de l’OTAN pour combattre aux côtés de l’armée ukrainienne. Depuis le début de la guerre, les observateurs ont repéré des combattants polonais, britanniques, français etc…qui combattaient sous uniformes ukrainiens. Certains se sont même fait connaître sur les réseaux sociaux. Là il s’agit d’aller plus loin.

En l’occurrence, on pourrait imaginer une montée en puissance, le franchissement d’un palier: l’appel, par le gouvernement ukrainien, tout à fait public, à un soutien en effectifs. Avec le risque de représailles russes massives. On entrerait alors dans une zone grise. Imaginons en effet, l’envoi de troupes polonaises et la destruction de leurs casernes par des missiles hypersoniques russes. Devrait-on considérer qu’un pays de l’OTAN a été attaqué? Non, vu qu’il ne s’agirait pas de l’armée polonaise en tant que telle; cependant on serait sur une pente dangereuse.

Il faut donc surveiller ce qui se prépare pour le prochain sommet de l’OTAN les 11 et 12 juillet prochains. 

Que signifient les actuelles manoeuvres de l’OTAN?

Depuis lundi 12 juin, jusqu’au samedi 24 juin, l’OTAN se lance dans de gigantesques manoeuvres et simulations aériennes au-dessus du territoire allemand. “Air Defender 2023” est prévu pour 2000 vols, impliquant des simulations de combats, de ravitaillement en vol, d’opérations de collecte d’informations. L’ampleur de ces manoeuvres a été soulignée par tous les commentateurs.

J’ai l’imagination très mal tournée: cependant quand j’entends parler de simulations de collecte et d’échange d’informations, je ne peux m’empêcher de penser à ces avions de l’OTAN qui effectuent des manoeuvres de reconnaissance en mer Baltique ou en mer Noire à, proximité du territoire russe. Pas plus tard qu’à la mi-mai, il y a eu une situation très tendue au-dessus de la Baltique, lorsque l’armée de l’air russe a forcé un avion français et un avion allemand à s’éloigner du territoire russe dont ils s’étaient rapprochés. Ne pourrait-on pas s’entrapiner à des provocations?

Rappelons-nous que c’est à l’occasion de manoeuvres navales de l’OTAN, en juin 2022, en mer Baltique, que, selon Seymour Hersh, les Etats-Unis ont posé les jalons du sabotage de Nordstream. On ne peut s’empêcher d’imaginer que des Etats-Unis constatant l’échec partiel de leur opération ukrainienne de déstabilisation de la Russie, se laissent aller à des provocation supplémentairess.

Il y a aussi un scénario plus simple, qui serait celui de l’accélération de la livraison de F-16 à l’Ukraine – avec des pilotes de l’OTAN pour pallier le manque de formation des pilotes ukrainiens. Et tous les dangers d’une confrontation de plus en plus directe entre Russie et pilotes employés d’ordinaire dans des armées de l’OTAN. 

Escalade russe?

On peut imaginer aussi que les Américains choisissent de disperser l’effort russe. On se rappelle qu’au printemps 2022, la Lituanie avait tenté de barrer l’accès russe à Kaliningrad. On observe aussi, actuellement, un petit jeu géopolitique visant à porter sur les nerfs de la Russie. Comme le Président français n’en rate jamais une, il s’est permis, cette semaine, de menacer l’Iran, la soupçonnant de fournir des armes à la Russie. De même, on sent la montée, dans l’UE, d’une hostilité de plus en plus ouverte contre la Chine.

On voit bien surtout comment le début de la “contre-offensive” s’est accompagné de la destruction du barrage de Nova Kakhovskaïa et du pipeline d’ammoniac joignant Togliatti à la mer Noire. On pourrait imaginer la multiplication de ce genre d’opérations, dans une sorte de politique du pire qui aurait pour but de provoquer des ripostes russes plus importantes.

Il y a aussi le scénario plus simple où, la contre-offensive s’épuisant, l’armée russe lance sa propre contre-offensive pour aller jusqu’à Kiev, afin de sécuriser une future ligne Kharkov-Odessa et la neutralisation militaire du territoire ukrainien. Comment les Américains réagiraient-ils? L’Union Européenne ne serait-elle pas tentée de faire de la surenchère ? Ne peut-on imaginer que les Occidentaux en profitent pour essayer de mettre la main sur la Transnistrie? La Russie pourrait difficilement l’accepter. Le risque de confrontation entre troupes de l’OTAN et et troupes russes deviendrait important.

Il y a d’autres scénarios qui circulent: en particulier, les experts qui sous-estiment la puissance et l’impact des armes hypersoniques dont la Russie dispose (et dont ils ont fait un niveau intermédiaire de la dissuasion) répètent que Moscou pourrait avoir recours à des armes nucléaires tactiques. Outre le fait que les armes nucléaires tactiques sont des armes nucléaires – on me pardonnera cette lapalissade – le succès des Kinjal et l’emploi potentiel d’autres armes hypersoniques nous met pourtant de mon point de vue à l’abri d’une escalade nucléaire.

L’armée russe maîtrise désormais – avec une avance stratégique de plusieurs années, y compris sur la Chine – une arme dont la destructivité est équivalente à celle de l’arme nucléaire mais sans la radioactivité. Cela veut dire qu’elle riposterait à toute attaque occidentale indirecte menaçant ses intérêts par une frappe décisive et terrifiante – mais non nucléaire – contre un pays européen ou les Etats-Unis.

C’est le scénario du pire mais on ne peut malheureusement pas l’écarter.

Ce qu’il est essentiel de comprendre

Il est donc peu probable que l’on voie la guerre se stabiliser le long de la ligne de front actuelle. Il y a certes des responsables américains souhaitant le gel du conflit, selon un scénario à la coréenne. Mais la Russie peut difficilement se satisfaire d’une guerre à ses yeux inachevée. Il est impensable d’imaginer que Moscou ne veuille pas s’emparer de toute la côte jusqu’à Odessa. Mais du coup la guerre peut durer. Et toute prolongation rend escalade et/ou provocation de part et d’autre plus probable. 

Source : https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/06/13/une-escalade-va-avoir-lieu-dans-la-guerre-dukraine-mais-laquelle/