Covid de 2019 à février 2023, voici la base documentaire la plus incontournable

Nous accueillons aujourd’hui Guillaume Girard, ingénieur spécialisé en gestion des risques chimiques et biologiques. Il a compris très tôt que cette crise mondiale dépassait de beaucoup tout ce que l’Humanité avait vécu en termes de complexité sociétale. Avec patience et ténacité, il a tenu à réaliser un véritable travail de spécialiste en histoire contemporaine où la complexité de l’utilisation des données se trouve souvent exacerbée par les savoirs manquants. Il nous livre ici un décryptage exceptionnel de tout ce que cette histoire contenait de connu jusqu’en février 2023, à l’appui de 233 documents que l’on devrait tous archiver avant que certains ne disparaissent. Bonne lecture.

***

par Guillaume Girard

1. Les précédents du Sars et le détournement de la recherche virologique

Les coronavirus sont étudiés de longue date

Les coronavirus (virus à « couronne ») sont une grande famille connue depuis les années 30¹, commune aux hommes et aux animaux², tels ceux de la bronchite humaine ou l’hépatite de la souris par exemple. Les études dédiées se sont multipliées à partir de la première épidémie de Sars en 2002.

Les plus jeunes ne sont pas concernés par le syndrome respiratoire, seuls les très âgés décèdent

Les létalités du Sars-Cov-1 (2002) et du Mers (2012) sont limitées aux personnes âgées ou immunodéprimées, et cela vaut aussi pour le Sars-Cov-2, en dépit de mutations particulières lui conférant une plus grande contagiosité. Le taux d’infection en population générale est faible³ et la létalité est du niveau de la grippe saisonnière.⁴

La protéine de pointe est bien connue

La « spike », en français protéine de pointe, est une protéine commune à de nombreux virus. C’est une protéine infectieuse et inflammatoire, une virotoxine. Celle des coronavirus est très documentée⁵ ; elle a fait l’objet de nombreuses publications, voire de brevets⁶,⁷, parfois déposés explicitement à des fins vaccinales⁸, et portant éventuellement sur un coronavirus dans leur entier⁹. Trois chercheurs américains, dont Ralph Baric, encore régulièrement sous contrat avec le National Institutes of Health (NIH), déposent dès début 2002 un brevet¹⁰ sur des méthodes de production de coronavirus recombinants, à l’aube de la première épidémie de Sars. En 2004 c’est au tour de l’Institut Pasteur et du CNRS de déposer un brevet sur une souche de coronavirus du Sars.¹¹

Le « gain de fonction » est une pratique éprouvée et censée être encadrée

Les pratiques de biotechnologie consistant à insérer une ou des portions de génome dans un génome existant sont pratiquées, secrètement ou officiellement, dans tous les pays disposant de laboratoires et de scientifiques qualifiés, en particulier aux USA, mais aussi au Canada, en Chine. Étant donnés les risques sanitaires encourus un moratoire a imposé la suspension de ces pratiques sur le sol américain en 2014¹² ; partiellement levé en 2017¹³, il est proposé de le renouveler en 2021¹⁴. Entre 2015 et 2017, Ralph Baric et son collègue Boyd Yount déposent plusieurs versions successives d’un brevet portant sur des protéines « spike » chimériques.¹⁵

La recherche militaire est sous-traitée

De nombreux établissements effectuent des recherches autour des virus, dont les coronavirus, en particulier à l’initiative des États-Unis ou de la Chine. La DARPA¹⁶ est l’agence américaine de recherche militaire qui dispose de financements pour des programmes de recherche sur les agents biologiques depuis de nombreuses années. Un de ses principaux sous-traitants est la société Moderna, dont Stéphane Bancel l’actuel PDG est co-titulaire d’un brevet de 2017 sur un ARNm à destination oncologique¹⁷. En plus, EcoHealth Alliance, officiellement non gouvernementale, est une organisation qui bénéficie de plusieurs millions de dollars du gouvernement américain. Dirigée par Peter Daszack elle a entre autres financé le laboratoire de Wuhan pour ses recherches sur le gain de fonction, en partenariat avec l’université de Caroline du Nord (USA). Les circuits de financements de ces travaux externalisés sont détaillés dans l’ouvrage de Michel Cucchi, « Influences et pandémies »¹⁸. Parmi ces financements certains sont issus du « Pentagone », le département de la Défense¹⁹, qui soutient également diverses structures de recherche privée via des consortiums²⁰,²¹ au sein desquels on retrouve nombre d’entreprises pharmaceutiques.²²

L’OMS est infiltrée par le « philantro-capitalisme »

Depuis la fin des années 90 la gouvernance de l’organisation mondiale de la santé, qui réemploie les principaux responsables de la santé publique du monde entier²³,²⁴, a significativement évolué avec l’intervention de fondations privées devenues ses principaux pourvoyeurs de fonds. En particulier la fondation Bill et Mélinda Gates (BMGf) et la Global Alliance for Vaccine Initiative (GAVI)²⁵ ont contribué pour respectivement 10 et 9% de son budget en 2021. Selon le credo de Bill Gates, le recours à la vaccination est devenu une stratégie dominante dans les interventions de l’OMS. Et en 2016 se tenait une réunion d’un groupe de travail visant à « réduire le délai entre l’approbation de vaccin et l’impact vaccinal » pour nombre de pathogènes.²⁶

2. La peur du virus est démultipliée et produit un effet de choc

L’OMS change sa définition de la pandémie et dramatise la situation

Plusieurs fois remaniée depuis 2005²⁷,²⁸,²⁹, sa définition de la pandémie, considérée comme politique de longue date³⁰,³¹, a encore évolué de nouveau peu de temps avant l’apparition du Sars-Cov-2. À l’émergence du Covid-19 Tedros Adhanom Ghebreyesus, le directeur de l’OMS, fait des déclarations dramatiques à la presse³²,³³ bénéficiant d’une exceptionnelle résonance médiatique. Une pandémie est déclarée sur la base de très faibles nombres d’individus atteints. Les populations seront ensuite matraquées de tels messages catastrophistes, mêlés d’injonctions paradoxales. Ainsi traumatisées elles seront soumises à un crescendo de mesures liberticides.

Le covid19 circulait tôt

Des analyses d’échantillons (d’eaux usées ou de sérums humains) ont permis de retracer a posteriori la circulation du virus, et d’en retrouver des traces précoces dès 2019 en Amérique du Nord³⁴ et du Sud³⁵ comme en Europe³⁶,³⁷ alimentant régulièrement l’hypothèse d’une fuite de laboratoire antérieure³⁸ à l’épisode de Wuhan, lui-même probablement précédé d’autres cas en Chine selon une origine qui aurait été délibérément masquée.³⁹,⁴⁰,⁴¹

Un exercice de préparation bien opportun

Peu de temps avant l’émergence du Sars-Cov-2, en octobre 2019, est pratiqué à New York un exercice de simulation de pandémie, « l’Event 201 »⁴², sous le patronage de la Johns Hopkins Bloomberg school of public health, du World Economic Forum (WEF) et de la BMGf. Il rassemble des hauts fonctionnaires de santé, des militaires et des représentants des médias (dont des médias sociaux) et de fondations (dont la BMGf)⁴³. Dans les recommandations finales figure à nouveau le recours soutenu à la vaccination, y compris expérimentale dans des essais cliniques à mener en collaboration avec l’OMS⁴⁴, la GAVI 20 et la CEPI⁴⁵ (association norvégienne fondée en 2017 à Davos par la BMGf, le Wellcome trust, et le WEF pour accélérer les travaux sur les vaccins⁴⁶, en finançant Moderna par exemple). Or la BMGf finance largement et à la fois tous ces organismes.

La contamination de Wuhan est dramatisée par Beijing

La Chine a tardé à admettre officiellement l’épidémie, en censurant les médecins ayant communiqué sur leurs diagnostics ; mais elle inverse brutalement sa position en interdisant tout mouvement à Wuhan fin janvier 2020. Selon une stratégie visant au « zéro Covid », les agglomérations chinoises sont fermées et soumises à un contrôle policier répressif. Stratégie qui se poursuivra jusqu’à la reconduite du dirigeant en place fin 2022. Les populations ont interdiction totale de déplacement et certains quartiers sont barricadés militairement. Le recours quotidien aux tests rapides devient systématique. En parallèle, Neil Ferguson⁴⁷,⁴⁸ de l’Imperial College de Londres (financé par le CEPI, la GAVI et la BMGf) et Simon Cauchemez⁴⁹ de l’Institut Pasteur, modélisateurs déjà connus pour leur tendance à l’outrance lors d’épidémies précédentes⁵⁰, et dont les conflits d’intérêts du premier restent à lister intégralement⁵¹, prédisent sans base probabiliste robuste des morts par millions⁵² et appellent aux confinements. Leurs prédictions sont mises en cause dès 2020⁵³ puis désavouées⁵⁴, y compris par leurs auteurs fin 2021.⁵⁵,⁵⁶

La posture guerrière se propage et la peur est orchestrée

« Nous sommes en guerre ». Dans un discours anxiogène le président de la République française déclare la guerre a un ennemi invisible⁵⁷. Guerre ensuite largement mise en scène dans les médias, photos ou vidéos d’agences de communication à l’appui⁵⁸,⁵⁹, ou au moyen de prises de vue dans les hôpitaux de campagne, dans les services de réanimation, ou encore dans les trains de transit. Et reposant sur une stratégie de communication pilotée par les consultants du cabinet McKinsey, en France comme dans de nombreux pays.⁶⁰,⁶¹,⁶²

Le modèle chinois de confinement se répand

Après confirmation de l’épidémie autour du marché de Wuhan, les simulations catastrophiques, et l’emphase autour du « modèle » chinois, c’est l’Italie qui déclenche en Europe les premiers confinements. Suivie rapidement par tous les pays de l’Union et ses voisins, à l’exception notable de la Suède, unique pays d’Europe à maintenir le cap d’une stratégie raisonnable et nuancée jusqu’au terme de l’épidémie. Les individus les plus impactés sont les patients des Ehpad qui ne peuvent quitter leur chambre sous aucun prétexte, ni recevoir leur famille. Les morts seront inhumés sans que la famille du défunt puisse faire ses adieux ; la déshumanisation des obsèques est brutale.

Des tests rapides détournés à des fins de contrôle de la population ?

Qu’il s’agisse des « tests PCR »⁶³ comme des tests antigéniques, la sensibilité exacerbée des kits d’analyses l’est d’autant plus que l’on s’écarte des protocoles requis, comme souligné par Kary Banks Mullis⁶⁴, prix Nobel pour l’invention de la méthode PCR⁶⁵, et par des français en capacité d’évaluer leur fiabilité⁶⁶. Le 23 janvier 2020, une méthode de test PCR est publiée moins de 48 heures après sa soumission⁶⁷ alors qu’à ce jour le nombre de décès dû au Covid est inférieur à 10 et la séquence du génome du virus n’est pas encore validée. Cet article fait très tôt l’objet d’une revue exhaustive par d’autres scientifiques⁶⁸,⁶⁹ qui mettent en évidence de nombreuses aberrations méthodologiques⁷⁰ et appellent – sans succès – au retrait de cette publication⁷¹. Cette méthode en provenance de l’hôpital de la Charité de Berlin se répand, alors que l’OMS a déjà fait de la PCR sa méthode de référence⁷²,⁷³. Des tests PCR divers⁷⁴,⁷⁵ sont pratiqués massivement avec un nombre de cycles de PCR anormalement élevé et une absence de spécificité pour le Sars-Cov-2 – entraînant la disparition de la grippe saisonnière ? – par des laboratoires ainsi rémunérés pour mener des prélèvements très invasifs⁷⁶. Réalisés dans des centres de dépistage – qui composent des foyers de contamination étant donnée leur configuration d’accueil du public – ils contribuent à un surplus d’imagerie guerrière et à l’anxiété de la population. Et à sa résignation.

Les « vagues » de variants du virus se succèdent, les média surfent

Sans effet des mesures décrites ci-après la circulation virale se poursuit régulièrement. Des « vagues » épidémiques, exclusivement basées sur des « cas PCR », sont systématiquement anticipées par des déclarations d’experts reprises ad libitum par les médias. Sans prendre en compte l’évolution des caractéristiques infectieuses des souches en circulation, pourtant parfaitement décrite par le professeur Jacques Fantini et ses collègues⁷⁷, et en dépit d’une vulgarisation réussie par la presse régionale.⁷⁸,⁷⁹.

3. La suppression du diagnostic, du traitement précoce, et de la contradiction, préparatifs aux essais délétères

Les traitements précoces sont identifiés et efficaces

Le Sars-Cov-1 fut traité avec succès par antibiotiques, corticoïdes et oxygénothérapie. Sur la base de cette expérience passée, les scientifiques chinois identifient très tôt l’efficacité de l’hydroxychloroquine⁸⁰,⁸¹,⁸² en association avec une ou plusieurs autres substances dont la panoplie ne cesse de s’étendre depuis⁸³. D’autres équipes mettent en œuvre cette thérapeutique tôt avec succès, en association avec l’antibiotique azythromycine, en particulier dans le Sud de la France, à l’initiative des équipes de l’IHU de Marseille⁸⁴ piloté par le professeur Didier Raoult. Par ailleurs, les scientifiques chinois ont publié très tôt des résultats visant au repositionnement de diverses substances, sur la base de ce qui était connu pour les coronavirus, ainsi que pour un virus qui présente des traits communs avec le Sars-Cov-2 : le HIV.

Des scientifiques de grande renommée sont ostracisés et diffamés

Très tôt des personnalités de longue expérience et de grande réputation sont la cible de campagnes de dévalorisation : Laurent Toubiana⁸⁵,⁸⁶, Didier Raoult⁸⁷ ou Christian Perronne⁸⁸ pour la France, Byram Bridle⁸⁹ au Canada, Paul Marik, Pierre Kory, Martin Kulldorf⁹⁰ et Peter Mc Cullough⁹¹,⁹² aux USA, pour n’en citer que quelques-uns. Peu connus du grand public ils sont tous caractérisés par un CV très conséquent, un grand nombre de publications, et une déontologie affirmée. Pour autant ils sont tous traînés dans la boue⁹³,⁹⁴ et leurs communications grand public sont censurées⁹⁵ ; l’objectif est de les discréditer voire les abattre, sans débat ni nuance. Du côté des sciences sociales, le chercheur Laurent Mucchielli sera publiquement désavoué violemment par ses pairs⁹⁶ puis par son institution⁹⁷,⁹⁸, en dépit d’un parcours garantissant une approche globale experte⁹⁹. Même Luc Montagnier, Prix Nobel de médecine pour ses travaux de virologie, fut d’emblée contesté avec virulence par l’AFP¹⁰⁰ et divers medias¹⁰¹ ; et il est notable que ses obsèques n’ont pas fait l’objet d’un hommage du gouvernement, à l’exception de la ministre de l’Enseignement supérieur.

Les molécules efficaces, dans le domaine public et bon marché, sont écartées puis occultées

Des essais incomplets discréditent les substances éprouvées ; on les prétend soit inefficaces, soit dangereuses, soit les deux, sur la base d’essais mal contrôlés ou incomplets, plus souvent sur la base de rumeurs. Des publications sont retirées par les revues qui les ont référencées. Leurs citations sont bannies des réseaux sociaux, en particulier s’agissant de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine, libres de brevets et dans le domaine public.

La polyvalence d’action de la première est pourtant récapitulée¹⁰², son efficacité rapidement documentée¹⁰³, entre autres par une équipe française¹⁰⁴ et passée en revue dans une publication du Professeur Pierre-Jean Guillausseau¹⁰⁵, de l’Hôpital Lariboisière. Certains états indiens vont y recourir massivement, avec succès. Mais l’agence de presse Reuters communique différemment à ce sujet, via une production de sa « Fact-Check Team » (auteurs inconnus)¹⁰⁶, alors que les découvreurs de l’ivermectine, qui ont mis en évidence son activité antivirale en plus de son large spectre antiparasitaire, sont couronnés d’un prix Nobel¹⁰⁷. Une controverse fera l’objet d’un documentaire accablant¹⁰⁸ ; elle oppose deux docteurs britanniques : Tess Lawrie directrice de recherches cliniques dans plusieurs structures, et son homologue Andrew Hill, consultant en lien d’intérêt avec la BMGf via son université¹⁰⁹. Alors que démarrent les campagnes de vaccination, Hill rend à l’OMS fin 2020 un avis défavorable à l’ivermectine appuyé par une publication aux conclusions paradoxales¹¹⁰, en dépit de résultats favorables partagés avec les Américains Pierre Kory et Paul Marik. Publication qui sera retirée début 2022¹¹¹. Concernant l’hydroxychloroquine, son administration est interrompue dans le cadre de l’essai « Discovery »¹¹²,¹¹³ et sa posologie est trop élevée dans l’essai « Recovery »¹¹⁴. La vitamine D, substance immunomodulatrice, est l’autre grande absente des communiqués officiels.

A contrario d’autres molécules sous brevet sont testées, plus ou moins facilement

C’est par exemple le cas du tocilizumab, un anticorps monoclonal du laboratoire Roche aux effets secondaires respiratoires connus ; et du remdesivir de Gilead, développé sans succès à l’occasion de l’épidémie Ebola¹¹⁵, qui revient dans des essais de nombreux pays sans faire davantage ses preuves¹¹⁶ et en dépit d’une toxicité connue¹¹⁷,¹¹⁸. Une autre substance d’intérêt, le clofoctol, parvient à provisoirement retenir l’attention des médias dans le cadre d’un essai clinique conduit par l’Institut Pasteur de Lille. Ce traitement fera l’objet d’un dépôt de brevet européen mais la conduite de l’essai souffrira de difficultés administratives et il ne pourra pas être mené à terme.¹¹⁹,¹²⁰

Le panel complet des substances vraiment efficaces est vaste mais ignoré

Avec le temps vient se confirmer l’intérêt de très nombreuses substances, mais celui-ci n’est soutenu ni par l’OMS, ni le NIH et les CDC américains, ni les ministères de la santé européens. On peut citer, en plus du trio hydroxychloroquine, – azythromycine – ivermectine : la vitamine D, l’artemisinine¹²¹, le zinc, la silymarine¹²², la quercétine, la curcumine, la famotidine, la cetirizine, l’azvudine¹²³, et plus récemment la bromelaïne¹²⁴ et la nattokinase¹²⁵. Ainsi, certains groupements de professionnels, comme l’aliance FLCCC¹²⁶, établissent rapidement des protocoles de prise en charge efficace des patients, basés sur le recours à un panel varié de thérapeutiques. Mais les communiqués officiels les oublient et les agences de presse les contrecarrent.

La médecine de ville est écartée

Dans tous les pays qui confinent on demande aux patients de rester chez eux sauf pour solliciter des services d’urgence. Les médecins de ville ne peuvent de facto plus recevoir leurs patients et certaines substances leur sont interdites car d’un coup classées différemment, en particulier l’hydroxychloroquine, dont l’usage devient réservé au milieu hospitalier. Les médecins sont empêchés, et ceux qui tentent de se démarquer sont vilipendés ; à tel point qu’en France une association « Laissons les médecins prescrire » est créée à l’initiative du docteur Violaine Guérin et de Martine Wonner, députée et médecin. Elles seront également rapidement diffamées.

La parole scientifique publique est muselée et les médecins de plateaux tournent en boucle

Les medias les plus présents (« mainstream ») ne donnent la parole aux lanceurs d’alerte que pour les ridiculiser et en lieu et place soutiennent celle de personnalités dont la proximité avec les laboratoires est établie : en France, Gilbert Deray, Karine Lacombe, Yazdan Yazdanpanah... Et se met ainsi en place un « storytelling ».

Les « fact-checkeurs » sont agressifs

Dans les principaux titres de presse et les réseaux sociaux, des groupes de vérification des faits sont actifs et virulents, n’hésitant pas à recourir à la diffamation ou à l’insulte. C’est le cas d’une agence brusquement émergente « Fact and Furious », et de nombreux intervenants individuels (« trolls ») sur les réseaux sociaux, voire de robots. Se compose ainsi ce qui deviendra une « harcelosphère » portée entre autres par l’organisation « Conspiracy Watch » de Rudy Reichstadt, dont les publications relèvent davantage de la propagande et de la diffamation que d’un journalisme professionnel.

Les patients sont des cobayes, les vieux sont euthanasiés

Dans le cadre d’essais cliniques, des molécules sont poussées en avant en dépit des leurs effets secondaires graves et connus : des antiviraux comme le remdesivir de Gilead ou des anticorps monoclonaux comme le tocilizumab de Roche ou le bamlanivimab¹²⁷ de Lilly. Par ailleurs dans les établissements hébergeant des personnes âgées dépendantes (Ehpad), un décret du premier ministre¹²⁸ autorise provisoirement les injections de Rivotril, un sédatif puissant à base de clonazépam¹²⁹. Or cette substance ne doit pas être utilisée en cas d’insuffisance respiratoire¹³⁰, présente des risques d’interactions avec un grand nombre de médicaments (dont des antiviraux) et peut conduire à la mort avec des symptômes proches de ceux du Covid¹³¹. A contrario, un Ehpad, où les patients atteints par la gale ont reçu de l’ivermectine, est complètement épargné par le Covid¹³² ; mais ce résultat n’est référencé dans aucun protocole de traitement français et est même ridiculement attribué… à la gale.¹³³

4. L’enfermement et l’anéantissement socio-économique

La messe est dite depuis Washington

Directeur du NIAID depuis ses travaux sur le Sida, Anthony Fauci, consultant incontournable de la présidence américaine depuis Ronald Reagan, n’a pas hésité à tenir des discours extrêmement contradictoires et à imprimer sa gouvernance sur les médias sociaux et sur les services de santé d’autres pays, comme révélé par ses échanges de mails dans le cadre d’une procédure « FOIA » et par sa déposition récente¹³⁴ dans le cadre des plaintes de deux États américains (cf. infra). L’essentiel de ses prises de position relève du scientisme et il ne s’interdit pas de dicter la conduite des Américains dans des interviews lapidaires¹³⁵. Sous sa direction le NIAID finance l’université de Caroline du Nord et l’institut de virologie de Wuhan (WIV), directement ou via EcoHealth Alliance, dès 2014¹³⁶,¹³⁷, pour des travaux de manipulation du génome de coronavirus¹³⁸. Il milite dès début 2020 auprès de la Maison Blanche pour le confinement des populations et la suppression de l’expression des contradicteurs.

Le conseil scientifique détrône les autorités de santé existantes

Alors que la France est dotée d’un Ministère de la santé et ses agences régionales, d’une « Haute Autorité de Santé » (HAS), d’une réserve sanitaire animée par l’agence Santé publique France, qui dispose elle-même d’un conseil scientifique¹³⁹, d’une section immunologie au CNRS¹⁴⁰, et d’une académie de médecine, l’exécutif instaure ex-nihilo le 10 mars 2020 un « conseil scientifique Covid-19 »¹⁴¹ à la discrétion du gouvernement. Officialisé a posteriori par décret du premier ministre¹⁴² et fonctionnant sur la base d’un règlement intérieur stipulant qu’il est « consultatif et dépourvu de fonction opérationnelle »¹⁴³, sa composition initiale ne prévoit pas de vétérinaire ; omission surprenante s’agissant d’un coronavirus. Cet organe fait figure de caution scientifique tandis que les décisions sont prises en conseil de défense.

Les « mesures barrières » servent surtout à entretenir la peur

Toutes les formes de « distanciation sociale » fleurissent sans aucune rationalité ni cohérence. Plusieurs scientifiques tentent de poser un cadre objectif à leur usage dans une déclaration commune dite de Great Barrington¹⁴⁴ mais ils sont rapidement écartés du débat public. Le port du masque d’abord qualifié d’inutile devient soudain obligatoire même en plein air ; et sa valeur symbolique rend chaque utilisateur potentiellement dangereux pour ses semblables. Son usage en collectivité ne repose pourtant sur aucune étude sérieuse¹⁴⁵ et ses conséquences délétères sont à présent confirmées.¹⁴⁶

Les confinements et le télétravail isolent et poussent à chercher une issue coûte que coûte

Les familles sont confinées chez elles, les enfants ne vont plus à l’école et tout le monde est sommé de travailler à la maison, sauf certaines professions « indispensables » (agents de caisses, éboueurs, facteurs…). La France met en place un système d’auto-attestation pour autoriser les sorties du domicile. Le Canada espionne ses ressortissants.¹⁴⁷

L’isolement social est une torture que peu vivent avec plaisir, en dépit d’une communication outrancière sur ce registre ; dès le début les signaux de maladies psychiques deviennent plus forts et le taux de suicide progresse, y compris chez les enfants.

L’effet de groupe et le conformisme clivent la société, les plus lucides sont ostracisés

L’absurdité des mesures est flagrante mais la peur reste entretenue et les individus basculent dans un rapport aux autres irrationnel. Il n’y a plus de nuance ou de subtilité dans l’approche : on est d’accord ou on est contre, et si on est contre on est dangereux. Schéma historiquement bien connu mais toujours efficace, et dont le cas présent est documenté et analysé par le chercheur en sociologie Laurent Mucchielli dans le premier tome de « La doxa du Covid »¹⁴⁸. Les contradicteurs sont taxés de « complotisme » et, isolés voire conspués, perdent leur audience. Les familles et les amis se déchirent ; la zizanie s’installe et les échanges internationaux sont mis à l’arrêt.

La propagande en marche : médias mainstream et médias sociaux sous contrôle

Dans les grands médias, les « experts médicaux » sont une poignée régulièrement invitée à s’exprimer, sur un mode scientiste et sans déclaration de leurs liens d’intérêts¹⁴⁹,¹⁵⁰. Les agences de presse ne sont plus indépendantes¹⁵¹. Les réseaux sociaux font l’objet d’une intense pression soit des fabricants¹⁵², soit gouvernementale. Ils sont directement employeurs d’agents de services de renseignement (cf. les « Twitter files » à propos du FBI¹⁵³). L’usage du terme de « complotiste » se répand, avec ses amalgames d’extrémisme.

5. Le mirage vaccinal biotechnologique

Le vaccin est présenté comme seule alternative et des dizaines d’entreprises sont en compétition

Les traitements précoces ayant été largement discrédités et la maladie dramatisée, les « nouveaux » anti-viraux ayant des résultats catastrophiques, la solution vaccinale est alors présentée comme une panacée libératrice. C’est la ruée vers le Graal, de multiples entreprises de tous pays vont présenter leur solution ; une multitude de candidats vaccins est inscrite dans des essais cliniques¹⁵⁴. Le département de la santé des USA dispose d’une stratégie nationale de bio-défense et d’une autre agence, la BARDA, dotée d’un plan stratégique réservant une large part à la recherche de vaccins¹⁵⁵. Dont le développement est sous contrôle du département de la défense.¹⁵⁶

Quatre puis deux leaders du marché émergent en Europe

Astra-Zeneca, Janssen (Johnson et Johnson), Moderna et Pfizer sont très rapidement en position de prise de marché, et leur cours de bourse grimpe en flèche sur la base d’une communication soutenue à coups de communiqués de presse outranciers, clamant leur efficacité avant même la publication de résultats déformés et basés sur une réduction de risque relative. Assez rapidement les formules des deux premiers, basés sur des ADN sont retirées du marché en raison de risques flagrants et de décès à répétition. Restent les formules à ARNm de Pfizer-BioNtech et Moderna, après le retrait de l’allemand CureVac¹⁵⁷ désormais en procès contre BioNtech.¹⁵⁸

Une seule cible vaccinale, la protéine « spike » ; une seule technologie, la génomique

La très grande majorité des solutions est basée sur la réaction immunitaire de l’organisme à une seule des protéines du virus, la « spike », alors qu’il en compte quatre potentiellement exploitables, en particulier la protéine N¹⁵⁹. En outre ces candidats vaccins sont présentés comme des innovations majeures et prometteuses, au motif qu’ils sont basés sur une technologie encore jamais utilisée dans cet objet. Pour autant ils sont d’emblée déployés en population générale, en dépit d’une composition opaque.

Le second round des médecins de plateaux

Les traitements précoces étant bannis, le chemin est tracé vers le vaccin, unique solution finale. À grand renfort de messages médias d’experts autoproclamés, subjectifs et exclusivement favorables, négligeant les effets indésirables¹⁶⁰ pourtant identifiés dès 2021 par le VAERS¹⁶¹ pour les myocardites par exemple¹⁶². Dans tous les pays dits développés la vaccination est le but affiché, avec l’engagement des dirigeants dans la publicité.¹⁶³,¹⁶⁴

Un traitement expérimental sans posologie

Dans le courant de 2020, peu de candidats vaccins restent en lice ; et ils sont pratiquement tous basés sur des technologies génétiques nées dans les années 90¹⁶⁵ dont le développement est peu onéreux. Les quatre firmes dominantes proposent une synthèse protéique in vivo à partir d’ADN ou d’ARN encapsulé dans des « convoyeurs » lipidiques. Cette biotechnologie présente un inconvénient majeur : on ne sait pas évaluer son dosage effectif, la synthèse de la protéine n’étant pas mesurée dans le corps. Des risques multiples sont mis en exergue très tôt mais ignorés et des journalistes de médias de grande audience s’autorisent à écrire que « les vaccins à ARNm ne peuvent pas modifier l’ADN des cellules humaines » et que « la grande majorité des effets secondaires observés lors des essais cliniques se manifestent dans les jours suivant la vaccination et sont classiques et relativement attendus ».¹⁶⁶

6. Le déploiement au bulldozer et l’effacement de la contradiction

Des autorisations de mise sur le marché (AMM) délivrées à la hâte

Aux USA la FDA, et en Europe l’EMA, sont sous pression politique et médiatique pour délivrer très rapidement des autorisations, alors que le recrutement des patients pour les essais cliniques des vaccins sont à peine initiés et que les essais précliniques sur animaux sont bâclés. La FDA délivre ainsi une autorisation d’urgence à Pfizer-BioNtech le 11 décembre 2020. L’EMA, dont la directrice Emer Cooke¹⁶⁷ est une ancienne salariée du syndicat européen des entreprises du médicament (EFPIA), suivra 10 jours plus tard en accordant une AMM conditionnelle au produit de Pfizer¹⁶⁸ puis en janvier à celui de Moderna¹⁶⁹. Des évaluateurs émettent des réserves qui sont rapidement enterrées. Des défaillances emblématiques sont dénoncées, par exemple chez Ventavia, entreprise sous-traitante de Pfizer, par une salariée responsable d’un site d’essai. Licenciée sur le champ, ses révélations feront l’objet d’une enquête¹⁷⁰ du prestigieux British Médical Journal (BMJ), dont l’article de bilan sera censuré sur les réseaux sociaux¹⁷¹ après l’intervention du « vérificateur » sous-traitant de Facebook. L’abolition des bonnes pratiques des essais cliniques est largement documentée en France par Christine Cotton, qui sera auditionnée par l’OPECST¹⁷², sans être vraiment entendue.

Des contrats secrets et caviardés

Des contrats d’achat anticipé sont signés dès novembre 2020 pour l’ensemble de l’Union européenne par Stella Kyriakides, la commissaire en charge de la santé. Leur négociation opaque est régulièrement questionnée par des parlementaires européens¹⁷³. En dépit de leurs demandes répétées, les contrats resteront longtemps secrets, puis accessibles avec de larges parties noircies, puis enfin délivrés très tardivement. Cette pratique de contrats d’achat anticipé vaut également au Canada dès août 2020¹⁷⁴. Des soupçons de corruption émergent rapidement.¹⁷⁵

Le viol des corps par extorsion de consentement

Après l’oppression des confinements, le retour à une vie normale est conditionné à la vaccination. Et les réfractaires sont ostracisés, au moyen en France d’un passe sanitaire devenant rapidement passe vaccinal, sésame sans lequel la vie sociale est interdite à ceux qui n’obtempèrent pas. En février 2021 le vaccin AstraZeneca est le premier sollicité pour les professionnels de santé français, avant d’être retiré du marché. Puis à compter du 15 septembre 2021, le corps médical, étudiants et professions connexes inclus, est soumis à vaccination obligatoire, largement soutenue par le ministre de la Santé et l’académie de médecine¹⁷⁶. Puis, innovation réglementaire, les contrats de travail de ces professionnels sont « suspendus » en cas de refus de cette vaccination expérimentale. La France est aujourd’hui le dernier État à conditionner la reprise de leur travail à un « schéma vaccinal complet », étudiants inclus. L’ensemble est en désaccord avec le code de Nuremberg et la convention d’Oviedo.

7. Les lanceurs d’alerte avaient raison

Les morts et les blessés se comptent par milliers

Dans tous les essais cliniques on compte des morts ou des disparus. Et les accidents graves se multiplient rapidement dans les populations injectées. Tant dans la base Eudravigilance européenne – qui fait état d’une croissance exponentielle des signalements dans son rapport de 2021 (page 10)¹⁷⁷ – que dans le VAERS américain – débordé et totalisant 1,5 million de signalements début 2023¹⁷⁸ – les effets indésirables prennent des proportions considérables devant celles des autres thérapeutiques et les décès sont très nombreux ; ceci en dépit d’un sous-signalement en raison de la complexité des systèmes¹⁷⁹ et de la frilosité du corps médical. Ce sont alors des particuliers, des collectifs¹⁸⁰ et quelques rares parlementaires¹⁸¹ qui tiennent un terrible inventaire.

Les plus jeunes sont les plus touchés

Le rapport bénéfices/risques est extrêmement défavorable pour les plus jeunes : ils ne tombent pas malades du Covid ou jamais gravement, mais les risques de myocardites vaccinales sont très élevés, spécialement chez les jeunes hommes (17% soit 1 sur 6 d’après une dernière étude de janvier 2023¹⁸²), tandis que chez les jeunes femmes c’est l’utérus et la fonction ovarienne qui sont mis en danger, avec des perturbations significatives voire des interruptions totales du cycle menstruel, parfois non résolues (ménopauses ultra-précoces).

Le covid poursuit son développement dans les pays les plus « vaccinés »

D’après les statistiques mondiales ce sont les pays qui ont le moins vacciné qui aujourd’hui sont épargnés par le Covid, tandis qu’il est résurgent dans les pays « vaccinés » où le système immunitaire des populations est affaibli, et où les variants échappent aux anticorps.

Le vaccin n’empêche ni la contamination, ni la transmission et ni la maladie, qu’il renforce

Une représentante de la société Pfizer l’a reconnu le 10 octobre 2022 devant le Parlement européen¹⁸³ ; leur formule vaccinale n’empêche pas la transmission. En outre l’efficacité initialement annoncée très élevée par les fabricants (plus de 95%) est régulièrement revue à la baisse, étant donnée sa diminution très rapide en moins de deux mois¹⁸⁴ et de manifestations en parallèle de la dégradation du système immunitaire des injectés. Leur faible efficacité est devenue un argument renversé par les fabricants en faveur d’injections de rappel (« boosters »). Enfin et de plus, le matériel transmis via les injections peut accroître l’infection par le virus de différentes façons. En premier lieu par sélection d’anticorps facilitant (ADE).¹⁸⁵

Et – aussi incroyable que cela puisse paraître – dans un article de janvier 2023, Anthony Fauci admet l’inefficacité des vaccins Covid, tout comme ceux contre la grippe ou le RSV¹⁸⁶ en raison du caractère mucosal de la primo-infection, et reconnaît l’immunité acquise durablement après infection virale, thèse soutenue de longue date par le professeur français Pierre Sonigo¹⁸⁷ et par la chercheuse Hélène Banoun¹⁸⁸, entre autres.

Le graphène est bien un vecteur injectable déjà employé

Non mentionné dans la composition des sérums injectés, la présence de graphène est régulièrement questionnée, en raison en particulier d’un phénomène d’aimantation au point d’injection. D’abord moquée, elle refait régulièrement l’objet de controverses, étant donné l’usage de ce composé en médecine depuis plusieurs années¹⁸⁹,¹⁹⁰,¹⁹¹ et en raison de publications d’observations de chercheurs et de laborantins. En outre des contaminants divers sont détectés en plusieurs points du globe, dont des métaux¹⁹² qui justifieront le retrait de lots conséquents du marché japonais par exemple.

La « biodistribution » des nanoparticules lipidiques et de l’ARN est très large et persistante

Contrairement à ce qui est initialement prétendu par les média (« la présence de cet ARN messager dans l’organisme est très fugace, il disparaît rapidement après son injection »¹⁹³), la « biodistribution » des ARNm sous nanoparticules lipidiques est étendue à tout l’organisme. Elle est connue de Moderna depuis 2017 dans le cadre d’essais de vaccins contre la grippe aviaire¹⁹⁴ et a fait l’objet de publications de Novartis en 2014¹⁹⁵. S’agissant des vaccins Covid elle est évaluée en détails par la société Acuitas, prestataire de Pfizer¹⁹⁶. Tandis que de l’ARNm peut être encore détecté dans le sang jusqu’à quinze jours après injection.¹⁹⁷

Le matériel génétique peut s’inscrire dans l’ADN, et se transmettre

Dans une publication de mai 2021 la rétro-transcription de l’ARNm en ADN est mise en évidence in vitro dans des cellules de foie humain¹⁹⁸. Cette possibilité avait d’emblée été évoquée par le Professeur Luc Montagnier, puis remarquablement soulignée le même mois de 2021 par Stéphanie Seneff et Greg Nigh¹⁹⁹, en plus d’autres risques tels que les maladies auto-immunes ou les maladies à prions. Pour autant l’AFP s’est crue autorisée à rapidement contester ces hypothèses, en accaparant le processus de relecture de publications scientifiques.²⁰⁰

La protéine « spike » et les autres composants sont intrinsèquement toxiques

Les formules reposent sur une technologie de distribution de pointe : les nanoparticules lipidiques²⁰¹ développées en particulier par la société Arbutus (désormais en procès²⁰² avec Moderna pour usurpation de brevet). Or, enrobées ou non de poly-éthylène-glycol (PEG), elles sont toxiques pour les cellules, sanguines en particulier. La protéine de pointe²⁰³ est quant à elle une toxine²⁰⁴ très inflammatoire, dont le récepteur privilégié est l’ECA2 présent à la surface de cellules de multiples organes ou tissus. L’action délétère sur ce récepteur est très bien décrite par le professeur Jean-Marc Sabatier et ses collègues²⁰⁵,²⁰⁶. La protéine spike a d’autres modes d’action – mal connus mais identifiés de longue date²⁰⁷ – et il en résulte des troubles multi-systémiques et des maladies auto-immunes. Il n’a en outre pas été vérifié dans les organismes que la protéine synthétisée est bien exactement celle prétendue. Ainsi, ces formules vaccinales – au devenir très difficile à évaluer dans l’organisme²⁰⁸ – présentent un panel considérable et terrible d’effets indésirables, qui entraînent régulièrement la mort. Elles provoquent en particulier des dommages cardiaques irréversibles, voire des arrêts cardiaques soudains, dans des tranches d’âge habituellement exceptionnellement concernées, et dont les prémices sont très difficiles à déceler.²⁰⁹

Et à présent, le désastre…

Alors que les autorisations d’urgence courent toujours aux États-Unis comme en Europe, la base de données EudraVigilance recense à présent plus de 50 000 décès et plus de 5 millions de blessés liés à ces produits, dont la mise en marché persiste. Le cadre d’intervention réglementaire semble totalement aboli et des publications critiques sont retirées.²¹⁰

Le moteur de recherche de « Mysciencework » recense près de 200 publications scientifiques concernant les myocardites vaccinales en 2021 et plus de 400 en 2022²¹¹. Celui de « PubMed » enregistrait depuis l’an 2000 une progression régulière des publications concernant les encéphalopathies possiblement vaccinales ; il marque à présent son explosion avec plus de 800 publications en 2022.

Les cancers reprennent une activité croissante²¹²,²¹³ qui, ainsi que le « covid long » peuvent s’expliquer par d’autres activités de la protéine de pointe²¹⁴. Et la surmortalité prend des proportions record dans les pays les plus vaccinés, en particulier en Australie avec plus de 22 000 décès excédentaires à fin septembre 2022.²¹⁵

…et les procès à venir

Les procédures se multiplient aux États-Unis, essentiellement à l’initiative de collectifs privés : le réseau ICAN est engagé contre la FDA et les CDC²¹⁶ sur la base du « freedom of information act » (FOIA) ; le réseau « Public Citizen » est engagé contre Pfizer²¹⁷ ; ainsi que le groupement PHMPT²¹⁸ qui rassemble plus de 600 scientifiques médicaux. Parmi les plaintes individuelles on relève en particulier celle de Brook Jackson, ex-salariée de Ventavia sous-traitant d’essais cliniques de Pfizer cité plus haut. Encore plus signifiant peut-être, des plaintes sont également directement engagées par des États comme la Louisiane ou le Missouri contre le gouvernement Biden.²¹⁹

À l’été 2022, 500 personnels de santé de l’Illinois, licenciés pour refus de vaccination, ont gagné leur procès collectif contre leur employeur : 10 millions de dollars de dédommagement, dont deux pour couvrir les frais de procédure.²²⁰,²²¹

En Suisse Alain Berset, le chef du département fédéral de l’Intérieur et président de la Confédération, est l’objet d’une plainte²²². Le Danemark a mis à jour ses recommandations et ne recommande plus la vaccination aux moins de 50 ans depuis septembre 2022²²³. Au Japon un groupe de scientifiques mené par le professeur Fukushima tient une conférence de presse le 2 février 2023 pour annoncer qu’il porte plainte contre le gouvernement japonais.²²⁴

Les plaintes étaient déjà nombreuses en France dès 2021²²⁵ et une plainte pour empoisonnement est déposée en avril par Maître Joseph²²⁶ (mais le juge concerné vient d’être dessaisi²²⁷). Pour autant, les personnels soignants ou assimilés, non vaccinés, restent « suspendus », et depuis le 19 janvier 2023 en France, la vaccination est désormais ouverte aux enfants à partir de 6 mois « à risque de forme grave de Covid-19 et à ceux vivant dans l’entourage d’une personne immunodéprimée ».

Mais les indemnisations des victimes ont commencé au Canada²²⁸ ainsi qu’à Singapour²²⁹ et ce serait possible en Europe, même d’après les « fact-checkeurs ».²³⁰

Et le média allemand Die Welt vient de s’apercevoir que « l’approbation du vaccin à l’ARNm de Biontech/Pfizer pourrait résulter de faux documents ».²³¹

Ce qui n’empêche pas en France le Covars²³² d’écrire dans son avis du 9 février 2023²³³, rédigé après audition des entreprises concernées :

• « Après autorisation, les premières campagnes de vaccination de masse par vaccins à ARNm ont permis de prévenir dans 95% des cas l’infection symptomatique par le Sars-Cov-2, et dans environ 75% l’infection asymptomatique et la transmission » ;
• « Les essais de phase I, II et III portant sur des dizaines de milliers de volontaires ont montré une très bonne tolérance des vaccins à ARNm anti-Covid, sans effets indésirables graves » ;
• « Les myocardites et péricardites, rares de l’ordre de 1/100 000 environ, survenant pour la plupart chez des hommes de moins de 30 ans, sont très majoritairement résolutives, non létales » ;
• « Une bonne tolérance permettant leur utilisation chez les nourrissons de plus de 6 mois, la femme enceinte et les immunodéprimés » ;

et « La baisse de confiance dans les vaccins ARNm au cours de la campagne de vaccination résulte pour partie de la diffusion de nombreuses fausses informations « fake news » et théories non fondées sur la science » avec pour entre autres raisons les « précautions prises en toute transparence par les autorités de santé qui ont pu être récupérées à des fins de désinformation et détournées par les réseaux antivax ».

source : AIMSIB

1. Gozlan M. « Il était une fois les coronavirus ». 27 mars 2020. https://www.lemonde.fr/2020/03/27/il-etait-une-fois-les-coronavirus
2. ANSES. « Les coronavirus, des virus partagés par les animaux et les Hommes ». https://www.anses.fr/les-coronavirus-des-virus-partages-par-les-animaux-et-les-hommes
3. Ioannidis JPA. « Global perspective of COVID-19 epidemiology for a full-cycle pandemic ». Eur J Clin Invest. 7 octobre 2020. https://doi.org/10.1111/eci.13423
4. Pastor-Barriuso R, Perez-Gomez B, Hernan M A, Perez-Olmeda M, Yotti R, Oteo-Iglesias J et al. « Infection fatality risk for Sars-CoV-2 in community dwelling population of Spain : nationwide seroepidemiological study ». BMJ 2020. https://doi.org/10.1136/bmj.m4509
5. Li F. « Structure, Function, and Evolution of Coronavirus Spike Proteins ». Annu Rev Virol. 2016 Sep 29. https://doi.org/10.1146/annurev-virology-110615-042301
6. Pfizer Inc. « Canine coronavirus S gene and uses therefor ». Jan 28, 2000. https://patents.justia.com/patent/6372224
7. National Center for Biotechnology Information. PubChem Patent Summary for US-2020061185-A1, Prefusion coronavirus spike proteins and their use. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/patent/US-2020061185-A1
8. National Center for Biotechnology Information. PubChem Patent Summary for US-10973908-B1. https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/patent/US-10973908-B1
9. National Center for Biotechnology Information. PubChem Patent Summary for US-10130701-B2, Coronavirus. 2014-2018 https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/patent/US-10130701-B2
10. Curtis K, Yount B, Baric R. US Patent 7279327 B2 : Methods for producing recombinant Coronavirus. 2002-04-19. https://archive.org/details/us-patent-7279327
11. Institut Pasteur, CNRS, Université Paris 7. « Nouvelle souche de coronavirus associé au SRAS et ses applications ». 2 décembre 2004. https://data.epo.org/gpi/EP1694829B1
12. « U.S. Government Gain-of-Function Deliberative Process and Research Funding Pause on Selected Gain-of-function Research Involving Influenza, MERS, and SARS Viruses ». 2014 Oct. 17. https://www.phe.gov/dualuse/gain-of-function.pdf
13. Schnirring L. « Feds lift gain-of-function research pause, offer guidance ». 2017 December 19. https://www.cidrap.umn.edu/dual-use-research/feds-lift-gain-function-research-pause
14. United States of America Senate. S.3012 – Viral Gain of Function Research Moratorium Act. https://www.congress.gov/117th-congress/senate-bill/3012
15. Baric R,Agnihothram S, Yount B. US Patent 2017/0096455 A1. Mar. 20, 2015. https://patentimages.storage.googleapis.com/US20170096455A1.pdf
16. DARPA, Defense Advanced Research Projects Agency. About DARPA : https://www.darpa.mil/about-us/about-darpa
17. National Center for Biotechnology Information (2023). PubChem Patent Summary for US-9587003-B2. Retrieved January 26, 2023 from https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/patent/US-9587003-B2
18. Cuccchi M. « Influences et pandémies – expériences hasardeuses et tentations autoritaires ». Editions Marco Pietteur. Septembre 2022. https://www.editionsmarcopietteur.com/influence-pandemie
19. Chamberlain S. « Pentagon gave millions to EcoHealth Alliance for weapons research program ». New York Post. 1er juillet 2021. https://nypost.com/2021/07/01/pentagon-gave-millions-to-ecohealth-alliance-for-wuhan-lab
20. Medical CBRN Defense Consortium (MCDC). « Accelerating DoD’s fielding of prototypes for medical. Countermeasures ». https://www.ati.org/collaboration/mcdc
21. Countering Weapons of Mass Destruction (CWMD). About CWMD. https://www.cwmdconsortium.org/about-cwmd
22. Medical CBRN Defense Consortium (MCDC). Current Members. https://www.medcbrn.org/current-members
23. OMS. Équipe de direction du Siège de l’OMS : https://www.who.int/fr/director-general/who-headquarters-leadership-team
24. OMS. Biographie du Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus : https://www.who.int/fr/director-general/biography
25. GAVI, Global Alliance for Vaccines and Immunization, est une organisation créée en 2000 avec pour principal fondateur la BMGf qui continue à la financer à hauteur de 17% de son budget soit 1,5 milliards de dollars : https://www.gavi.org/annual-contributions-and-proceeds-30-june-2022. Rapport annuel 2021 : https://www.gavi.org/our-impact/Gavi-rapport-annuel-2021.pdf
26. Giersing BK et al. « WHO Product Development for Vaccines Advisory Committee ; WHO Product Development for Vaccines Product Development Advisory Committee : Report from the World Health Organization’s Product Development for Vaccines Advisory Committee (PDVAC) meeting, Geneva, 7-9th Sep 2015 ». Vaccine. 2016. doi:10.1016/j.vaccine.2016.02.078
27. World Health Organization. Pandemic preparedness. 2005. https://web.archive.org/web/20050207101237 ; http://www.who.int/influenza/pandemic
28. World Health Organization. Pandemic preparedness. 2010. https://web.archive.org/web/20100701112357 ; http://www.who.int/influenza/pandemic
29. Cohen D, Carter P. « WHO and the pandemic flu « conspiracies » ». BMJ 2010. https://doi.org/10.1136/bmj.c2912 ; https://www.bmj.com/content/340/bmj.c2912.full
30. Fumento M. « The Pandemic Is Political ». Forbes. 2009 Oct. 16. https://www.forbes.com/2009/10/16/swine-flu-world-health-organization-pandemic-opinions-contributors-michael-fumento
31. Day J. « WHO exposed : How health body changed pandemic criteria to push agenda ». Express. May 12, 2020. https://www.express.co.uk/who-world-health-organisation-coronavirus-latest-swine-flu-covid-19-europe-politics-spt
32. « WHO. Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 ». 2 March 2020. https://www.who.int/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19
33. « WHO. Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 ». 11 March 2020. https://www.who.int/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19
34. American Red Cross. » Study Suggests Possible New COVID-19 Timeline in the U.S ». December 01, 2020. https://www.redcross.org/2020/study-suggests-possible-new-covid-19-timeline-in-the-us
35. Fongaro G, Stoco PH, Souza DSM, et al. « The presence of SARS-CoV-2 RNA in human sewage in Santa Catarina, Brazil, November 2019 ». Sci Total Environ. 2021 Jul 15. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2021.146198
36. Amendola A, Canuti M, Bianchi S, et al. « Molecular evidence for SARS-CoV-2 in samples collected from patients with morbilliform eruptions since late 2019 in Lombardy, northern Italy ». Environ Res. 2022 Dec ; 215(Pt1):113979. https://doi.org/10.1016/j.envres.2022.113979
37. A. Deslandes, V. Berti, Y. Tandjaoui-Lambotte, et al. « SARS-CoV-2 was already spreading in France in late December 2019 ». International Journal of Antimicrobial Agents. Juin 2020. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0924857920301643
38. Il est parfois questions de plusieurs fuites de laboratoire, ou de contaminations, accidentelles ou délibérées.
39. Kang Shu (pseudonyme). « RaTG13 – the undeniable evidence that the Wuhan coronavirus is man-made ». Nerd Has Power (blog). 15 mars 2020. https://nerdhaspower.weebly.com/ratg13-is-fake
40. Molano D. Li-Meng Yan : « Coronavirus is a biological weapon ». Diario AS. 23 octobre 2020. https://en.as.com/2020/10/23/latest-news/1603452972
41. France Soir. « SARS-CoV-2 : l’hypothèse qu’il proviendrait d’un laboratoire gagne du terrain ». 25 novembre 2020. https://www.francesoir.fr/sars-cov-2-lhypothese-quil-proviendrait-dun-laboratoire-gagne-du-terrain
42. Event 201. About the Event 201 exercise. https://www.centerforhealthsecurity.org/exercises/event201
43. Event 201. Players. https://www.centerforhealthsecurity.org/exercises/event201/players
44. Public-private cooperation for pandemic preparedness and response. https://www.centerforhealthsecurity.org/exercises/event201/recommendations
45. Coalition for epidemic preparedness innovations (CEPI). A global coalition for a global problem. https://cepi.net/about/whoweare
46. Gates B. « This organization is working to create a world without pandemics ». GatesNotes. 18 janvier 2022. https://www.gatesnotes.com/CEPI-is-working-to-create-a-world-without-pandemics
47. Imperial College London. Professor Neil Ferguson. https://www.imperial.ac.uk/people/neil.ferguson
48. The Academy of Medical Sciences. Professor Neil Ferguson. https://acmedsci.ac.uk/Professor-Neil-Ferguson
49. Simon Cauchemez est un ancien doctorant de Neil Ferguson ; il reproduit ses travaux à l’Institut Pasteur depuis 2013 dans une unité de recherche en modélisation qu’il dirige. Cf. https://www.imperial.ac.uk/people/s.cauchemez
50. Steerpike. « Six questions Neil Ferguson should be asked ». The Spectator. 16 avril 2020. https://www.spectator.co.uk/six-questions-that-neil-ferguson-should-be-asked
51. Day J. « Coronavirus shock : How Neil Ferguson was bankrolled by major pharmaceutical companies ». 4 mai 2020. https://www.express.co.uk/coronavirus-uk-neil-ferguson-epidemiology-virus-covid-19-vaccine-boris-johnson-spt
52. Hecketsweiler C, Pietralunga C. « Coronavirus : les simulations alarmantes des épidémiologistes pour la France ». Le Monde. 15 mars 2020. https://www.lemonde.fr/2020/03/15/coronavirus-les-simulations-alarmantes-des-epidemiologistes-pour-la-france
53. Fund J. « « Professor Lockdown » Modeler Resigns in Disgrace ». National Review. 6 mai 2020. https://www.nationalreview.com/professor-lockdown-modeler-resigns-in-disgrace
54. Magness Ph. « The Failure of Imperial College Modeling Is Far Worse than We Knew ». American Institute for Economic Research. April 22, 2021. https://www.aier.org/the-failure-of-imperial-college-modeling-is-far-worse-than-we-knew
55. Patel B. « « Professor Lockdown » Neil Ferguson admits his doomsday predictions may have been « oversimplified » and admits he « regrets mistakes I made in my private life » – after he was caught breaking lockdown for trysts with mistress ». Daily Mail. 27 décembre 2021. https://www.dailymail.co.uk/Neil-Ferguson-admits-doomsday-predictions-oversimplified
56. Cauchemez S, Bosetti P. « A reconstruction of early cryptic COVID spread ». Nature. 1er novembre 2021 https://www.nature.com/articles/d41586-021-02989-3
57. Macron E. « Adresse aux Français du Président de la République ». 16 mars 2020. https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2020/03/16/adresse-aux-francais-covid19
58. Shutterstock. Images libres de droits de « Covid hospital ». https://www.shutterstock.com/covid-hospital
59. Gettyimages. Photos et images de « Hopital Covid ». https://www.gettyimages.fr/hopital-covid
60. Rougerie P. « Conseils sur la stratégie vaccinale, l’éducation et les retraites : cinq minutes pour comprendre la polémique sur le cabinet McKinsey ». Le Parisien. 22 janvier 2022. https://www.leparisien.fr/conseils-sur-la-strategie-vaccinale-leducation-et-les-retraites-cinq-minutes-pour-comprendre-la-polemique-sur-le-cabinet-mckinsey-22/01/2022
61. Polle B. « La McKinsey mania de Justin Trudeau ». Consultor. 13 janvier 2023. https://www.consultor.fr/au-canada-colere-anti-mckinsey-au-parlement
62. McKinsey and company. « Covid-19 : Visualizing the impact of an invisible threat ». 2 juillet 2020. https://www.mckinsey.com/coronavirus-leading-through-the-crisis/covid-19-visualizing-the-impact-of-an-invisible-threat
63. PCR : polymerase chain reaction
64. « PCR tests kits reliable ? » Rights and Freedoms Covid-19. https://rightsfreedoms.wordpress.com/2020/06/19/tests-kits
65. The Nobel Prize in Chemistry 1993, Kary B. Mullis, Facts. Nobelprize.org https://www.nobelprize.org/prizes/chemistry/1993/mullis/facts
66. Mendels DA et al. « Using artificial intelligence to improve COVID-19 rapid diagnostic test result interpretation ». Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 5 mars 2021. https://doi.org/10.1073/pnas.2019893118
67. Corman V. et al. « Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR ». Euro Surveillance. 23 janvier 2020. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045
68. Borger et al. « External peer review of the RTPCR test to detect SARS-CoV-2 reveals 10 major scientific flaws at the molecular and methodological level : consequences for false positive results ». Novembre 2020. https://www.researchgate.net/External-peer-review-of-the-RTPCR-test-to-detect-SARS-CoV-2
69. Pillonel T et al. « Letter to the editor : SARS-CoV-2 detection by real-time RT-PCR. Euro Surveillance 2020 ». 28 mai 2020. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.21.2000880
70. Principales limites identifiées : amorces inappropriées, concentrations supérieures aux références habituelles, test non conçu pour détecter l’entièreté de la séquence du virus, limites de performances non décrites…
71. Farber C. « Ten Fatal Errors : Scientists Attack Paper That Established Global PCR Driven Lockdown ». 3 décembre 2020. https://www.uncoverdc.com/2020/12/03/ten-fatal-errors-scientists-attack-paper-that-established-global-pcr-driven-lockdown
72. World Health Organization. « Laboratory testing of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) in suspected human cases : interim guidance », 17 January 2020. https://www.who.int/laboratory-testing-of-2019-novel-coronavirus-(-2019-ncov)-in-suspected-human-cases-interim-guidance
73. World Health Organization. « Molecular assays to diagnose COVID-19 ». 24 Jan 2020. https://www.who.int/molecular-assays-to-diagnose-covid-19-summary-table-of-available-protocols
74. Lemke C. « Covid-19 : la liste des 23 premiers tests sérologiques homologués ». Sciences et Avenir. 22 mai 2020 https://www.sciencesetavenir.fr/covid-19-la-liste-des-23-premiers-tests-serologiques-homologues
75. Ministère des Solidarités et de la santé. Liste des tests Covid-19. 4 août 2021. https://sante.gouv.fr/IMG/liste-tests-antigeniques-rapides-au-04-aout-2021.pdf
76. Les prélèvements sont réalisés très en profondeur dans les cavités nasales alors qu’un prélèvement de salive peut y être substitué.
77. Yahi N, Chahinian H, Fantini J. « Infection-enhancing anti-SARS-CoV-2 antibodies recognize both the original Wuhan/D614G strain and Delta variants. A potential risk for mass vaccination ? » 9 août 2021. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2021.08.010
78. Manelli S. « La vie intime du Sars-Cov2 ». La Provence. 14 août 2021. https://www.laprovence.com/delta-le-variant-usain-bolt
79. Singh SK. « Qu’est-ce que le variant « Delta Plus », nouvelle mutation du Covid-19 ? », Ouest France. 23 juillet 2021. https://www.ouest-france.fr/2021/07/23/quest-ce-que-le-variant-delta-plus-nouvelle-mutation-du-covid-19
80. Tang W, Cao Z, Han M, et al. « Hydroxychloroquine in patients with mainly mild to moderate coronavirus disease 2019 : open label, randomised controlled trial ». BMJ. 2020 May 14. https://doi.org/10.1136/bmj.m1849
81. Yao X, Ye F, Zhang M, et al. « In Vitro Antiviral Activity and Projection of Optimized Dosing Design of Hydroxychloroquine for the Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) ». Clin Infect Dis. 2020 Jul 28. https://doi.org/10.1093/cid/ciaa237
82. Song Y, Zhang M, Yin L, et al. « COVID-19 treatment: close to a cure ? A rapid review of pharmacotherapies for the novel coronavirus (SARS-CoV-2) ». Int J Antimicrob Agents. 2020 Aug. https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2020.106080
83. Trivedi P, Abbas A, Lehmann C, Rupasinghe HPV. « Antiviral and Anti-Inflammatory Plant-Derived Bioactive Compounds and Their Potential Use in the Treatment of COVID-19-Related Pathologies ». J Xenobiot. 2022 Oct 8. https://doi.org/10.3390/jox12040020
84. Million M, Lagier JC, Tissot-Dupont H, et al. « Early combination therapy with hydroxychloroquine and azithromycin reduces mortality in 10,429 COVID-19 outpatients ». Rev Cardiovasc Med. 2021 Sep 24. https://doi.org/10.31083/j.rcm2203116 https://www.imrpress.com/journal/RCM/22/3/10.31083/j.rcm2203116
85. Audureau W. « Que vaut l’étude de Toubiana et Mucchielli sur la « très faible » surmortalité due au Covid ? » Le Monde. 1er avril 2021. https://www.lemonde.fr/2021/04/01/que-vaut-l-etude-de-toubiana-et-mucchielli-sur-la-tres-faible-surmortalite-due-au-covid
86. Mucchielli L. « Épidémiologie du Covid-19. Entretien avec Laurent Toubiana (INSERM) ». Mediapart. Le blog de Laurent Mucchielli. 28 octobre 2020. https://shs.hal.science/halshs-03083829
87. Didier Raoult, signataire de plus de 3000 publications, est le microbiologiste le plus cité au monde de 2015 à 2021 année de sa retraite ; source : https://www.webofscience.com/wos/author/record. Spécialiste des maladies infectieuses, diplômé d’universités françaises et américaines, professeur des universités, praticien hospitalier au sein des Hôpitaux universitaires de Marseille, grand prix de l’INSERM 2010, Il fut le directeur fondateur de l’institut hospitalo-universitaire Méditerranée Infection (IHU).
88. Christian Perronne est médecin, professeur des universités et praticien hospitalier, spécialisé dans les pathologies tropicales et les maladies infectieuses émergentes, il est chef du service des maladies infectieuses de l’hôpital de Garches jusqu’en décembre 2020. Il a été président de la commission spécialisée « Maladies transmissibles » du Haut Conseil de la santé publique et vice-président du groupe « European advisory group of experts on immunisation » de l’OMS jusqu’en 2016.
89. Byram Bridle est docteur en immunologie et pathobiologie, professeur associé à l’université de Guelph en Ontario, où il enseigne la biochimie et la physiologie animale, la médecine vétérinaire et la biologie des cancers. Spécialiste de la réponse immunitaire aux virus, il vise le développement de vaccins – dont contre les coronavirus – et développe des programmes de recherche en thérapie personnalisée des cancers, via le soutien du système immunitaire. Il est désormais en procès contre son employeur, l’université de Guelph, pour harcèlement.
90. Martin Kulldorff est épidémiologiste et biostatisticien, spécialiste des maladies infectieuses et professeur de médecine à la Harvard Medical School (Masschussets) jusqu’en 2021. Il est membre du comité consultatif sur la sécurité des médicaments et la gestion des risques de la Food and Drug Administration (FDA) et a démissionné du groupe sur la sécurité des vaccins du comité consultatif sur les pratiques d’immunisation des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis. En 2020, il est à l’initiative de la déclaration de Great Barrington.
91. Peter McCullough est un médecin américain spécialisé en cardiologie et en épidémiologie, expert des complications cardio-vasculaires des maladies virales. Il a publié une synthèse des traitements ambulatoires précoces du Covid-19, a confirmé l’efficacité de l’ivermectine et de l’hydroxychloroquine, et est à présent considéré comme l’un des meilleurs spécialistes mondiaux de cette maladie. Il a témoigné devant plusieurs sénats de différents états américains sur la gestion de l’épidémie. Il est membre de l’American College of Cardiology (Washington) depuis 1997. Auteur de plusieurs publications de références sur les effets indésirables des vaccins Covid, il anime actuellement avec le sénateur Ron Johnson le groupe de travail du sénat américain « Covid-19: a second opinion ».
92. McCullough P et al. « Pathophysiological Basis and Rationale for Early Outpatient Treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection ». American Journal of Medicine. 2021 Jan. https://doi.org/10.1016/j.amjmed.2020.07.003
93. AFP. « Les vaccins anti-Covid « toxiques » ? Attention aux affirmations de cet immunologue canadien ». AFP factuel. 18 juin 2021. https://factuel.afp.com
94. Ici un exemple de site calomnieux – et anonyme – usurpant l’identité de Byram Bridle : https://byrambridle.com
95. Cuthbertson Ch. « Former Harvard Prof. Martin Kulldorff : « Science and Public Health Are Broken » ». The Epoch Times. 16 février 2022. https://www.theepochtimes.com/exclusive-former-harvard-prof-martin-kulldorff-science-and-public-health-are-broken
96. « Vaccination contre le Covid-19 : « La sociologie ne consiste pas à manipuler des données pour étayer une position idéologique » ». Le Monde. 19 août 2021. https://www.lemonde.fr/2021/08/19/vaccination-contre-le-covid-19-la-sociologie-ne-consiste-pas-a-manipuler-des-donnees-pour-etayer-une-position-ideologique
97. Le Nevé S. « Le sociologue Laurent Mucchielli rappelé à l’ordre par le CNRS ». Le Monde. 24 août 2021. https://www.lemonde.fr/2021/08/24/le-sociologue-laurent-mucchielli-rappele-a-l-ordre-par-le-cnrs
98. Anonyme (AFP). « Vaccination et fake news : le CNRS dénonce les abus ». Le Point. 24 août 2021. https://www.lepoint.fr/vaccination-et-fake-news-le-cnrs-denonce-les-abus/24/08/2021
99. Mucchielli L. « Délinquance, justice et autres questions de société – Curriculum ». https://www.laurent-mucchielli.org/curriculum
100. Charpentrat J. « Virus fabriqué, vaccin mortel : ces affirmations du Pr Montagnier sont inexactes ». AFP Factuel. 26 août 2020. https://factuel.afp.com/virus-fabrique-vaccin-mortel-ces-affirmations-du-pr-montagnier-sont-inexactes
101. Clavel G. « Luc Montagnier, prix Nobel controversé, accuse des biologistes d’avoir créé le coronavirus ». Huffington Post. 17 avril 2020. https://www.huffingtonpost.fr/luc-montagnier-prix-nobel-controverse-accuse-des-biologistes-d-avoir-cree-le-coronavirus
102. Zaidi AK, Dehgani-Mobaraki P. « The mechanisms of action of ivermectin against SARS-CoV-2 – an extensive review ». The Journal of Antibiotics. 21 décembre 2021. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34931048
103. Santin AD et al. « Ivermectin : a multifaceted drug of Nobel prize-honoured distinction with indicated efficacy against a new global scourge, COVID-19 . New Microbes New Infect. 2021 Aug 3 https://doi.org/10.1016/j.nmni.2021.100924
104. Chosidow et al. « Ivermectin as a potential treatment for COVID-19 ? » PLoS Neglected Tropical Diseases. 1er juin 2021. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0009446
105. Guillausseau PJ. « Ivermectine et Covid-19 ». Horizons et thérapies. 20 juillet 2021. https://horizons-therapies.com/ivermectine-et-covid-19
106. Reuters Fact Check. « Fact Check-2015 Nobel Prize for ivermectin intended for treatment of parasitic infections doesn’t prove its efficacy on COVID-19 ». Reuters. 9 septembre 2021. https://www.reuters.com/factcheck-nobel-ivermectin
107. The Nobel Assembly. The 2015 Nobel Prize in Physiology or Medicine. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/2015/Ivermectin
108. Oracle Films. « A Letter to Dr Andrew Hill By Dr Tess Lawrie » (video). Children’s Health Defense. 11 mars 2022. https://childrenshealthdefense.eu/a-letter-to-dr-andrew-hill-by-dr-tess-lawrie
109. World Tribune staff. « Researcher Andrew Hill’s conflict : A $40 million Gates Foundation grant vs a half million human lives ». World Tribune. 9 décembre 2021. https://www.worldtribune.com/researcher-andrew-hills-conflict-a-40-million-gates-foundation-grant-vs-a-half-million-human-lives
110. Hill A. et al. « Meta-analysis of randomized trials of ivermectin to treat SARS-CoV-2 infection ». Preprint. 19 janvier 2021. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-148845/v1
111. Hill A. et al. « Retraction to : Meta-analysis of Randomized Trials of Ivermectin to Treat SARS-CoV-2 Infection ». Open Forum Infectious Diseases, 5 février 2022. https://doi.org/10.1093/ofid/ofac056
112. Déclinaison française de l’étude « Solidarity » de l’OMS, les résultats tardifs de l’essai « Discovery » sont toujours à l’état de « preprint ». Ader Fl, et al. « Antiviral drugs in hospitalized patients with COVID-19 », the DisCoVeRy trial. 9 janvier 2021. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.01.08.20248149v1.full.pdf
113. L’administration d’hydroxychloroquine sera interrompue dans l’essai Discovery. Covid-19 : Essai Discovery. « Les inclusions dans le groupe hydroxychloroquine de l’essai Discovery sont suspendues ». Les hospices civils de Lyon. https://www.chu-lyon.fr/covid-19-essai-discovery
114. Lacout et al. « To the editor vs Hydroxychloroquine in Hospitalized Patients with Covid-19 ». New England Journal of Medicine. 4 mars 2021. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2035374
115. Pardo J, Shukla AM, Chamarthi G, Gupte A. « The journey of remdesivir : from Ebola to COVID-19 ». Drugs Context. 2020 May 22. https://doi.org/10.7573/dic.2020-4-14
116. Santoro MG, Carafoli E. « Remdesivir : From Ebola to COVID-19 ». Biochem Biophys Res Commun. 2021 Jan 29. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2020.11.043
117. Singh S, Khera D, Chugh A, et al. « Efficacy and safety of remdesivir in COVID-19 caused by SARS-CoV-2 : a systematic review and meta-analysis ». BMJ Open 2021. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-048416
118. Tao, J., Aristotelidis, R., Zanowick-Marr, A. et al. « Evaluation of the Treatment Efficacy and Safety of Remdesivir for COVID-19 : a Meta-analysis ». SN Compr. Clin. Med. 3, 2443–2454 (2021). https://doi.org/10.1007/s42399-021-01014-y
119. Thiébaux A. « Clofoctol (Octofène) : arrêt des essais d’un traitement du Covid ». Le Journal des Femmes. 24 janvier 2022. https://sante.journaldesfemmes.fr/octofene-clofoctol-covid-medicament-suppositoire-traitement-pasteur-lille-effets-secondaires
120. Toulmé et al. « France : un espoir venu du Nord » (vidéo). Arte reportage. 2021. https://www.arte.tv/france-un-espoir-venu-du-nord
121. Les propriétés de l’artemisinine ont été mise en évidence par une biochimiste co-titulaire du prix Nobel concernant celles de l’ivermectine, avec Satoshi Omura.
122. Palit P, Mukhopadhyay A, Chattopadhyay D. « Phyto-pharmacological perspective of Silymarin : A potential prophylactic or therapeutic agent for COVID-19, based on its promising immunomodulatory, anti-coagulant and anti-viral property ». Phytotherapy Research. Août 2021. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ptr.7084
123. Yu, B., Chang, J. « Azvudine (FNC) : a promising clinical candidate for COVID-19 treatment ». Signal Transduction and Targeted Therapy 10 octobre 2020. https://doi.org/10.1038/s41392-020-00351-z
124. Ekawati T, et al. « An analysis based on molecular docking and molecular dynamics simulation study of bromelain as anti-Sars-CoV-2 Variants ». Frontiers in Pharmacology. 20 août 2021. https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fphar.2021.717757
125. Tanikawa T et al. « Degradative Effect of Nattokinase on Spike Protein of SARS-CoV-2. Molecules ». 24 août 2022. https://www.mdpi.com/1420-3049/27/17/5405
126. Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC). Treatment protocols. https://covid19criticalcare.com/treatment-protocols
127. Drouglazet K. « Covid-19. La France autorise le traitement par anticorps de synthèse, voici comment cela fonctionne ». Ouest-France. 26 février 2021. https://www.ouest-france.fr/covid-19-que-sait-on-du-bamlanivimab-un-nouveau-traitement-a-base-d-anticorps-monoclonaux
128. Philippe E, Véran O. Décret n° 2020-360 du 28 mars 2020 complétant le décret n° 2020-293 du 23 mars 2020 prescrivant les mesures générales nécessaires pour faire face à l’épidémie de covid-19 dans le cadre de l’état d’urgence sanitaire. JORF n°0077 du 29 mars 2020. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041763328
129. Vidal. Substance active clonazépam https://www.vidal.fr/clonazepam
130. Vidal. Contre-indications du médicament Rivotril. https://www.vidal.fr/rivotril
131. Rivotril side effects ; Interactions with medicines. https://www.drugs.com/rivotril.side-effects
132. C. Bernigaud et al. « Bénéfice de l’ivermectine : de la gale à la COVID-19, un exemple de sérendipité ». Annales de Dermatologie et de Vénéréologie, Volume 147. Décembre 2020. https://doi.org/10.1016/j.annder.2020.09.231
133. Forestier JP. « La gale et la Covid-19 dans une EHPAD. L’énigme de l’ivermectine résolu ? » 12 avril 2021. https://www.beaubiophilo.com/2021/04/la-gale-et-la-covid-19-dans-une-ehpad.l-enigme-de-l-ivermectine-resolu
134. Doornbos C. « Dr. Fauci sits for deposition in COVID-19 social media censorship case ». New York Post. November 23, 2022. https://nypost.com/2022/11/23/dr-fauci-sits-for-deposition-in-covid-19-social-media-censorship-case
135. Farr C. « Fauci says U.S. has « independent spirit », but now is the time to « do what you’re told » ». CNBC. 12 novembre 2020. https://www.cnbc.com/2020/11/12/fauci-says-us-has-independent-spirit-but-now-is-the-time-to-do-what-youre-told
136. NIAID. « Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence ». Grant number 5R01AI110964-05 – 2014/2019. https://oversight.house.gov/2021/10/Year-5-EHAv.pdf
137. NIAID. « Understanding the Risk of Bat Coronavirus Emergence ». Project number 2R01AI110964-06. https://reporter.nih.gov/project-details/9819304
138. NIH. « Sars-Cov2 and NIAID-supported bat coronavirus research ». Octobre 2021. https://www.niaid.nih.gov/diseases-conditions/coronavirus-bat-research
139. Santé publique France. Composition du Conseil scientifique. https://www.santepubliquefrance.fr/une-organisation-au-service-des-programmes/conseil-scientifique
140. Comité national de la recherche scientifique. Les sections. https://www.cnrs.fr/comitenational/sections
141. Le Monde. « Qui compose le conseil scientifique Covid-19, créé pour aider le gouvernement face à la crise ? » 26 mars 2020. https://www.lemonde.fr/2020/03/26/qui-compose-le-conseil-scientifique-covid-19-cree-pour-aider-le-gouvernement-face-a-la-crise
142. JORF. Décret du 3 avril 2020 portant nomination des membres du comité de scientifiques constitué au titre de l’état d’urgence sanitaire déclaré pour faire face à l’épidémie de covid-19. JORF n°0082 du 4 avril 2020. https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000041781901
143. Règlement intérieur du conseil scientifique Covid-19. 15 avril 2020. https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/reglement_interieur_cs.pdf
144. Kulldorff M, Gupta S, Bhattacharya J. « Great Barrington Declaration ». https://gbdeclaration.org
145. Broer H. MBA’s blog. « The Consequences of Wearing a Mask : A Scientific Review ». Harrison Broer MBA’s blog. Aug. 8, 2020. https://healthmasters.com/consequences-wearing-mask-scientific-review
146. Kisielinski K. [Preprint] « Physio-metabolic and clinical consequences of wearing face masks – Systematic review with meta-analysis and comprehensive evaluation ». 22 Dec, 2022. https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-2394501/v1 ; https://www.researchsquare.com/article/rs-2394501/v1
147. Chartier N. « Gov’t Can’t Be Trusted With Cellphone Tracking Amid Pandemic : Former Ontario Privacy Commissioner ». The Epoch Times. 29 décembre 2021. https://www.theepochtimes.com/govt-cant-be-trusted-with-cellphone-tracking-amid-pandemic-former-ontario-privacy-commissioner
148. Muchielli L. « La doxa du Covid, tome 1 – peur, santé, corruption et démocratie ». Éditions Éolienne https://www.editionseoliennes.fr/livre-166-la-doxa-du-covid
149. ActuLyon. « Face à la recrudescence du Covid-19, le virologue lyonnais Bruno Lina promeut la vaccination ». 27 juillet 2021 https://actu.fr/auvergne-rhone-alpes/video-face-a-la-recrudescence-du-covid-19-le-virologue-lyonnais-bruno-lina-promeut-la-vaccination
150. Rémi Ch. « Karine Lacombe favorable à l’obligation de la vaccination pour les soignants ? Elle répond ! » Femme actuelle. 20 juin 2021. https://www.femmeactuelle.fr/karine-lacombe-favorable-a-lobligation-de-la-vaccination-pour-les-soignants-elle-repond
151. James Smith, membre du CA de Pfizer préside également la fondation Reuters et a dirigé Thomson Reuters jusqu’en 2020. https://www.pfizer.com/board-of-directors/james_smith
152. Fang L. « Covid-19 Drugmakers Pressured Twitter to Censor Activists Pushing for Generic Vaccine ». The Intercept. 16 janvier 2023. https://theintercept.com/2023/01/16/twitter-covid-vaccine-pharma
153. France Soir. « Twitter Files : comment le FBI a discrédité les informations sur le scandale du laptop de Hunter Biden ». 20 décembre 2022. https://www.francesoir.fr/twitter-files-comment-le-fbi-discredite-les-informations-sur-le-scandale-du-laptop
154. Le site Clinical Trials recense plus de 1400 essais portant sur des vaccins Covid dans le monde entier dont plus de 300 en Europe : https://clinicaltrials.gov/ct2/results?cond=COVID-19&term=vaccine&cntry=&state=&city=&dist
155. Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA). Strategic plan 2022-2026. https://www.medicalcountermeasures.gov/barda/strategic-plan
156. Altman Ph. « Did National Security Imperatives Compromise COVID-19 Vaccine Safety ? » Brownstone Institute. 5 janvier 2023. https://brownstone.org/did-national-security-imperatives-compromise-covid-19-vaccine-safety
157. Zimmer C. « CureVac has withdrawn its Covid vaccine application to European regulators ». The New York Times. 12 October 2021. https://www.nytimes.com/2021/10/12/health/curevac-covid-vaccine-europe
158. Brittain B. « Covid-19 vaccine patent battles continue into 2023 ». Reuters. 27 décembre 2022. https://www.reuters.com/covid-19-vaccine-patent-battles-continue-into-2023/2022/12/27
159. La protéine N est plus immunogène, d’après un brevet de l’Institut Pasteur entre autres publications.
160. Francetvinfo. « Covid-19 : l’épidémiologiste Karine Lacombe constate « un impact sur la dynamique de l’épidémie » chez les soignants grâce à la vaccination ». 19 mars 2021. https://www.francetvinfo.fr/covid-19-l-epidemiologiste-karine-lacombe-constate-un-impact-sur-la-dynamique-de-l-epidemie-chez-les-soignants-grace-a-la-vaccination
161. Vaccine adverse event reporting system (VAERS), dispositif de pharmacovigilance américain.
162. Su JR. « Myopericarditis following Covid-19 vaccination : Updates from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) ». 30 août 2021. https://www.cdc.gov/vaccines/acip/meetings/downloads/slides-2021-08-30/03-COVID-Su-508.pdf
163. Newton P. « Canada will start vaccinations early next week as lockdowns fail to get infections under control ». CNN. 10 décembre 2020. https://edition.cnn.com/coronavirus-pandemic/12/11/20
164. Gouvernement de la République française. « Quels sont les bénéfices et risques des vaccins contre la Covid-19 ? » Gouvernement.fr. 26 mai 2021 https://www.gouvernement.fr/quels-sont-les-benefices-et-risques-des-vaccins-contre-la-covid-19
165. Dolgin E. « The tangled history of mRNA vaccines ». Nature 597, 318-324 (2021). doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02483-w
166. Dagorn G. « Ce que l’on sait de la sûreté des vaccins à ARN messager ». Le Monde. 11 décembre 2020. https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/2020/12/11/ce-que-l-on-sait-de-la-surete-des-vaccins-a-arn-messager
167. European Medicines Agency. The European Medicines Agency’s (EMA) Executive Director is Ms Emer Cooke. Career to date. https://www.ema.europa.eu/who-we-are/executive-director
168. European Medicines Agency. EMA recommends first COVID-19 vaccine for authorisation in the EU. 21 décembre 2020. https://www.ema.europa.eu/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
169. European Medicines Agency. EMA recommends COVID-19 vaccine Moderna for authorisation in the EU. 6 janvier 2021. https://www.ema.europa.eu/ema-recommends-covid-19-vaccine-moderna-authorisation-eu
170. Thacker P D. « Covid-19 : Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial ». BMJ. 2 novembre 2021. https://doi.org/10.1136/bmj.n2635
171. Coombes R, Davies M. « Facebook versus the BMJ : when fact checking goes wrong ». BMJ. 19 janvier 2022. https://doi.org/10.1136/bmj.o95
172. Cotton C. « Évaluation des pratiques méthodologiques mises en œuvre dans les essais Pfizer dans le développement de son vaccin ARN-messager contre la COVID-19 en regard des Bonnes Pratiques Cliniques (diaporama). Présentation devant l’OPECST ». 5 avril 2022. https://christine-cotton.1ere-page.fr/audition-opecst-christine-cotton
173. Citons entre autres : Cristian Theres, Roumanie ; Mislav Kosakusic, Croatie ; Christine Anderson, Allemagne ; Rob Roos, Hollande ; et les Françaises Michèle Rivasi et Virginie Joron.
174. Public Services and Procurement Canada. « Canada’s vaccine agreements : A strategy to cover all bases ». 8 décembre 2021. https://www.tpsgc-pwgsc.gc.ca/ententes-agreements-strat
175. V4 Agency. « EU’s biggest corruption scandal unfolds as €4M appear on Commissioner’s account ». Demokracija. 28 avril 2021. https://demokracija.eu/eus-biggest-corruption-scandal-unfolds-as-e4m-appear-on-commissioners-account
176. Anonyme. Communiqué : « Obligation » n’est pas un gros mot quand il s’agit de vacciner contre la Covid-19. Académie de médecine. 25 mai 2021. https://www.academie-medecine.fr/obligation-nest-pas-un-gros-mot-quand-il-sagit-de-vacciner-contre-la-covid-19
177. European Medicines Agency. 2021 Annual Report on EudraVigilance for the European Parliament, the Council and the Commission. 17 Mars 2022. https://www.ema.europa.eu/2021-annual-report-eudravigilance-european-parliament-council-commission.pdf
178. Gartland A. « VAERS lists more than 1.5 million reports of adverse reactions after Covid vaccination ». 27 janvier 2023. https://changingtimes.substack.com/vaers-lists-more-than-15-million
179. Anonyme. « Covid-19 – Le centre de pharmacovigilance de Tours assailli par des signalements sur les vaccins ». Ouest-France. 8 avril 2021. https://www.ouest-france.fr/covid-19-le-centre-de-pharmacovigilance-de-tours-assailli-par-des-signalements-sur-les-vaccins
180. How Bad is My Batch. « Batch codes and associated deaths, disabilities and illnesses for Covid 19 Vaccines ».  https://howbadismybatch.com
181. Johnson R. « COVID-19 Vaccines : What They Are, How They Work, and Possible Causes of Injuries ». https://www.ronjohnson.senate.gov/vaccine-side-effects-and-mandates
182. Chiu SN et al. « Changes of ECG parameters after BNT162b2 vaccine in the senior high school students ». European Journal of Pediatrics. Janvier 2023. https://doi.org/10.1007/s00431-022-04786-0
183. Chung Fr. « Pfizer did not know whether Covid vaccine stopped transmission before rollout, executive admits ». News.com.au. 13 octobre 2022. https://www.news.com.au/pfizer-did-not-know-whether-covid-vaccine-stopped-transmission-before-rollout-executive-admits
184. Chemaitelly H, Abu-Raddad L. « Waning effectiveness of COVID-19 vaccines ». The Lancet. February 26, 2022. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00277-X
185. ADE : antibody disease enhancement. En français : infection facilitée par les anticorps.
186. Morens DM, Taubenberger JK, S. Fauci AS. « Rethinking next-generation vaccines for coronaviruses, influenzaviruses, and other respiratory viruses ». Cell. 11 janvier 2023. https://doi.org/10.1016/j.chom.2022.11.016
187. Sonigo P. « Immunité et covid » (vidéo). Conseil scientifique indépendant. 17 février 2022. https://odysee.com/@ColCovMed-Reunion/Dr-Pierre-Sonigo-Immunite-et-Covid
188. Banoun H. « Covid19 : immunité croisée avec les autres coronavirus, phénomènes immunopathologiques ». ResearchGate.net. Juillet 2020. https://www.researchgate.net/Covid19-immunite-croisee-avec-les-autres-coronavirus-phenomenes-immunopathologiques
189. Shariare MH et al. « Preparation and Optimization of PEGylated Nano Graphene Oxide-Based Delivery System for Drugs with Different Molecular Structures Using Design of Experiment (DoE) ». Molecules. 2021 Mar 7. https://doi.org/10.3390/molecules26051457
190. Gomez-Gualdrón DA, Burgos JC, Yu J, Balbuena PB. « Carbon nanotubes : engineering biomedical applications ». Prog Mol Biol Transl Sci. 2011;104:175-245. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-416020-0.00005-X
191. Bekyarova E, Ni Y, Malarkey EB, et al. « Applications of Carbon Nanotubes in Biotechnology and Biomedicine ». Journal of Biomedical Nanotechnology. 2005 Mar 1. https://doi.org/10.1166/jbn.2005.004
192. Métaux probablement issus du procédé de fabrication des nanoparticules lipidiques.
193. Chaignon A. « Opération désintox : vérités et mensonges sur les vaccins anti-Covid ». L’Humanité. 4 août 2021. https://www.humanite.fr/operation-desintox-verites-et-mensonges-sur-les-vaccins-anti-covid
194. Bahl et al. « Preclinical and Clinical Demonstration of Immunogenicity by mRNA Vaccines against H10N8 and H7N9 Influenza Viruses ». Molecular Therapy. 27 avril 2017. https://www.cell.com/molecular-therapy/S1525-0016(17)30156-9
195. Christensen et al. « Biodistribution and Metabolism Studies of Lipid Nanoparticle–Formulated Internally [3H]-Labeled siRNA in Mice. Drug Metabolism and Disposition ». 1er mars 2014. https://dmd.aspetjournals.org/content/42/3/431.long
196. Alexander P. « Pfizer documents : A Tissue Distribution Study of a [3H]-Labelled Lipid Nanoparticle-mRNA (LNP) Formulation Following Intramuscular Administration in Wistar Han Rats ; dramatic increases in ovaries ». Drpaulalexander.com. 27 juin 2022. https://www.drpaulalexander.com/pfizer-documents-a-tissue-distribution-study-of-a-3h-labelled-lipid-nanoparticle-mrna-lnp-formulation-following-intramuscular-administration-in-wistar-han-rats-dramatic-increases-in-ovaries
197. Fertig et al. « Vaccine mRNA can be detected in blood at 15 days post-vaccination ». Biomedicines. 28 juin 2022. https://doi.org/10.3390/biomedicines10071538
198. Zhang L et al. « Reverse-transcribed SARS-CoV-2 RNA can integrate into the genome of cultured human cells and can be expressed in patient-derived tissues ». Proc Natl Acad Sci U S A. 2021 May 25. https://doi.org/10.1073/pnas.2105968118
199. Seneff S, Nigh G. « Worse than the disease ? Reviewing some possible unintended consequences of the mRNA vaccines against Covid-19 ». International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research. 10 mai 2021. https://doi.org/10.56098/ijvtpr.v2i1.23
200. Charpentrat J. « Non, cette étude ne montre pas que l’ARN messager des vaccins peut modifier notre génome ». AFP factuel. 13 juillet 2021. https://factuel.afp.com/http%253A%252F%252Fdoc.afp.com%252F9E92KV-1
201. Les nanoparticules lipidiques sont composées d’un assemblage de différents lipides, non pharmaceutiques, dont la bio-distribution et la toxicité n’ont pas été évaluées.
202. « Moderna loses key patent challenge ». Nat Biotechnol 38, 1009 (2020). https://doi.org/10.1038/s41587-020-0674-1
203. Ainsi que ses sous-unités S1 et S2 qui peuvent circuler librement dans tout l’organisme, y compris dans le cerveau.
204. Swank Z et al. « Persistent Circulating Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 Spike Is Associated With Post-acute Coronavirus Disease 2019 Sequelae ». Clinical Infectious Diseases. 2022. https://doi.org/10.1093/cid/ciac722
205. Donnaes Ph. « Covid long : hypothèses, prophylaxie, traitements. Interview de Claude Escarguel et Jean-Marc Sabatier ». Nexus n°140. Pages 22-31. Mai-Juin 2022. https://boutique.nexus.fr/numero-digital/739-n-140-mai-juin-2022
206. El-Arif G, et al. « Angiotensin II Type I Receptor (AT1R) : The gate towards Covid-19-associated diseases ». Molecules. 22 mars 2022. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9000463
207. Yang Y, et al. « Bcl-xL inhibits T-cell apoptosis induced by expression of SARS coronavirus E protein in the absence of growth factors ». Biochemical Journal. 15 novembre 2005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16048439
208. Nguyen LM. « High levels of circulating cpike protein found in myocarditis patients who took mRNA COVID-19 Vaccine : study ». The Epoc Times. 4 janvier 2023. https://www.theepochtimes.com/high-levels-of-circulating-spike-protein-found-in-myocarditis-patients-who-took-mrna-covid-19-vaccine-study
209. Schwab, C., Domke, L.M., Hartmann, L. et al. « Autopsy-based histopathological characterization of myocarditis after anti-SARS-CoV-2-vaccination ». Clinical Research in Cardiology. 27 novembre 2022. https://doi.org/10.1007/s00392-022-02129-5
210. Rose J, McCullough PA. « WITHDRAWN : A Report on Myocarditis Adverse Events in the U.S. Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) in Association with COVID-19 Injectable Biological Products ». Current problems in cardiology. 1er octobre 2021. https://doi.org/10.1016/j.cpcardiol.2021.101011
211. https://www.mysciencework.com/publications=myocarditis+vaccine
212. Ooi XT, Choi EC, Lee JS. « Manifestation of a cancer-associated TIF-1 gamma dermatomyositis after COVID-19 vaccine ». Int J Dermatol. 24 juin 2022. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9349914
213. Brera G. « Scientific evidence of mRNA and vectorial vaccines genotoxicity inducing tumors and psycho-neuro-behavioral disorders ». Novembre 2021. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.29151.18081/1
214. Talotta R. « Impaired VEGF-A-Mediated Neurovascular Crosstalk Induced by SARS-CoV-2 Spike Protein : A Potential Hypothesis Explaining Long COVID-19 Symptoms and COVID-19 Vaccine Side Effects ? » Microorganisms. 12 décembre 2022. https://www.mdpi.com/2076-2607/10/12/2452
215. « Secret australian government reports prove Covid vaccination has caused a shocking 5162% increase in excess deaths compared to the year 2020 ». https://expose-news.com/2023/01/27/52x-increase-deaths-australia-covid-vaccination
216. Informed Consent Action network. Get informed. https://icandecide.org/get-informed
217. Rizvi Z. « Pfizer’s Power ». Public Citizen. Octobre 2021. https://www.citizen.org/pfizers-power
218. Public Health and Medical Professionals for Transparency (PHMPT). https://phmpt.org
219. Missouri et al v. Biden et al. 5 mai 2022. https://unicourt.com/case/pc-db5-missouri-et-al-v-biden-et-al
220. Warren S. « 500 Fired Health Care Workers Win Historic Multi-Million Dollar Settlement in COVID Mandate « Wake-up Call » ». CBS news. 27 juillet 2022. https://www1.cbn.com/2022/07/500-fired-health-care-workers-win-historic-multi-million-dollar-settlement-in-covid-mandate-wake-up-call
221. Anonyme. « Health Care Workers Settle COVID Shot Mandate for $10.3 Million ». Liberty Counsel. 29 juillet 2022. https://lc.org/newsroom/health-care-workers-settle-covid-shot-mandate-for-dollar103-million
222. Lematin.ch. « Certificat Covid : plainte déposée contre Alain Berset ». 8 décembre 2022. https://www.lematin.ch/certificat-covid-plainte-deposee-contre-alain-berset
223. Danish Health Authority. « Vaccination against covid-19 – Why are people aged under 50 not to be re-vaccinated ? » https://www.sst.dk/Vaccination-against-COVID-19
224. « Japanese Researchers to File Lawsuit Against Japan Government for Covering Up the Side Effects of the COVID Vaccine ». https://www.eutimes.net/2023/02/japanese-researchers-to-file-lawsuit-against-japan-government-for-covering-up-the-side-effects-of-the-covid-vaccine
225. FranceInfo. « Covid-19 : plus de 18 390 plaintes déposées auprès du parquet de Paris depuis le début de la crise sanitaire ». 9 septembre 2021. https://www.francetvinfo.fr/covid-19-plus-de-18390-plaintes-deposees-aupres-du-parquet-de-paris-depuis-le-debut-de-la-crise-sanitaire
226. FranceSoir. « Vaccins : une plainte pour crime d’empoisonnement déposée au Tribunal judiciaire de Paris ». 08 avril 2022. https://www.francesoir.fr/plainte-pour-crime-dempoisonnement-deposee-au-tribunal-de-paris
227. Communiqué de Me Joseph du 19 janvier 2023. https://la-verite-vous-rendra-libres.org/plainte-contre-x-pour-empoisonnement-injection-anti-covid-communique-de-me-joseph-du-19-janvier-2023-18-heures
228. Radio-Canada. « Ottawa indemnise des personnes victimes d’un vaccin contre la COVID-19 ». Publié le 2 juin 2022. https://ici.radio-canada.ca/vaccin-covid-19-astra-zeneca-compensation-indemnisation-syndrome-guillain-barre
229. Abdullah Z. « 413 people get Covid-19 vaccine injury payouts, over $1.8m paid or offered to applicants : MOH ». The Straits Times Jan. 27, 2023. https://www.straitstimes.com/413-people-qualify-for-covid-19-vaccine-injury-payouts-as-at-end-2022
230. Genries M, AFP Belgique. « Les personnes vaccinées peuvent demander une indemnisation en cas d’effets secondaires graves ». AFP Factuel. 7 juillet 2021. https://factuel.afp.com
231. Bodderas E. « Die vielen Ungereimtheiten bei der Pfizer-Zulassungsstudie ». Die Welt. 19 février 2023. https://www.welt.de/Corona-Impfstoff-Die-vielen-Ungereimtheiten-bei-der-Pfizer-Zulassungsstudie
232. Comité de veille et d’anticipation des risques sanitaires (Covars), comité créé par le gouvernement français le 31 juillet 2022, placé auprès du ministre de la Santé et de la ministre de l’enseignement supérieur et de la recherche. https://sante.gouv.fr/covars-comite-de-veille-et-d-anticipation-des-risques-sanitaires
233. Covars. Avis du 9 février 2023. Sante.gouv.fr https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/avis-du-covars-du-09.02-2023-sur-le-futur-des-vaccins-a-arnm.pdf

Source