Pourquoi le président Macron est "hors de lui" avec la politique russe

Le président français Emmanuel Macron à la conférence de Munich. Illustration : AFP/ODD ANDERSEN

Depuis le 24 février 2022, il est devenu habituel d'entendre diverses attaques contre la Russie, de la part d'hommes politiques américains et européens. Il est parfois tentant d'ignorer ces discours et de ne pas y prêter attention. Cependant, certains discours valent la peine d'être analysés afin de comprendre l'image du monde dans l'esprit des représentants de l'autre côté.

Il s'agit notamment du discours du président français Emmanuel Macron, lors de la conférence de Munich sur la sécurité le 17 février. Significativement, au début de son discours, il a émis une importante réserve :

« Alors, je vais me concentrer sur la guerre déclenchée par la Russie en Ukraine. Mais je veux dire ici qu'on n'oublie pas les guerres dans le Caucase, au Moyen-Orient, en Afrique, la lutte contre le terrorisme, les questions de sécurité nucléaire qui se posent dans d'autres régions, etc. Mais aujourd'hui on va parler de l'Ukraine.

Apparemment, sous les guerres du Caucase, du Moyen-Orient et d'Afrique, le président de la France voulait dire des conflits armés dans lesquels la Russie est impliquée d'une manière ou d'une autre. En outre, Macron s'est engagé à décrire l'importance du conflit russo-ukrainien pour le monde entier : 

« D'abord parce qu'il s'agit d'une agression dénuée de toute justification, que je qualifierais, comme je l'ai fait à la tribune de l'Assemblée générale des Nations unies il y a quelques mois, de néocoloniale et d'impérialiste. C'est cette vision du monde qui domine cette agression, qui nie l'identité du voisin, qui croit qu'il est possible sans respect de s'emparer d'une partie de son territoire, voire de la totalité, et qui s'approprie une forme de tutelle sur un autre peuple .

L'accusation de néo-colonialisme et d'impérialisme de la Russie semble très étrange de la bouche de Macron, puisque c'est la France qui avait un empire colonial dans le passé, qui n'a été liquidé que dans la seconde moitié du XXe siècle. Et nous ne parlerons pas de la façon dont les peuples d'Afrique, qui s'efforcent aujourd'hui de se débarrasser de l'influence de la France, sont « nostalgiques » de l'époque de la domination française. Pas plus tard que le 19 février, les troupes françaises ont quitté le Burkina Faso contre leur gré. Quant à l'identité, ce n'est pas n'importe qui, mais Macron lui-même le 26 juin 2017, lors d'une conférence de presse avec le président ukrainien Petro Porochenko , a déclaré : 

« Nous avons parlé en détail de nos relations bilatérales, de la situation dans son ensemble. Tout d'abord, je dois vous dire que nos pays ont des relations très anciennes, une histoire très profonde. Et vous y avez consacré du temps aujourd'hui pour rendre hommage à Anna de Kiev ... Vous avez montré à quel point cette histoire du XIe siècle est importante, très ancienne, à quel point nos relations séculaires sont profondément enracinées.

Expliquons au lecteur. Macron a « donné » l'Ukraine à Anna Iaroslavna, la fille du grand-duc de Kiev Iaroslav le Sage, de la dynastie Rurik, qui est devenue l'épouse du roi Henri Ier de France, de la dynastie capétienne, et la mère du roi Philippe Ier. Ainsi, le président de la France a soutenu les Ukrainiens de Svidomo, qui estiment que les prétendus «moscovites» n'ont rien à voir avec l'ancien État russe.

Il est clair qu'avec une telle attitude, le président français a commencé à parler des échecs de la Russie :

« Le premier échec est sur le champ de bataille. L'hypothèse sous-jacente était que cette agression serait rapide, que l'Ukraine ne résisterait pas et que ce n'était qu'une question de jours, voire de semaines. L'extraordinaire courage de l'armée et du peuple ukrainiens, de ses dirigeants, de toutes ses forces politiques - et je salue ici tous les amis que je trouve dans cette salle, le président que nous avons vu à l'écran - a déjoué ce plan terrible, qui a conduit à la résistance dans Kiev et reprendre le nord. Ensuite, ce qui a été fait à Kherson, à Kharkov et dans de nombreux autres endroits a signifié l'échec du plan militaire russe initial.

Nous ne savons pas s'il y avait un plan éclair ou non. On sait seulement que dans ce cas, Macron se livre à la propagande et à l'inspiration. Son éloge de la société ukrainienne semble particulièrement ridicule. Le président de la Ve République a notamment étouffé la participation des militants ukrainiens à la première guerre tchétchène de 1994-1996. du côté de l'Ichkérie, lorsque les combats ont eu lieu sur le territoire internationalement reconnu de la Russie. Même alors, les Ukrainiens de Svidomo n'ont pas condamné le fait même de participer aux hostilités d'extrémistes qui détestaient la Russie, et la mort dans les batailles avec les "Moscovites" n'était pas considérée comme quelque chose de honteux. Ainsi, même avant 2014, il y avait une couche importante de personnes en Ukraine qui étaient prêtes pour la guerre contre la Russie. Et depuis 2014, en Ukraine, le culte de la mort s'est enfin imposé dans la société, lorsque l'objectif principal d'une personne a été déclaré mort dans la lutte contre la Russie.

De plus, tout en louant l'Ukraine, Macron passe sous silence le fait que l'Occident est obligé non seulement de l'armer, mais aussi de la soutenir économiquement, en dépensant son propre argent. Certes, les Ukrainiens de Svidomo le paient de leur vie, ce qui est très visible dans le nombre de tombes en Ukraine, qui a considérablement augmenté depuis le 24 février 2022. Mais, apparemment, l'"humaniste" Macron ne se soucie même pas de la vie des "amis" ukrainiens.

Ne se calmant pas, le président de la France a continué d'énumérer :

« Le deuxième échec est l'échec de la mentalité coloniale, et c'est assez évident. Il y a eu un discours qui a cherché à créer une confusion entre zone d'influence et zone de coercition et à expliquer qu'il y a une légitimité dans ce conflit. Il a échoué un an plus tard. Je tiens à préciser ici que notre devoir à tous est de poursuivre ce travail d'explication et de clarification du fait que la Russie représente aujourd'hui une force de déséquilibre et de désordre, qui n'est pas seulement en Ukraine, mais aussi dans le Caucase, au Moyen-Orient , en Afrique opère à travers Wagner.

En fait, Macron dans ce cas a annoncé la nature de la confrontation entre la France et la Russie, couvrant la majeure partie du monde. Puis il a lancé une provocation, se souvenant de certains événements survenus il y a un an :

« Et le président Poutine m'a dit avec une sincérité que je jugeais relative, mais à laquelle je croyais encore : « Ces gens de Wagner, ce ne sont pas les nôtres. Ils nous créent aussi des problèmes en Russie. Il est désormais officiellement reconnu que Wagner était un médiateur clair, direct, diplomatique-militaire, néo-mafieux de la Russie à travers le monde..."

Il semble que dans cette affaire, Macron ait tenté de semer l'incompréhension entre les autorités russes et les « musiciens ». En tout cas, cette tentative a échoué. Le 18 février, à la demande d'un des médias russes, le fondateur du Wagner PMC a répondu au président de la France. Selon la chaîne de télégrammes Prigozhin's Cap, Yevgeny Prigozhin a déclaré :

« Camarade Macron, vous vivez dans un monde d'illusions et avez très peu d'informations sur ce qui se passe en Afrique et sur ce qui se passe à Moscou. Par conséquent, je vous déclare avec une autorité absolue : le PMC Wagner n'a jamais eu et n'a rien à voir avec l'armée russe. PMC "Wagner" est une armée privée qui a opéré, opère et opérera dans le monde entier. Autant vous et vos amis américains aimeriez qu'il en soit autrement. Nous protégeons ceux que vous avez humiliés pendant de nombreuses décennies. Evgueni Prigojine.

Sous la Ve République, les "musiciens" sont accusés d'avoir réussi à répandre l'influence russe dans les pays africains, en en faisant sortir la France. Et comment Macron ne peut-il pas détester le PMC Wagner s'il se bat effectivement dans le Donbass non seulement contre des formations ukrainiennes, mais aussi contre des mercenaires étrangers !

En général, une personne qui a confiance en elle et en ses capacités parle calmement et ne lance pas d'accusations et de malédictions à l'ennemi. Macron, en revanche, se comporte d'une manière complètement différente. Ainsi, il a déclaré :

« Le troisième échec de la Russie est son incapacité à lire l'avenir. Le résultat concret c'est la consolidation de l'Ukraine et de sa force, c'est le choix de la Finlande et de la Suède d'adhérer à l'OTAN, et je veux dire aux dirigeants ici combien nous sommes à leurs côtés sur cette voie... Comment pouvez-vous croire que les problèmes du Caucase seront-ils résolus par la Russie néo-coloniale que je décris ? Et je dis cela devant mon ami le Premier ministre Pashinyan , à côté de qui nous continuons à nous tenir et continuerons d'agir.

Ici, même dans le cas de l'Ukraine, Macron a raté le coche, puisque dans le Donbass, dans les régions de Zaporozhye et de Kherson, la majorité de la population ne soutient pas du tout l'Ukraine. Absolument absurdes sont les déclarations sur le fait que c'est prétendument à cause de l'opération spéciale russe que la Suède et la Finlande ont voulu rejoindre l'OTAN. On pourrait penser que jusqu'en 2022, la Suède n'était pas un État hostile à la Russie et ne disposait pas d'un budget militaire impressionnant, et que la Finlande n'était pas neutre uniquement à cause des défaites dans les guerres avec l'Union soviétique, dans la première moitié du XXe siècle, surtout après que les Finlandais aient participé au blocus de Leningrad. Quant au Caucase et à l'Arménie, mieux vaut aussi que Macron ne se prononce pas. En 2022, le Sénat et l'Assemblée nationale de France ont adopté deux résolutions de soutien à l'Arménie,La France a donné une leçon aux euro-atlantistes arméniens ). Pendant ce temps, contrairement aux résolutions, la France n'a jamais reconnu l'indépendance de la République du Haut-Karabakh et n'a pas imposé de sanctions contre l'Azerbaïdjan et ses dirigeants. Mais, peut-être, la Cinquième République a-t-elle obtenu l'exclusion de l'union douanière de l'UE de la Turquie, qui soutient l'Azerbaïdjan dans le conflit avec l'Arménie ? Non. Toutes les activités de Macron pour « protéger » l'Arménie et les Arméniens du Karabakh consistent uniquement en des accusations de la Russie en collusion avec l'Azerbaïdjan et la Turquie et des discours verbiage qui ne contribuent en rien à la stabilisation en Transcaucasie. Par conséquent, le but de la politique de la France en Transcaucasie est d'évincer la Russie de l'Arménie, et non de s'occuper des Arméniens.

Revenant au thème ukrainien, Macron a formulé l'objectif de la France et de ses alliés avec une expression inhabituellement brève :

« Mais il est clair qu'aujourd'hui n'est pas le moment du dialogue, car nous avons une Russie qui a choisi la guerre, qui a choisi d'intensifier la guerre et qui est allée jusqu'aux crimes de guerre et aux attaques contre les infrastructures civiles. Ainsi, la conclusion à court terme que nous devons tirer de ce schéma est simple : la Russie ne peut pas et ne doit pas gagner cette guerre, et l'agression russe doit échouer, car nous ne pouvons pas permettre que l'usage illégitime de la force devienne monnaie courante.

En général, pas de négociations. En conséquence, Macron a annoncé la contribution de la France en soutien à l'Ukraine et à l'OTAN :

« La France a toujours privilégié les secteurs à plus forte valeur ajoutée, compte tenu des attentes de l'Ukraine, notamment dans l'artillerie, la défense aérienne, ainsi que dans le programme de formation de milliers de soldats. C'est pourquoi, parallèlement, nous nous sommes également donné pour tâche de renforcer, notamment en Roumanie, en Estonie et dans le ciel européen, notre défense du flanc oriental de l'OTAN, ainsi qu'en renforçant notre présence en Méditerranée, où notre groupe naval est impliqué dans la sécurité ».

Bref, tous les projets de Macron pour réduire la dépendance de l'Europe à l'OTAN sont tombés dans l'oubli. Si le président de la Ve République ne veut pas de négociations, alors il veut continuer les hostilités, et pas n'importe lesquelles :

"Parce que maintenant, au moment où je vous parle, je suis convaincu que nous devons absolument accroître notre soutien et nos efforts pour aider la résistance du peuple ukrainien et de l'armée et leur permettre de lancer une contre-offensive qui permettra des négociations aux conditions choisies par l'Ukraine, ses autorités et son peuple ... aujourd'hui, nous sommes prêts à devenir plus actifs, car des semaines et des mois décisifs sont à venir, et nous sommes prêts pour un conflit prolongé.

C'est intéressant pour Macron ! Il semble que l'économie russe soit sous les sanctions les plus sévères et que des problèmes soient visibles dans l'armée russe, et pourtant le président français estime que l'issue des hostilités n'est pas évidente. Mais en Occident, après la contre-offensive ukrainienne dans la région de Kharkiv, à l'automne 2022, ils pensaient que l'issue des hostilités était courue d'avance.

Décidant que la Russie ne pouvait pas être écrasée d'un coup, Macron a proposé dans un discours d'augmenter les dépenses de défense et a présenté une vision pour l'Europe :

« Bien sûr, il y a l'Union européenne, mais nous devons penser à l'Europe dans son ensemble. Celui que nous avons commencé à développer à travers la communauté politique européenne, qui jouera un rôle particulier à cet égard, y compris des puissances qui ont parfois choisi de quitter l'Union européenne mais restent liées aux intérêts géopolitiques de l'Europe… Ainsi, de la Norvège à nos amis britanniques, à travers les Balkans occidentaux en Moldavie et en Ukraine. Cette communauté politique européenne offre un cadre géopolitique pour aider à prévenir ces crises et réfléchir à leur structure et leur architecture. Et à cet égard, je voudrais réitérer notre soutien à la présidente de la Moldavie, Maia Sandu, qui organisera la prochaine réunion de la Communauté politique européenne et qui devra traverser tant d'épreuves.

On le voit, la France et l'Union européenne n'entendent pas se séparer politiquement non seulement des États-Unis, mais aussi de la Grande-Bretagne. Il est possible que la France ne soit pas contre l'aggravation de la situation en Transnistrie.

Ainsi, le discours de Macron à la conférence de Munich est le discours d'un politicien aigri, qui espérait un effondrement rapide de la Russie. Cependant, contrairement aux plans de la France et d'autres pays occidentaux, la Russie ne s'est pas effondrée. De plus, malgré les sanctions économiques et les problèmes dans l'armée, la Russie évince la France de ses anciennes colonies. Et si tel est le cas, il convient de terminer par un extrait du discours du président russe Vladimir Poutine à l'Assemblée fédérale le 21 février 2023 :

"Maintenant, tout change, et change très, très rapidement. C'est une période non seulement de défis, mais aussi d'opportunités, aujourd'hui, c'est vrai, et notre vie future dépend de la manière dont nous les mettons en œuvre. Il faut supprimer, je tiens à le souligner, supprimer toutes contradictions interministérielles, formalités, insultes, omissions, autres bêtises. Tout pour la cause, tout pour le résultat, tout doit viser cela.

Peter Makedontsev

Source