Pourquoi la fin de l’empire américain a été retardée

Impérialistes romains liés à l’Écosse. À leur droite, le premier brave, Calgacus.

"Voleurs du monde, ayant par leur pillage universel épuisé la terre, ils carabinent les profondeurs. Si l’ennemi est riche, ils sont rapaces ; s’il est pauvre, ils ont soif de contrôle ; ni l’Orient ni l’Occident n’ont pu les satisfaire. Seuls parmi les hommes, ils convoitent avec une égale ardeur la pauvreté et la richesse. Au vol, au massacre et au pillage, ils donnent le nom mensonger d’empire ; ils créent un désert et l’appellent la paix. – Calgacus, 84 ap."

Introduction : Babylone et le royaume d’or (1)

Dans le chapitre 5 du livre de Daniel de l’Ancien Testament, nous lisons que le roi Balthazar a été fêté et qu’une main mystérieuse a écrit les mots suivants sur le mur de son palais : MENE, MENE, TEKEL, PARSIN. Ces mots ont été interprétés comme signifiant : « Dieu a compté les jours de ton royaume et l’a mené à sa fin ; tu as été pesé dans la balance et tu as manqué ; ton royaume est divisé et donné aux Mèdes et aux Perses ». C’est la fin de l’empire néo-babylonien, du royaume d’or, car cette nuit-là, Balthazar, le roi chaldéen, est tué. C’était en 539 avant Jésus-Christ. La fin de l’empire.

Rome et le royaume d’argent

La première personne dont le nom apparaît dans l’histoire de l’Écosse s’appelle Calgacus (« l’épéiste »). C’était un chef des Calédoniens, appelés plus tard les Écossais, et il est mentionné lors de la bataille de Mons Graupius en 84 ap. Il est mentionné par l’historien romain Tacite dans son Agricola, qui lui attribue un discours avant la bataille que nous avons cité plus haut. Un historien écossais moderne s’est exprimé ainsi, dans des termes qui sembleraient familiers s’ils étaient appliqués à l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Syrie et l’Ukraine :

La réalité est que les Romains sont venus dans ce qui est aujourd’hui l’Écosse, qu’ils ont vu, brûlé, tué, volé et parfois conquis, et qu’ils ont ensuite laissé un énorme gâchis derrière eux, détruisant les établissements indigènes et recouvrant les bonnes terres agricoles de restes de fossés, de berges, de routes et d’autres sortes de débris militaires anciens. Comme la plupart des impérialistes, ils sont arrivés pour faire de l’argent, obtenir des avantages politiques et exploiter les ressources de leurs colonies à n’importe quel prix pour les conquis (2).

Les Romains païens avaient un slogan, « Imperium sine fine », ou « Empire sans fin ». « Sans fin » signifiait à la fois dans le temps/histoire et dans l’espace/géographie. Cependant, leur Empire a connu une fin géographique relativement tôt. Il s’agissait d’une structure massive dont la construction, commencée en 122 après J.-C., a nécessité des milliers d’hommes pendant six ans. On l’appelle le mur d’Hadrien. Ce mur séparait la province romaine de Britannia, dont la capitale était Londinium/Londres, créée par les Romains, des Calédoniens du nord de l’île. Car les Romains ont finalement été vaincus par la Calédonie, que l’on appelle depuis lors l’Écosse. Certains vous diront que les Romains avaient trop de problèmes ailleurs dans leur Empire pour se donner la peine de vaincre les Calédoniens, ou qu’ils détestaient leurs montagnes et leur climat et que leurs maigres ressources naturelles n’étaient pas assez attrayantes pour eux. Mais il ne faut pas oublier la résistance des autochtones. Le fait est que la Calédonie montagneuse n’a jamais été soumise par la Britannia romaine, tout comme, quelque 1 820 ans plus tard, le royaume montagneux du Monténégro n’a jamais été soumis par l’Allemagne nazie.

Bien sûr, les provinces occidentales de l’Empire romain, faussement appelées Empire romain (3), ne sont pas tombées à cause des Calédoniens. Elles sont tombées au cinquième siècle à cause de « barbares » ultérieurs, non sans trahison et décadence internes. En effet, il existe quelque 200 théories contradictoires sur les raisons de la chute de la Rome antique. Néanmoins, les « barbares » écossais (les Romains appelaient toujours « barbares » tous ceux qui s’opposaient à eux – cela vous rappelle-t-il d’autres personnes aujourd’hui ? Ils ont ainsi mis un terme embarrassant au mensonge de la propagande romaine, « Imperium sine fine », « Empire sans fin ».

Britannia et le royaume de bronze

L’Empire britannique s’est directement inspiré de l’Empire romain. Le nom même de « Grande-Bretagne » a pratiquement disparu après l’abandon de la « Britannia » par les Romains en 410. Toutefois, le nom a été ravivé par les Normands impérialistes en 1066, qui ont également transféré la capitale royale, spirituelle et culturelle anglaise de Winchester à l’ancienne capitale politique et financière romaine, la ville de Londinium. Les Normands et leurs financiers juifs ont ainsi créé un empire multinational entre le nord de la France et l’Angleterre, qui s’est rapidement étendu au Pays de Galles, à l’Écosse, à l’ouest de la France et à l’Irlande. Après la chute de cet Empire britannique francophone aux quatorzième et quinzième siècles, en partie à cause de la « guerre de Cent Ans », Britannia a été relancé au dix-huitième siècle. Avec son roi importé de Hanovre et ses financiers importés des Pays-Bas, l’Establishment britannique avait soudoyé la classe dirigeante écossaise pour qu’elle s’unisse à l’Angleterre et au Pays de Galles en 1707. Ils se sont rapidement célébrés dans leur poème de 1740, puis dans leur hymne, « Rule Britannia ».

Après la défaite finale de Napoléon en 1815, le nationalisme mercantiliste agressif de cet hymne a été pleinement justifié par l’impérialisme chauvin de l’époque victorienne. Leur traduction de « Imperium sine fine », « Empire sans fin », était « l’Empire sur lequel le soleil ne se couche jamais ». Son emblème sur ses pennies était la « Britannia » romaine, une puissante déesse païenne tenant un trident (ukrainien ?).

Pourquoi l’Empire britannique est-il tombé à son tour ? Là encore, il existe une multitude de théories. L’une d’entre elles est que les impérialistes britanniques ont abandonné jusqu’à la prétention que leur mission raciste et leur exploitation sanglante consistaient à « civiliser » le reste du monde, à porter « le fardeau de l’homme blanc », et que tous leurs massacres et mutilations dans le monde étaient en quelque sorte mystérieusement justifiés par cette mission. Comme l’a déclaré il y a quelques années le défunt archevêque africain du Cap, Desmond Tutu : « Lorsque les missionnaires sont arrivés en Afrique, ils avaient la Bible et nous avions la terre. Ils ont dit : « Prions ». Nous avons fermé les yeux. Quand nous les avons ouverts, nous avions la Bible et ils avaient la terre ». Comme tous les empires, l’Empire britannique a lui aussi disparu, comme on dit, dans les poubelles de l’histoire. Chaque chien a son jour.

Les États-Unis et le Royaume de fer et d’argile

Les présidents de l’empire américain vivent dans la « Maison Blanche » néoclassique, ou « Executive Mansion », comme on l’appelait autrefois. Il s’agit également d’un autre palais classique d’inspiration romaine. Comme Britannia, il s’agit d’une renaissance de la Rome païenne. Après la Seconde Guerre mondiale, qui a été remportée par l’Union soviétique, à partir de 1945, l’Amérique, c’est-à-dire les États-Unis, a dirigé une grande partie du monde depuis ce manoir. Les journalistes occidentaux flagorneurs décrivent la « Maison Blanche » comme le centre de leur monde – et certainement comme la source de leurs revenus.

Aux États-Unis, en 1992, un politologue du nom de Francis Fukuyama a publié son livre « La fin de l’histoire et le dernier homme ». Il y proclame que l’humanité a atteint « non seulement… la fin d’une période particulière de l’histoire d’après-guerre, mais la fin de l’histoire en tant que telle : c’est-à-dire le point final de l’évolution idéologique de l’humanité et l’universalisation de la démocratie libérale occidentale comme forme finale de gouvernement humain ». Aussi incroyable que cela puisse paraître, il y avait en fait des gens qui croyaient en cette répétition absurde du Reich (Empire) hitlérien de mille ans. Son titre de « Fin de l’histoire » n’était en fait qu’une répétition de « l’Empire sur lequel le soleil ne se couche jamais » et de « l’Empire sans fin ». Exactement le même vieux mensonge de la « destinée manifeste », mais ré-exprimé.

Eh bien, le « Reich de mille ans » de Fukuyama, qui marque la fin de l’histoire, est également terminé, non pas comme celui d’Hitler en douze ans (1933-1945), mais en trente ans (1992-2022). La fin est arrivée avec l’Ukraine, les anciennes provinces du sud-ouest de la Russie. Pourquoi ? Eh bien, une foule de raisons sont données, mais je dirais que c’est parce que ceux qui sont à la Maison Blanche ont choisi de persécuter « la pierre taillée dans la montagne par aucune main humaine », c’est-à-dire qu’ils ont choisi de persécuter l’Église en Ukraine. (Voir le livre de Daniel, chapitre 2). Bien que les voyous et les néocons athées de la Maison Blanche ne le sachent pas, nous le savons : « Ne vous y trompez pas : on ne se moque pas de notre Dieu, car tout ce que l’homme sème, il le moissonnera aussi » (Galates 6, 7). « Car notre Dieu est un feu dévorant » (Hébreux 12, 29).

Pourquoi la fin de l’empire américain a-t-elle été retardée ?

Mais pourquoi le « Reich de mille ans » américain n’a-t-il pas duré douze ans, mais trente ans ? Pourquoi si longtemps ? La réponse est ici : Pourquoi le président Poutine et la Fédération de Russie dans son ensemble ont-ils permis à la Maison Blanche de s’emparer de Kiev, puis de la majeure partie du Donbass en 2014-2015 ? En conséquence, les forces russes sont confrontées depuis 2022 à la tâche bien pire de libérer, démilitariser et dénazifier l’Ukraine. Pire encore, parce que Washington a forcé Kiev à rejeter toute négociation de paix avec Moscou et qu’il envoie à l’Ukraine une grande partie de ce qu’il possède par l’intermédiaire de ses mandataires de l’OTAN, les forces russes sont confrontées à la tâche encore pire de libérer, démilitariser et dénazifier l’ensemble de l’OTAN, dirigée par les États-Unis. Le président Poutine a lui-même admis qu’il avait commis une erreur en n’agissant pas en 2015. Alors pourquoi ce retard à résister et à provoquer l’effondrement du Reich américain ? Il y a trois raisons claires :

1. En 2014-15, la Fédération de Russie était bien trop faible militairement, économiquement et politiquement pour tenir tête au tyran du monde occidental. Une guerre de libération initiée alors aurait pu se terminer très mal pour la Russie, qui avait beaucoup souffert des « sanctions » occidentales juste pour sa libération de la Crimée.

2. Le gouvernement de la Fédération de Russie disposait de trop peu de soutien à l’intérieur de sa propre organisation occidentalisée pour résister. Des agents de la CIA, y compris de perfides adeptes des Vlasovtsy (4), avaient infiltré toutes ses institutions, y compris même l’Église orthodoxe russe. Cela était déjà clair en 1993, lors du coup d’État d’octobre, Octobre noir, au cours duquel des milliers de patriotes russes ont probablement été massacrés par le régime pro-occidental d’Eltsine. Il y a cinq ans, j’ai rencontré un ancien marine américain, qui avait été envoyé en 1993 dans une base située à l’extérieur de Moscou, avec 4.000 autres marines, et qui avait été informé qu’on pourrait avoir besoin d’eux pour réprimer une révolte anti-américaine à Moscou. (En fin de compte, ils ne l’ont pas fait). 4.000 soldats américains autour de Moscou en 1993 à l’invitation de son dirigeant ivre ? Oui. Une cinquième colonne d’occidentaux russes, de pussy riot, de libéraux, de journalistes, d’acteurs, de musiciens, d’oligarques, de politiciens, d’éducateurs ? Oui. Toutes les institutions russes infiltrées par des traîtres ? Oui. Ce n’est qu’en 2022 que la Fédération de Russie était prête à résister au tyran américain. Il lui avait fallu attendre 2022 pour être prête, et même alors, les traîtres étaient là en abondance, bien que s’enfuyant bientôt en Israël, en Finlande, en Géorgie et ailleurs.

3. Les lecteurs occidentaux ne devraient pas sous-estimer l’incroyable naïveté des Russes envers l’Occident. Les Russes ne pensaient pas que l’Occident interdirait à Kiev de rejeter un accord de paix en mars/avril 2022, obligeant ainsi Kiev et les économies occidentales à se suicider, comme un enfant gâté qui se fait du mal juste pour contrarier ses parents. En conséquence, l’opération limitée de libération du Donbass a dû être entièrement repensée. Une fois encore, le président Poutine a été récemment choqué d’apprendre qu’il avait été trompé par l’Allemande Merkel et le Français Hollande. Il a été trompé en croyant que l’Occident était sincère et qu’il allait réellement mettre en œuvre les accords de Minsk pour protéger le Donbass. Comme ces deux dirigeants occidentaux l’ont récemment admis, les accords de Minsk n’avaient fait que jouer pour gagner du temps afin de permettre à l’armée de Kiev de se préparer, de se retrancher, de s’armer, de s’entraîner puis d’envahir. Les dirigeants occidentaux sont des menteurs. Fait. L’origine de cette extraordinaire naïveté russe semble être qu’entre 1917 et 1991, la Russie était coupée de l’Occident, elle vivait dans une bulle, de sorte qu’elle n’a jamais vraiment saisi à quel point l’Occident est complètement sournois et perfide. Je vis en Europe occidentale depuis trop longtemps pour ne pas le savoir. Il y a dix ans, un Moscovite me l’a très bien dit : « Nous savions que les communistes nous mentaient au sujet du communisme. Ce que nous ne savions pas, c’est qu’ils nous disaient la vérité sur le capitalisme ».

Par exemple, ici en Occident, nous connaissons un Américain qui occupe une position importante dans une organisation russe, dont nous savions dès le départ qu’il était un espion de la CIA. Pourtant, aujourd’hui encore, en 2023, après toutes ses destructions, toutes les portes de Moscou lui sont ouvertes et toutes ses actions anti-russes sont approuvées à Moscou ! Pendant ce temps, ceux qui défendent la Russie, en tant que patriotes, les plus grands amis de la Russie en Occident, sont persécutés par lui ! C’est incroyable, mais c’est vrai. Cette naïveté est suicidaire pour la Russie.

Conclusion : c’est écrit sur le mur

2022 a vu un changement tectonique dans la conscience, le début de la fin de la domination occidentale après plus de 500 ans d’esclavage et d’exploitation colonialiste et impérialiste. Le monde unipolaire appartient au passé. La technologie est universelle. Personne n’en a le monopole. Ne cherchez jamais à savoir pour qui sonne le glas. Il sonne pour le monde occidental. « Imperium Sine Fine », Empire sans fin – le plus vieux mensonge. MENE, MENE, TEKEL, PARSIN. « Dieu a compté les jours de ton royaume et l’a mené à sa fin ; tu as été pesé dans la balance et tu as été jugé insuffisant ; ton royaume est divisé et donné aux Mèdes et aux Perses ». L’écriture est sur le mur de la Maison Blanche de Balthazar.

Batiushka

Traduit par Hervé pour le Saker Francophone

Notes 

1 Pour les références aux royaumes d’or, d’argent, de bronze, de fer et d’argile, voir le livre de Daniel, chapitre 2.
Moffat Alistair, Before Scotland : The Story of Scotland Before History, Londres, 2005.
2 L’Empire romain chrétien, centré sur la Nouvelle Rome ou Constantinople, n’est tombé qu’un millénaire plus tard. Sa chute a été provoquée par la combinaison des barbares occidentaux (les « catholiques »), qui l’ont pillé en 1204, et des Ottomans, qui ont repris ses vestiges en 1453.
3 Les Vlasovtsy étaient des Russes pro-fascistes qui ont combattu avec Hitler contre l’URSS. Certains de leurs enfants et petits-enfants sont encore actifs, par exemple dans la vie de l’Église russe, dans l’émigration russe et dans d’autres domaines. Contrairement aux chrétiens orthodoxes, ils suivent l’idéologie néocon, c’est-à-dire qu’ils peuvent être socialement libéraux et pro-LGBT, mais ils sont socialement irresponsables, c’est-à-dire toujours politiquement « anti-socialistes », comme ils se définissent eux-mêmes, ou franchement fascistes.

4 Nous, les orthodoxes russes, comme tous les chrétiens orthodoxes, sommes exactement le contraire. Nous sommes socialement conservateurs, mais aussi socialement responsables. En d’autres termes, bien que nous ayons de la compassion pour les personnes qui souffrent de maladies comme l’homosexualité, nous croyons aux valeurs saines et traditionnelles, à la famille et à l’identité nationale, et nous croyons également à la justice sociale, à l’éducation et aux soins de santé gratuits, aux riches qui paient plus d’impôts pour aider les pauvres, c’est-à-dire que nous sommes socialement responsables. Nous ne croyons pas au mythe de la gauche et de la droite, qui mène tout droit à la dictature du parti unique, le grand mythe de la soi-disant « démocratie occidentale ».

Source