Le contexte de la nouvelle campagne anti-chinoise

Les réactions à l’article d’hier sur Moon of Alabama ont montré combien il est facile pour les propagandistes du gouvernement de tirer sur la corde qui maintient leurs sujets en laisse.

Plus de la moitié des commentaires portent sur des théories du complot à peine informées autour du Covid. Seuls quelques-uns ont reconnu l’article de propagande pour ce qu’il était ; le point de départ d’une nouvelle campagne de haine contre la Chine qui détournera le public des pertes massives en Ukraine et des autres problèmes.

Après que le Wall Street Journal a lancé sa fuite, dimanche, le New York Times et le Washington Post ont sauté dans le train en marche. Le Times fait heureusement mieux que le WSJ en mettant en avant la « faible confiance » exprimée à propos des « renseignements » au lieu de la cacher au fin fond de son article :

Selon le ministère de l’Énergie, la fuite d’un laboratoire est probablement à l’origine de la pandémie

La conclusion, qui a été faite avec « peu de confiance« , est intervenue alors que les agences de renseignement américaines restaient divisées sur les origines du coronavirus.

Le Post est moins prudent. Il place le contenu dans le contexte d’une « équipe légendaire connue sous le nom de Z-Division » sans jamais expliquer ce qu’est cette entité.

Une équipe scientifique peu connue est à l’origine d’une nouvelle évaluation des origines du covid-19

Un petit changement en faveur de la théorie de la « fuite de laboratoire » a été provoqué par de nouvelles données et un groupe de scientifiques spécialiste des laboratoires d’armement.

Les sténographes de divers médias grand public ont compris les indices de propagande qui leur ont été donnés et se sont empressés d’y participer.

Laura Rozen @lrozen – 20:00 UTC – Feb 27, 2023

(le nombre de questions posées lors du point de presse de la Maison Blanche au sujet d’une évaluation de faible confiance par deux des 18 agences, contestée par d’autres, également de faible confiance, sur les origines du covid 19, …me semble bizarre. il semble qu’il y ait si peu de matière là, …).

…

je pense que cela ne valait pas la peine d’être signalé, sauf en note de bas de page.

Ce serait le cas si c’était le véritable problème. Mais le contexte est beaucoup plus large. Les semaines à venir verront cette campagne de dénigrement de la Chine prendre de l’ampleur.

Comme le note le Post :

La directrice du renseignement national, Avril Haines, doit témoigner lors d’une audience du Sénat sur les menaces mondiales, la semaine prochaine, et sera probablement invitée à aborder la question. La sous-commission de la Chambre des représentants sur la pandémie de coronavirus devait organiser mardi une table ronde sur les premières décisions politiques concernant le covid-19.

Il y aura d’autres actions du Congrès avec l’inauguration aujourd’hui du Select Committee on the Strategic Competition Between the United States and the Chinese Communist Party, un nouveau groupe de travail de la Chambre pour s’attaquer à la Chine :

L’audience de 19 heures accueillera quatre témoins, dont l’ancien conseiller à la sécurité nationale du président Donald Trump, H.R. McMaster, et l’ancien conseiller adjoint à la sécurité nationale de Trump et expert de la Chine, Matthew Pottinger. Tong Yi, qui a été le secrétaire d’un éminent dissident chinois et emprisonné en Chine pendant plus de deux ans, et Scott Paul, président de l’Alliance for American Manufacturing, doivent également témoigner.

Le représentant du Wisconsin, Mike Gallagher, président républicain de la commission, a déclaré dimanche à « Face the Nation » que la commission prévoyait de souligner les menaces que le Parti communiste chinois fait peser sur les intérêts américains.

« Je pense que l’incident du ballon-espion chinois illustre parfaitement le fait qu’il ne s’agit pas seulement d’un problème global« , a déclaré le républicain. « Il ne s’agit pas seulement d’une obscure revendication territoriale en mer de Chine orientale. C’est un problème qui a des conséquences ici même, à la maison. »

Mike Gallagher a promis une action forte :

Pour gagner cette nouvelle guerre froide, nous devons répondre à l’agression chinoise par des politiques fermes visant à renforcer notre économie, à reconstruire nos chaînes d’approvisionnement, à défendre les droits de l’homme, à nous opposer à l’agression militaire et à mettre fin au vol des informations personnelles, de la propriété intellectuelle et des emplois des Américains.

Nous devons reconnaître que la « montée pacifique » de la Chine n’était que pure fiction et affronter enfin le Parti Communiste Chinois avec l’urgence que la menace exige. Pour ce faire, les Républicains de la Chambre des représentants vont créer une commission spéciale sur la Chine au sein du nouveau Congrès.

Le comité lui-même ne peut pas faire grand-chose sur le sujet et ses tentatives pour aller contre la Chine seront surtout détournées pour déréglementer la protection de l’environnement aux États-Unis :

Pendant ce temps, en 2019, environ 90 % des métaux de terres rares, des alliages et des aimants permanents du monde ont été produits en Chine. La commission spéciale exposera notre dangereuse dépendance à l’égard de la Chine et fera progresser les politiques visant à construire des sources sûres pour les chaînes d’approvisionnement critiques, soit aux États-Unis, soit en partenariat avec nos alliés partageant les mêmes idées.

Un article d’opinion du WSJ explique ce que cela signifie :

Les États-Unis doivent contester la domination de la Chine dans la production de minerais de terres rares raffinés qui entrent dans la fabrication des puces et des énergies vertes. Mais l’extraction, le raffinage et l’utilisation de nos ressources nationales – comme la réserve de terres rares de 7 miles carrés récemment découverte à Sheep Creek, dans le Montana – nécessiteront une certitude et une clarté réglementaires, et non le marasme actuel qui favorise les litiges et décourage le développement. Comme ces pages l’indiquaient le mois dernier, l’Amérique souffre d’un « verrouillage des minéraux pour l’énergie verte« . Pour concurrencer la Chine, le Congrès doit les débloquer.

Une réforme est également nécessaire pour les produits de base moins exotiques mais non moins essentiels. Comme le soulignait S&P Global l’année dernière dans un rapport sur le cuivre et la transition vers l’énergie verte, « le lien entre un processus réglementaire politisé et l’omniprésence des litiges rend peu probable que les efforts visant à accroître la production de cuivre aux États-Unis se traduisent par une augmentation significative de l’offre nationale au cours de la décennie. Les perspectives d’expansion sont plus élevées sur les terres étatiques et privées. »

Mais la déréglementation intérieure n’est pas le seul point à l’ordre du jour. Le conflit mené par les États-Unis avec la Chine doit également se traduire par une augmentation des dépenses pour des armes inutiles. La poursuite de l’érosion de la politique américaine One China, qui place la Chine dans un piège militarisé, s’en chargera :

Malgré sa dépendance croissante à l’égard de l’intimidation militaire, le calcul de Pékin concernant le recours effectif à la force reste fortement politique, et non militaire ; il est centré sur le fait que Washington abroge ou non entièrement sa politique d’une seule Chine et opte pour la séparation permanente de Taïwan de la Chine.

Une telle décision des États-Unis mettrait Pékin au pied du mur et l’obligerait à prendre le risque énorme de recourir à la force, soit pour obliger Washington à faire marche arrière, soit pour tenter de résoudre le problème de Taïwan une fois pour toutes.

Ce n’est pas que la Chine n’ait rien remarqué de tout cela. Le nouvel ambassadeur américain super agressif à Pékin, Nicholas Burns, fait de son mieux pour préparer la scène à un nouveau conflit :

Le 15 février, environ 350 représentants des secteurs politiques et commerciaux chinois et américains ont assisté au dîner annuel d’appréciation de la Chambre de commerce Américano-Chinoise, où Burns a prononcé un discours. Il a critiqué le commerce, les entreprises d’État, les subventions à l’industrie, la cybersécurité et la réglementation, les mesures anti-épidémies et les politiques en matière de droits de l’homme de la Chine, et a même mentionné le récent incident à propos du ballon sans pilote. Ses critiques à l’égard de la Chine ont provoqué le mécontentement des participants.

Une source familière de l’affaire a déclaré au Global Times jeudi qu’un membre du personnel de la Chambre de commerce a dit que pendant que Burns prononçait son discours, « l’atmosphère était extrêmement embarrassante. »

La Chine a bien appris comment fonctionne la propagande américaine. Contrairement à certains commentateurs de MoA, elle a immédiatement reconnu le problème pour ce qu’il est :

Les États-Unis mettent en avant la vieille théorie de la « fuite de laboratoire » lançant ainsi une nouvelle opération de guerre de l’information contre la Chine

Trois ans après le début de la pandémie de COVID-19, les États-Unis ont à nouveau donné un coup de pouce à la théorie de la « fuite de laboratoire« . Le département de l’énergie, citant de « nouveaux renseignements » mais n’y accordant qu’une « faible confiance« , a rejoint le FBI pour dénigrer la Chine.

Rapportée en exclusivité par le Wall Street Journal (WSJ) dimanche, cette affirmation a immédiatement fait la une des principaux organes de presse américains. Toutefois, le moment choisi et la source de l’information « ne font que démontrer la faible crédibilité » du rapport, ont déclaré les analystes, ajoutant que la nouvelle mise en avant d’un vieux sujet fait partie de la guerre politique et de l’information menée par les États-Unis contre la Chine.

…

L’un des auteurs du rapport du WSJ est Michael R. Gordon, qui est à l’origine du récit sur les « armes de destruction massive » que les États-Unis avaient monté de toutes pièces pour justifier leur invasion de l’Irak il y a 20 ans.

Lü Xiang, chercheur à l’Académie chinoise des sciences sociales, a déclaré lundi au Global Times que le moment choisi pour ce battage médiatique n’est pas une coïncidence, et que les États-Unis ne laisseront pas le COVID en dehors de leur « dépôt de munitions » contre la Chine.

…

Le fait d’être ambigu et non officiel et d’utiliser les médias plutôt que les services gouvernementaux pour annoncer quelque chose démontre l’habileté des États-Unis à mener une guerre politique, a déclaré M. Lü.

Les croisades hystériques contre la Chine sont devenues une signature des États-Unis à notre époque. Pour gagner la compétition contre la Chine, les États-Unis ne laisseront pas passer une seule occasion de salir la Chine, qu’il s’agisse d’un ballon qui s’est égaré, d’une théorie de « fuite de laboratoire » soigneusement planifiée ou d’accusations infondées de fourniture d’armes concernant le conflit Russie-Ukraine, a déclaré l’expert.

La rhétorique anti-chinoise dans les médias « occidentaux » atteint en effet des sommets.

L’une des raisons pour lesquelles le dénigrement de la Chine s’est intensifié est la crainte que son alliance avec la Russie ne rende inévitable une défaite des États-Unis en Ukraine. Les récentes accusations selon lesquelles la Chine envisagerait de livrer des armes à la Russie, un crime de lèse-majesté, en sont un indice. Dima, de la chaîne Military Summary, qui est originaire du Belarus, a suggéré que la Chine pourrait produire des munitions pour la Russie dans son pays d’origine pour éviter d’être punie pour cela. La visite actuelle de Loukachenko à Pékin pourrait bien inclure des discussions sur un tel projet.

Certains non-dénégations délicates me laissent penser qu’il y a du vrai dans cette hypothèse :

Hier, interrogé sur l’avertissement lancé dimanche par le conseiller américain à la sécurité nationale, Jake Sullivan, selon lequel il y aurait des « coûts réels » pour la Chine si elle allait de l’avant en fournissant une aide létale à la Russie, la porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mao Ning, n’a pas donné de réponse directe. « Les États-Unis ne sont pas en position de pointer du doigt les relations Chine-Russie. Nous n’acceptons pas la coercition ou la pression des Etats-Unis« , a-t-elle déclaré.

Il est intéressant de noter que le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a également choisi de ne pas répondre à une question connexe, à savoir si la Russie avait demandé à la Chine de fournir des équipements pour son opération militaire spéciale.

La prochaine visite de Xi Jinping à Moscou, qui aura probablement lieu le mois prochain, sera un moment décisif. L’inquiétude est palpable à l’Ouest, car la capacité de production de la Chine dépasse celle des États-Unis et de l’Europe réunis. La Russie reporte sa grande offensive en Ukraine, en attendant la visite de Xi.

Moon of Alabama

Traduit par Wayan, relu par Hervé, pour le Saker Francophone.