Vaccins : les flacons sont tous différents et l'ARNm est corrompu !

Un de mes lecteurs essaie d'attirer mon attention depuis 8 mois sur la fuite de données de l'EMA, qui s'est produite il y a près de 2 ans.

Il a récemment publié cet article documentant ses tentatives pour obtenir une visibilité sur ce que la fuite de documents de l'EMA a révélé.

La perle de l'article est cette vidéo qui a été postée il y a 18 mois et que peu de gens ont vue. La vidéo ne dure que 14 minutes et est très bien faite. Les résultats sont tous cohérents avec ce que moi et d'autres soupçonnons depuis longtemps : les flacons sont tous différents !

La principale découverte est la raison pour laquelle ils ne laisseront personne analyser les flacons : l'ARNm n'est pas intact. Le BMJ a écrit à ce sujet le 10 mars 2021 [mes commentaires sont entre parenthèses] :

1. Le 23 novembre 2020, l'EMA était au courant des problèmes de contrôle de la qualité avec une intégrité de l'ARNm gravement compromise (allant de 78 % à 55 %). [Il est censé être à 100 % si vous voulez un vaccin efficace.]

2. À peine deux jours plus tard, une source aux États-Unis a déclaré que les lots étaient désormais "de retour à environ 70-75%, ce qui nous laisse prudemment optimistes que des données supplémentaires pourraient résoudre le problème".

3. "La molécule d'ARNm complète et intacte est essentielle à son efficacité en tant que vaccin", ont écrit le professeur de biopharmacie Daan JA Crommelin et ses collègues dans un article de synthèse du Journal of Pharmaceutical Sciences à la fin de l'année dernière.

4. Le BMJ a demandé à Pfizer, Moderna et CureVac, ainsi qu'à plusieurs régulateurs, quel pourcentage d'intégrité de l'ARNm ils considéraient comme acceptable pour les vaccins contre le covid-19. Aucun n'a répondu.

5. L'EMA a déclaré au BMJ que les niveaux d'ARNm tronqué "et les quantités d'une protéine potentielle produite par l'ARNm tronqué seraient trop faibles pour constituer un risque pour la sécurité". [Comment l'EMA le sait-elle exactement ?]

6. Santé Canada a déclaré au BMJ que Pfizer avait mené des enquêtes sur la cause fondamentale de la faible intégrité des lots de vaccins commerciaux et que « des modifications ont été apportées à leurs processus pour s'assurer que l'intégrité était améliorée et alignée sur ce qui avait été observé dans les lots d'essais cliniques.” Santé Canada a déclaré que les trois agences ont par la suite déterminé qu'"il n'y avait aucune préoccupation concernant l'intégrité de l'ARN ou toute autre spécification de produit". [Ouf! Maintenant je suis soulagé ! Aucune donnée sur les nouveaux niveaux qui sont produits. Si vous ne pouvez pas faire confiance à Pfizer, à qui pouvez-vous faire confiance ?]

En général, le BMJ n'était pas satisfait de tout ce qu'il avait entendu des régulateurs. Ils étaient essentiellement évasifs dans leurs réponses.

Le fait qu'il soit illégal pour quiconque d'analyser les flacons (ils sont la propriété du gouvernement) n'aide pas du tout à inspirer confiance.

Même si vous obtenez un ARNm intact à 100 %, ce qui est rare, vous n'obtenez toujours rien qui ressemble au virus. Ainsi, l'efficacité pour vous PROTÉGER sera presque nulle. Cependant, ce qu'il fera très efficacement, si vous avez un ARNm raisonnablement intact, c'est de vous causer des dommages importants. Vous jouez à la roulette russe avec votre système immunitaire et ce qu'il y a dans le flacon.

La vidéo met en lumière certaines des choses que nous avons apprises de la violation de données de l'EMA :

1. L'EMA affirme que les documents ont été manipulés pour les rendre mauvais, mais ne dira pas comment ils ont été manipulés. Je n'achète pas du tout l'histoire de l'EMA.

2. Les membres du Parlement européen (MPE) n'étaient pas autorisés à lire les contrats avec les fabricants de vaccins (uniquement des versions fortement expurgées). Encore une fois, si vous ne pouvez pas faire confiance à Pfizer et à l'EMA, à qui pouvez-vous faire confiance ?

3. L'ARNm est instable, même aux températures requises, car la lumière, le mouvement (comme l'expédier vers une destination) et toute variation de température le perturbent.

4. L'ARNm instable signifie que la protéine de pointe (qui a été artificiellement soutenue) pourrait s'effondrer, rendant l'ensemble du processus inutile pour soutenir l'immunité, mais toujours dangereux en termes de dommages aux cellules. Vous obtenez donc tous les risques et aucun avantage.

5. L'intégrité de l'ARNm était meilleure dans l'essai clinique que dans les lots commerciaux. Mais ne présumez pas que le vaccin ait fonctionné lors les essais puisque les essais ont été fortement manipulés pour produire des résultats favorables, principalement en excluant les personnes dont le système immunitaire est affaibli du groupe vacciné (c'est pourquoi il y avait 5 fois plus d'exclusions dans le groupe vacciné). Il s'agit donc d'un vaccin qui ne fait probablement absolument rien à part faire croire aux gens qu'ils sont protégés. Ce contrôle mental fonctionne plutôt bien. Les gens ont acheté cette histoire pendant plus d'un an avant de réaliser qu'ils étaient infectés au même rythme que les personnes qui n'avaient pas reçu le vaccin.

6. L'intégrité de l'ARNm variait d'un pays à l'autre.

7. Pfizer n'a jamais dit à personne que les vaccins commerciaux avaient une intégrité de l'ARNm inférieure à celle des vaccins utilisés dans les essais. C'est contraire à l'éthique, à la limite de la fraude.

8. L'EMA a essayé de le dissimuler. Au lieu de protéger le public et de donner une mauvaise image de Pfizer, l'EMA a essentiellement dissimulé le problème.

9. Pfizer n'a jamais informé le public ou les gouvernements des risques associés à l'intégrité de l'ARNm. Si il n'y avait pas eu de fuite, nous n'aurions jamais su. Mais tout va bien car les compagnies pharmaceutiques sont exonérées de toute responsabilité. Le patient prend tous les risques ici, pas les compagnies pharmaceutiques.

10. L'EMA était préoccupée par les particules visibles dans les flacons. Le BMJ n'a jamais enquêté là-dessus. Est-ce toujours un problème ? Je ne pense pas que quiconque se soucie de connaître la réponse à cela.

11. Les décès dans les essais sont tous rejetés comme "sans rapport avec le vaccin" sans faire l'analyse appropriée.

12. Il devrait y avoir une enquête sur ces questions, mais les gouvernements ne vont pas exposer leur propre fraude car ce serait trop embarrassant.

Source