La Russie enseigne à l'Europe l'ABC du commerce du gaz

Gazoduc Nord Stream de Gazprom, Lubmin, Allemagne.

L'impensable se produit pour la deuxième fois en cinq mois : le géant gazier russe Gazprom a écrit aux compagnies gazières allemandes pour lui annoncer un cas de force majeure à compter du 14 juin, l'exonérant de toute compensation pour manque à gagner depuis lors. 

La première fois que le choc et la crainte sont apparus dans les relations germano-russes cette année, c'était le 22 février, lorsque le chancelier Olaf Shloz a surpris des observateurs politiques, même endurcis, en gelant le processus d'approbation du gazoduc Nord Stream 2, nouvellement construit.  Le pipeline de 11 milliards de dollars sous la mer Baltique aurait doublé le volume de gaz envoyé directement de la Russie vers l'Allemagne, mais Scholz a bloqué sa mise en service. C'était une époque faste où Berlin parlait de « vaincre » la Russie. 

La décision de Scholz était en réaction à la décision de Moscou le 21 février de reconnaître deux régions séparatistes de l'Ukraine en tant que républiques indépendantes. Les faucons russes en Allemagne ont applaudi sa décision. Les acclamations ont afflué. Jana Puglierin, chef du Conseil européen des relations étrangères à Berlin, a fait l'éloge de Scholz, affirmant qu'il « élevait la barre pour tous les autres pays de l'UE… c'est un véritable leadership à un moment crucial ». 

Cependant, à Moscou, qui a une connaissance approfondie du marché allemand de l'énergie, la décision de Scholz a été considérée comme un acte d'automutilation délibéré. Moscou a réagi avec un éclair d'humour sardonique. Dmitri Medvedev, ancien président et chef adjoint du Conseil de sécurité russe, a tweeté : "Bienvenue dans le meilleur des mondes où les Européens paieront bientôt 2.000 € pour 1.000 mètres cubes de gaz !" 

Il faisait allusion à la sombre réalité que le gaz représentait un quart du mix énergétique de l'Allemagne, et que plus de la moitié provenait de Russie. En effet, il était évident que la dépendance de l'Allemagne à l'égard du gaz ne pouvait qu'augmenter après avoir décidé de mettre de côté l'énergie nucléaire à la suite de la catastrophe de Fukushima au Japon en 2011 et s'être engagée à éliminer progressivement l'énergie au charbon d'ici 2030.

Mais Scholz a insisté sur le fait que l'Allemagne augmenterait sa capacité d'énergie solaire et éolienne "afin que nous puissions produire de l'acier, du ciment et des produits chimiques sans utiliser de combustibles fossiles". Sa confiance découlait en fait du fait que l'Allemagne avait un contrat à long terme avec la Russie pour lui fournir du gaz à un prix amical via Nord Stream 1. 

La première indication que quelque chose n'allait pas du tout était lorsque l'influent quotidien russe Izvestia a écrit le 11 juillet, citant des experts de l'industrie à Moscou, que l'arrêt de routine prévu de NS1 pour l'entretien et les réparations annuels du 11 au 21 juillet pourrait se poursuivre en raison de la retenue du Canada, sous sanctions contre la Russie, la turbine qui était partie en réparation. 

Le quotidien a poursuivi en prévoyant que Gazprom pourrait annoncer un cas de force majeure en raison des sanctions occidentales, car Siemens a déjà omis à deux reprises de restituer des équipements à Gazprom après des réparations au Canada, ce qui a entraîné une réduction du débit de gaz par rapport aux 167 millions de mètres cubes prévus, à 67 millions de mètres cubes par jour.

Izvestia a noté que la situation entraînerait une flambée des prix du marché au comptant pour le GNL à la hausse de 2.000 dollars par 1.000 mètres cubes – peut-être « encore plus – jusqu'à 3.500 dollars » – par rapport au niveau de prix du 8 juillet de 1.800 dollars. 

Agissant sur une demande urgente de Berlin et une recommandation de Washington pour la levée des sanctions, le Canada a depuis accepté, mais, selon Izvestia, même après que Siemens aura rendu les turbines à Gazprom, "il y aura une longue période de test des turbines pour savoir comment correctement ils ont été réparés. Personne ne veut installer des turbines qui risquent de tomber en panne après avoir été réparées dans un pays hostile. Ainsi, le temps réel pour lancer les turbines et ramener le SP-1 (NS1) à sa capacité nominale est de deux à trois mois. 

C'est-à-dire que le gaz ne peut traverser NS1 au plus tôt qu'en septembre/octobre. Même dans ce cas, Gazprom pourrait ne pas être en mesure d'utiliser plus de 60 % de sa capacité, car des révisions sont en retard pour deux autres turbines. 

Par conséquent, les experts ont déclaré à Izvestia que les problèmes de pénurie de gaz dans l'Union européenne persisteraient au cours des prochains hivers et que les autorités pourraient devoir "limiter l'approvisionnement en eau chaude, atténuer l'éclairage public, fermer les piscines et éteindre les équipements énergivores". et, en plus, au lieu de l'énergie verte, passer au charbon.  

Le journal Kommersant a rapporté aujourd'hui que si les événements de force majeure classiques pouvaient être des catastrophes naturelles, des incendies, etc., dans le cas de Gazprom, "nous parlons d'un dysfonctionnement technique de l'équipement", qui peut conduire à des litiges - et, "ce qui sera décisif sera de savoir si les actions de Gazprom pour couper l'approvisionnement en gaz étaient proportionnées à l'ampleur réelle des problèmes techniques. 

De toute évidence, Gazprom est bien préparé. Les Allemands soupçonnent que l'alibi de Gazprom de non-livraison de turbines à gaz du Canada, et autres, est faux. Et Kommersant prévoit un "long procès". Maintenant, le hic, c'est qu'à long terme, nous sommes tous morts. 

Pour l'Allemagne, cependant, il s'agit d'une situation grave, car de nombreuses industries pourraient devoir fermer et il pourrait y avoir de graves troubles sociaux. Les Allemands sont convaincus que Moscou recourerait à "l'option nucléaire". La grande question est de savoir si la solidarité de l'Allemagne avec l'Ukraine survivra à un hiver froid. 

La confiance de Scholz reposait sur la conviction que la Russie avait désespérément besoin des revenus de ses  exportations de gaz, alors que Moscou génère aujourd'hui plus de revenus à partir de moins d'exportations. On peut dire que la meilleure stratégie de la Russie aujourd'hui serait de réduire les livraisons de gaz, sans y mettre fin complètement, car même si la Russie ne vend qu'un tiers du gaz qu'elle vendait auparavant, ses revenus ne sont pas affectés, car la pénurie de GNL dans le monde a fait grimper le marché de manière exponentielle. Il y a fort à parier que c'est ce que ferait Gazprom. 

Poutine a un jour révélé qu'en vertu des contrats à long terme, la Russie vendait du gaz à l'Allemagne à un prix ridiculement bas - 280 dollars par millier de mètres cubes - et que l'Allemagne revendait même du gaz russe à d'autres clients pour un joli profit !   

Là où cela fait le plus mal à l'Allemagne, c'est qu'il ne s'agit pas seulement de geler des maisons, mais de l'implosion de tout son modèle économique qui dépend trop des exportations industrielles, grâce aux importations de combustibles fossiles bon marché en provenance de Russie. L'industrie allemande consomme 36% de ses importations de gaz. 

L'Allemagne s'est comportée sans scrupule sur tous les aspects de la crise ukrainienne. Elle a fait semblant de soutenir Zelensky mais a hésité à luii apporter un soutien militaire, déclenchant une dispute diplomatique entre Kiev et Berlin. D'autre part, lorsque Moscou a introduit le nouveau régime de paiement pour les exportations de gaz, rendant obligatoire le paiement en roubles, l'Allemagne a été le premier pays à s'aligner, sachant bien que le nouveau régime sapait les sanctions de l'UE. 

Ainsi, Moscou insiste pour que les acheteurs de gaz allemands tiennent des comptes en euros et en dollars à la Gazprombank (qui n'est pas soumise aux sanctions de l'UE) et convertissent les devises en roubles, puisque la banque centrale russe est soumise aux sanctions occidentales et ne peut plus transiger sur les marchés des changes ! 

Les Russes ont transformé en singe les Européens. De toute évidence, il est impossible de sanctionner un pays qui est assis sur des matières premières indispensables. La Russie est le deuxième plus grand exportateur de pétrole au monde, le plus grand exportateur de gaz et le plus grand exportateur de blé et d'engrais, ainsi que toute la gamme de métaux et de terres rares, comme le palladium.

Boeing et Airbus se sont plaints des risques dans leur chaîne d'approvisionnement. Airbus importe de grandes quantités de titane, et environ 65% de l'approvisionnement en métal provient de Russie. Il a publiquement demandé à l'UE de ne pas imposer de restrictions sur le matériau utilisé pour fabriquer les composants critiques des avions. 

Il n'est donc pas surprenant que l'UE ralentisse le rythme des sanctions contre la Russie. Les bureaucrates de Bruxelles ont épuisé le potentiel d'augmentation des sanctions et les élites politiques admettent que les sanctions étaient une erreur.

Les conséquences pour les économies européennes sont déjà extrêmement graves. La hausse des prix de l'énergie alimente l'inflation dans tous les pays de l'UE. Selon les prévisions, en France l'inflation atteindra 7% cette année ; en Allemagne – 8,5-9 % ; et en Italie – 10%. Et ce n'est que le début. La plupart des pays seront également confrontés à une forte baisse du PIB l'année prochaine - de 2 à 4 %.

Source