Après la victoire russe à Marioupol

Combattant d'Azov posant devant des affiches nazies, Marioupol, Ukraine

Dieu merci, la Russie évite tout triomphalisme face à la reddition du soi-disant régiment néo-nazi Azov, dans le complexe de l'usine Azovstal à Marioupol. Le ministère de la Défense à Moscou a annoncé vendredi qu'un total de 2.439 "nazis d'Azov" et militaires ukrainiens avaient déposé les armes depuis le 16 mai, et que l'ensemble du complexe d'Azovstal était désormais sous le contrôle des forces russes.

La Russie s'en tient à sa version selon laquelle le 21 avril, le président Poutine a rendu un ordre annulant la prise d'assaut initialement prévue de l'usine d'Azovstal, car il l'a jugée inutile et a ordonné que la zone industrielle autour de l'usine soit étroitement bouclée afin que "même une mouche ne puisse passer."

Kiev revendique plutôt la « fin des opérations de combat ». Le président Volodymyr Zelensky l'a qualifiée de "mission d'évacuation... supervisée par nos officiers militaires et de renseignement", avec la participation des "médiateurs internationaux les plus influents". 

Le brouillard de la guerre s'est épaissi. La Douma russe avait auparavant envisagé d'interdire expressément tout échange de prisonniers, mais a depuis changé d'avis. Les délégations russe et ukrainienne doivent se rencontrer lundi en Biélorussie. 

Moscou garde également le silence sur l'identité de tout les militaires étrangers qui étaient à Marioupol. La semaine dernière, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin et le chef d'état-major interarmées, le général Mark Milley, ont appelé respectivement leurs homologues russes Sergei Shoigu et le général Valery Gerasimov, pour la première fois depuis le début de la guerre en février. 

La reprise des pourparlers en Biélorussie, après deux mois, suggère que Kiev a un mandat de négociation qui porte l'imprimatur de Washington et de Londres. Ce sont de grands "si". Les objectifs de l'opération russe ne sont pas encore pleinement atteints. Poutine a le dernier mot, mais il préfère se concentrer davantage sur la navigation de l'économie russe à travers les sanctions occidentales. 

La situation sur les lignes de front ukrainiennes, dans le Donbass, reste très complexe. Il y a des combats intenses de rue à rue, de village à village, alors que les forces russes continuent d'avancer sur les principales lignes de front. La Russie n'engage pas de grandes forces, car l'opération est hautement tactique, visant à nettoyer la région de sa « saleté nazie » (emprunté à Poutine), dont Marioupol est un exemple. 

Les forces russes ont fait un gain significatif en capturant Izyum, avec l'intention d'avancer plus au sud-ouest vers la ville de Barvenkovo, qui est le principal bastion des forces ukrainiennes dans la région du Donbass. Ils se trouvent à la périphérie de la ville de Severodonetsk et les affrontements se poursuivent le long de la route menant à Lisichansk, qui compte plus de 10.000 soldats ukrainiens. 

Encore une fois, après avoir pris le contrôle de Popasnaya, les Russes encerclent les forces ukrainiennes dans diverses colonies et franchissent leurs lignes de défense dans trois directions. Les mercenaires américains, dont beaucoup sont probablement des agents du renseignement, continuent de se battre dans les rangs des forces ukrainiennes et plusieurs d'entre eux ont été tués. Les documents de Joseph Ward Clark, 35 ans, ont révélé qu'il appartenait à une unité des forces spéciales. La Russie frappe des cibles ukrainiennes clés et stratégiquement importantes telles que des entrepôts, des voies ferrées et des ponts. 

Sur le plan militaire, Kiev et ses conseillers occidentaux espéraient immobiliser d'importantes forces russes à Marioupol, mais ont été déjoués. Le commandant de l'armée d'Azov, Svyatoslav "Kalyna" Palamar, a été arrêté hier à l'usine sidérurgique d'Azovstal et transporté dans un véhicule blindé spécial russe. Tout cela démoralisera l'armée ukrainienne. 

Par conséquent, l'annonce par les États-Unis de 40 milliards de dollars supplémentaires pour l'Ukraine peut être considérée comme un stimulant pour le moral. L'aide militaire américaine destinée à l'Ukraine s'élève désormais à 54 milliards de dollars, soit environ 81 % du budget de la défense russe pour 2021. Mais, comme diraient les Américains, il n'y a rien de tel que le déjeuner gratuit. La loi de 2022 sur le prêt-bail pour la défense de la démocratie ukrainienne, signée par Biden en mai, s'inspire de la législation utilisée pendant la Seconde Guerre mondiale pour fournir des armes aux pays alliés, stipulant que ces programmes d'aide sont en fait des prêts qui doivent être remboursées par l'Ukraine à terme. 

Washington peut réclamer une compensation si l'Ukraine ne parvient pas à rembourser sa dette, par exemple avec la fourniture de produits agricoles bon marché par l'Ukraine, des accords commerciaux préférentiels pour les entreprises américaines, etc.

L'administration Biden espère probablement s'assurer que les groupes d'intérêt aux plus hauts échelons de la direction à Kiev poursuivent l'effort de guerre. L'Ukraine est un pays notoirement corrompu et on peut s'attendre à des profits de guerre à grande échelle. Une grande partie de l'aide sera volée par des fonctionnaires corrompus. 

À l'avenir, la diplomatie américaine est confrontée à une situation difficile. L'UE a pratiquement suspendu l'interdiction du pétrole russe et a cessé de parler de mettre fin à l'approvisionnement en gaz russe. La dynamique politique en Europe est en train de changer. Après avoir approuvé cinq précédents ensembles de sanctions contre la Russie avec une rapidité et une unanimité remarquables, les dirigeants européens ont atteint le point où les sanctions contre la Russie entraînent des coûts croissants et un risque accru de dommages à leurs propres économies, et cela met leur unité à l'épreuve. 

La France, l'Allemagne et l'Italie, parmi de nombreux autres pays de l'UE, ont accepté le nouveau régime russe de paiement des approvisionnements en gaz, qui contourne effectivement les sanctions de l'UE. Potentiellement, le retard actuel des sanctions pétrolières de l'UE aura probablement un effet domino. 

Au cours des dernières semaines, il y a eu une vague de pourparlers de cessez-le-feu (et de négociations avec Moscou) entre le président français Emmanuel Macron, le chancelier allemand Olaf Scholz et le Premier ministre italien Mario Draghi. Leurs propos semblent à contre-courant de ce que disent les Britanniques et les Américains. En termes simples, les trois capitales les plus puissantes du continent européen ont commencé à chanter à partir d'une partition différente, souhaitant que la guerre se termine rapidement et que tout « revienne à la normale » dès que possible. Le fait est que des divergences sur les objectifs de guerre des alliés émergent.

Cependant, il est peu probable que la Russie accepte des conditions de paix qui ne répondent pas à ses exigences – une Ukraine neutre et l'acceptation par Kiev du statut de la région du Donbass et de la Crimée. Mais ensuite, le chef de la Crimée, Sergey Aksyonov, a déclaré le 18 mai que les régions de Kherson et de Zaporijia devraient être fusionnées avec la Crimée. Auparavant, le chef de la région de Kherson avait également exigé que la région s'intègre à la Russie. Ce sont de doux rappels que si la guerre continue, Zelensky risquera des conditions de règlement plus dures. 

En dernière analyse, la tragi-comédie de l'événement d'Azovstal souligne qu'il n'y a ni gagnants ni perdants dans cette guerre. Les États-Unis veulent gagner cette guerre, tandis que la Russie ne mène pas une guerre mais cherche une opération réussie pour répondre à certains objectifs spécifiques de sécurité nationale. Les peuples ukrainien et russe ont des liens fraternels. L'Ukraine est le voisinage de la Russie, alors qu'elle est à 10.000 km de l'Amérique. Cette déconnexion menace de prolonger la guerre.

Les Européens n'ont plus le feu au ventre en parlant de la guerre, qui devient pour eux un grand perturbateur de la vie manucurée et prévisible de leur continent, ce à quoi ils se s'attendaient pas lorsque Washington les a poussés dans la guerre.

Il s'agit avant tout d'une opération de nécessité pour la Russie, et non de choix. Paradoxalement, le choix revenait entièrement aux États-Unis et à l'OTAN d'apprécier qu'il n'y a rien de tel qu'une sécurité absolue. N'est-ce pas l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger qui a dit un jour : « La sécurité absolue pour un État signifie l'insécurité absolue pour tous les autres".

Source