Un tribunal portugais juge que les tests PCR sont « peu fiables » et les quarantaines « illégales »

 

Une cour d’appel au Portugal a décidé que le processus PCR n’est pas un test fiable pour le SARS-Cov-2, et par conséquent toute quarantaine forcée basée sur les résultats de ces tests est illégale.

En outre, le jugement a suggéré que toute quarantaine forcée appliquée à des personnes en bonne santé pourrait être une violation de leur droit fondamental à la liberté.

Plus important encore, les juges ont décidé qu’un seul test PCR positif ne peut pas être utilisé comme un diagnostic efficace de l’infection.

Les particularités de cette affaire concernent quatre touristes entrant dans le pays en provenance d’Allemagne – qui sont tous anonymes dans la transcription de l’affaire – qui ont été mis en quarantaine par l’autorité sanitaire régionale. Sur les quatre, un seul avait été testé positif pour le virus, tandis que les trois autres étaient simplement considérés comme présentant un “risque élevé d’infection” en raison de leur proximité avec la personne positive. Tous les quatre avaient, au cours des 72 heures précédentes, été testés négatifs pour le virus avant de quitter l’Allemagne.

Dans leur décision, les juges Margarida Ramos de Almeida et Ana Paramés ont fait référence à plusieurs études scientifiques.

Notamment l’étude de Jaafar et al, qui a révélé que – lors de tests PCR de 35 cycles ou plus – la précision tombait à 3 %, ce qui signifie que jusqu’à 97 % des résultats positifs pouvaient être des faux positifs.

La décision poursuit en concluant que, selon les données scientifiques qu’ils ont lues, tout test PCR utilisant plus de 25 cycles est totalement peu fiable.

Les gouvernements et les laboratoires privés ont été très discrets sur le nombre exact de cycles qu’ils effectuent lors des tests PCR, mais on sait qu’il peut parfois aller jusqu’à 45. Même le terroriste en chef Anthony Fauci a déclaré publiquement que tout ce qui dépasse 35 cycles est totalement inutilisable.

* * *

La réaction des médias à cette affaire a été tout à fait prévisible – ils n’en ont pas parlé. Pas du tout. Nulle part. Jamais.

Le jugement a été publié le 11 novembre et a été référencé par de nombreux sites d’information depuis… mais les principaux médias maintiennent un black-out complet sur cette affaire.

Les modérateurs de Reddit en charge du Covid19 ont en fait supprimé la publication, parce qu’elle n’était “pas une source fiable”, bien qu’elle se soit appuyée sur les documents officiels du tribunal :

 

Dans un avenir proche, attendez-vous à ce que HealthFeedback ou un autre organisme “non partisan” effectue une “vérification des faits” forcée et fallacieuse sur cette question. Mais tant qu’ils n’auront pas trouvé un pauvre bougre qui leur prête son nom, le black-out médiatique se poursuivra.

Quoi qu’ils disent, c’est une victoire du bon sens sur l’autoritarisme et l’hystérie.

Traduit par Aube Digitale

Vu ici