Inefficacité des mesures de confinement sur la propagation du Covid-19

Une preuve actuelle de l’inefficacité des mesures de confinement ressort du graphique du nombre de décès provoqués en Belgique par le Covid-19

Source :

On peut y observer que la courbe de décès décroît de façon régulière depuis le 16 avril, particulièrement si on travaille avec les courbes lissées à trois ou surtout à sept jours.
Il a été largement annoncé d’une part que le confinement était nécessaire (il devait réduire les transmissions virales) et d’autre part que le déconfinement représentait un risque de nouvelles transmissions, voire d’une explosion des infections et décès.

Si ces hypothèses étaient exactes :

le confinement devrait correspondre à une diminution drastique des infections et plus tard du nombre de morts journaliers (environ 15 jours de décalage vu le délai entre infection et décès), le déconfinement devrait correspondre à une augmentation importante des infections et plus tard du nombre de morts journaliers.Au vu de la courbe des décès, cette courbe devait être modifiée comme suit :

• le confinement devait changer brusquement la phase exponentielle croissante et faire apparaître un ralentissement avec changement de la tangente à la courbe.
• le déconfinement devait provoquer une recrudescence des infections et donc une remontée de la courbe (là aussi une modification de la tangente).

Il n’en est rien. La courbe des décès suit une courbe biologique normale de l’évolution d’une simple grippe annuelle (avec phase croissante puis décroissante) sans aucune influence particulière due ni au confinement ni au déconfinement.

La constatation et le raisonnement sont identiques si l'on prend la courbe des infections. Ainsi des courbes semblables existent pour l’évolution du virus de la grippe aux Pays-Bas au cours des dix dernières années. Confinement et déconfinement n’ont donc eu aucun impact sur la propagation des infections du Covid-19 qui n’a fait que suivre l’évolution saisonnière normale.

CQFD.

Source

Covid-19 : la réussite de la stratégie suédoise

 

• La Suède devient un exemple de la façon de ne pas gérer le COVID-19, CBS News
• L’absence de verrouillage a augmenté les décès dus au COVID-19 en Suède, salle de presse de l’U de V
• La Suède est devenue le récit de mise en garde du monde, New York Times
• La Suède est restée ouverte et plus de gens sont morts de Covid-19, mais la vraie raison pourrait être quelque chose de plus sombre, Forbes
• La Suède espérait que l’immunité des troupeaux réduirait le COVID-19. Ne fais pas ce que nous avons fait. Ça ne fonctionne pas. États-Unis aujourd’hui
• Le nombre de morts de coronavirus en Suède approche maintenant de zéro, mais les experts avertissent les autres de ne pas le saluer comme un succès, Business Insider
• L’absence de verrouillage du COVID-19 a augmenté le nombre de décès en Suède, conclusion de l’analyse, Virginia edu
• Suède: Décès liés au COVID-19 liés au non-verrouillage alors que le pays se prépare pour la deuxième vague, Newsweek
• La Suède tente un nouveau statut: l’État de Pariah, New York Times

Comme vous pouvez le voir, les médias ont adopté une ligne très dure avec la Suède. Mais pourquoi? Qu’a fait la Suède qui a provoqué une réponse aussi hostile?

«Les verrouillages n’ont guère changé le nombre de personnes décédées du coronavirus, selon une étude . Des chercheurs de l’Université de Toronto et de l’Université du Texas ont constaté que le fait qu’un pays soit verrouillé ou non n’était «pas associé» au taux de mortalité de Covid-19 .

Les experts ont comparé les taux de mortalité et les cas dans 50 pays durement touchés jusqu’au 1er mai et ont calculé que seulement 33 personnes sur chaque million étaient mortes du virus … se traduisent par une réduction significative des décès.

• Suède: Pas de verrouillage de la population de 10,2 millions de décès dus au coronavirus – 5667
• État de verrouillage n ° 1: New York (gouverneur démocrate, Andrew Cuomo) Population – 8,3 millions de décès dus au coronavirus – 32 133 (5 fois et demie de plus que la Suède avec 2 millions de personnes de moins)
• Lockdown State # 2: New Jersey (un autre gouverneur démocrate, Phil Murphy) Population – 9,2 millions (1 million de moins que la Suède) Décès par coronavirus – 15 684 (près de 3 fois plus que la Suède avec une population plus petite.)
• Lockdown State # 3: Massachusetts (un autre gouverneur démocrate, Charlie Baker) Population – 6,9 millions # .3 millions de moins que la Suède) Décès par coronavirus – 8 380 (1 fois et demie le total de la Suède avec 3 millions de personnes de moins).

Ce sont les vrais perdants du coronavirus, les trois États dirigés par des gouverneurs libéraux qui ont imposé des verrouillages contre-productifs qui ont effondré leurs économies, tué des dizaines de milliers de personnes et n’ont rien fait pour enrayer la propagation de l’infection. En revanche, la Suède a bien résisté à la tempête, renforcé l’immunité innée du public et remis l’économie sur la voie de la reprise.

Par Mike Whitney / Sources :

Source