26 mars 2013

Plan mondial : États-Unis, la Cour suprême se penche sur le mariage homosexuel


L'opinion publique est en sa faveur, mais la cour suprême jouera probablement la prudence...

La Cour suprême des Etats-Unis ouvre mardi son débat historique sur la question ultra-sensible du mariage homosexuel, dans un pays où les quatre cinquièmes des États l'interdisent mais où l'opinion publique lui accorde ses faveurs (Paul : Ce serait le public qui le réclame à corps et a cris ?).
Quand elle rendra sa décision fin juin, la plus haute juridiction américaine jouera probablement la prudence, en choisissant une option intermédiaire, plutôt que de immédiatement le mariage gay dans tout le pays, prédisent les experts.

Pour cette audience de deux jours, attendue dans l'effervescence par les pros et les antis, qui prévoient de défiler en nombre, les neuf «sages» commencent par examiner mardi l'interdiction du mariage des couples de même sexe en Californie. Ils se pencheront mercredi sur la loi fédérale de Défense du mariage, qui empêche les homosexuels, légalement mariés dans les neuf Etats qui l'autorisent, d'être reconnus comme tels au niveau fédéral.

Unions civiles

De l'avis des analystes, c'est ce dossier californien qui ouvre le plus de perspectives pour la cause homosexuelle et permet, le cas échéant, la légalisation du mariage gay au niveau national. Dans cet Etat de l'ouest américain, où le mariage de même sexe a été brièvement reconnu, les gays et les lesbiennes ne peuvent désormais plus se lier que par un pacte civil, bénéficiant à ce titre des mêmes droits que les couples mariés. Mais le mariage leur est interdit par un amendement à la constitution californienne, la «proposition 8», validée par référendum, qui stipule que le mariage est réservé à «un homme et une femme».

Huit autres États ont voté une union civile pour les couples homosexuels mais leur interdisent le mariage.

Arguant d'une «discrimination sur la base de l'orientation sexuelle», le gouvernement Obama réclame que le mariage gay soit légal dans ces Etats. «Chaque Américain doit pouvoir épouser la personne qu'il aime», a tweeté lundi le président Obama, qui interviendra, par la voix de son avocat Donald Verrilli, en tant qu'«ami» de deux couples homosexuels. «Nous sommes optimistes car la Cour a déjà reconnu à 14 reprises que le mariage est un droit fondamental», a déclaré Kris Perry qui, avec sa partenaire Sandy Stier, forment l'un de ces deux couples.

«Agir par étapes»

De leur côté, les défenseurs de «Prop 8» et du mariage traditionnel, estiment qu'une décision de cette envergure doit être prise par le Congrès. «Les décisions votées par ce processus (parlementaire) ont plus de chances d'être reconnues comme légitimes», écrit leur avocat Charles Cooper dans son recours. Ils semblent s'adresser au juge conservateur Anthony Kennedy, dont le vote sera crucial. Le juge Kennedy a souvent défendu les droits des homosexuels à la Cour suprême mais a récemment déclaré qu'«une démocratie ne devrait pas dépendre de neuf juges non-élus pour ses décisions majeures».

Dans la Cour à majorité conservatrice, le vote du président, John Roberts, nommé par George W. Bush, sera également déterminant. Son avis avait été critique pour l'adoption de la réforme de la santé d'Obama. Selon le Los Angeles Times, sa cousine lesbienne sera dans l'assistance.

Quand 58% des Américains penchent pour le mariage gay, «je ne pense pas que la Cour voudra être du mauvais côté de l'Histoire», commente à l'AFP l'avocate Elizabeth Wydra, du Centre pour le respect de la Constitution. Dans sa décision historique autorisant l'avortement à l'échelle nationale, la juge progressiste Ruth Ginsburg avait jugé que la Cour était allée «trop loin, trop vite». Par tradition, la haute Cour «préfère agir par étapes», explique à l'AFP Thomas Keck, professeur à l'université de Syracuse. Mais quelle que soit sa décision, «ce sera un pas vers la légalisation du mariage de même sexe, dans un futur proche».

Source

Paul : Difficile de comprendre cet acharnement de la France, des USA, de l'Angleterre et certainement d'autres pays, à vouloir instaurer de force ce type de mariage, et son corolaire qui est l'adoption d'enfants par les couples homosexuels. Les homosexuels représentent tout au plus 2% de la population, ceux qui souhaiteraient se marier moins de 0,5%.  Les homosexuels, hommes et femmes, avec qui j'en ai parlé, se foutent comme de leur première chemise de ce mariage, ils vivent déjà en couple, ou non, et souhaitent surtout que l'on arrête de les mettre sur le devant de la scène, alors qu'ils n'ont rien demandé. Il leur est déjà assez difficile de vivre leur homosexualité !
Il est évident que ce mariage homosexuel est hyper-médiatisé afin de dissimuler l'objectif principal et beaucoup moins avouable, qui concerne "l'élite" occidentale : "venez à moi les petits enfants !"

10 commentaires:

  1. Il y a de ça, mais c’est plus dans un objectif indifférencié et d’appartenance que cette histoire s’agence,ou l’on gomme les frontières entre les sexes, c’est une volonté d’uniformiser, de désidentifier l’individu,on le dépossède, cela correspond à insérer les rapports humains dans une forme d’exoculturalisme, un exoculturalisme à la Huxley ou THX1138, ou l’être humain se mue en une sorte de « fourmi »....

    RépondreSupprimer
  2. Ce qui est notable, c'est que partout dans le monde cette idée est implantée dans un intervalle de temps très bref.
    Aucune autre idée ne s'est propagée si rapidement sur l'échelle des temps dans le comportement anthropologique global.
    Le diffuseur semble avoir de grandes mains.
    Jusque ou vont ses mains ?
    Attendez un peu et vous saurez.

    Mais pour quoi faire ?

    La réponse est toujours dans la question.

    A qui appartient le mariage.

    Amitiés,
    Ploz.

    RépondreSupprimer

  3. Inséré à marche forcée comme la théorie du "Gender" et les décrets passés pour l'enfoncer dans les crânes tendres de l'enfance par le biais de l'Education N.!!
    Il faut faire absolument tomber la famille base de cohésion de la société ce qui parait logique si le Plan est d'installer le chaos de nos sociétés : en légalisant toutes les tendances déviantes de sexualité et l'étape suivante sera certainement celle de la pédophilie voir de la zoophilie( pourquoi s'arrêter en si bon chemin?) puis dissocier surtout sexualité et reproduction humaine afin de promouvoir la conception humaine hors utérus comme une avancée "moderne" et on se retrouvera bientôt à ......Gattaca??!!!! ce sera vraiment le Meilleur des Mondes ou l'utopie de la SF en pleine réalisation!!....

    RépondreSupprimer
  4. C'est un "plan" de l'oligarchie à l'échelle mondiale...et les "Zunis" semblent, avec la GB, au cœur de ce plan de l'inversion.
    Le mariage dit "homosexuel" a été mis en œuvre dans divers pays de l'union (dont l'Espagne ruinée) et l'oligarchie pousse avec succès pour que cela soit fait en France (Porcinet-Taubira) et en GB (Cameron), et bien sûr, comme on le constate, aux zunis.
    La décision de la "cour suprême", au niveau "Fédéral", est poussée par Obama (grand maître du NWO, pour le détail Hitléry Clinton ex ministre des affaires étrangères serait une lesbienne accomplie) viendra s'imposer aux états récalcitrants, comme la Californie.

    L'idéologie derrière cette union sanctifiée par le mot de "mariage" est celle de l'inversion. Le "mariage normal" a un fondement biologique : la reproduction sexuée normale entre un homme et une femme. Dans la société du "Meilleur des mondes" (Aldous Huxley, 1932) la "reproduction" n'est plus sexuée, mais par clonage et éprouvettes.
    Le romancier avait prévu ce qui allait se passer...avant la PMA et les techniques de FIV et de manipulations des embryons humains, sur lesquelles travaillent les labos de pointe du "système".

    "Dans cette société, la reproduction sexuée telle qu'on la conçoit a totalement disparu ; les êtres humains sont tous créés en laboratoire, les fœtus y évoluent dans des flacons, et sont conditionnés durant leur enfance. Les traitements que subissent les embryons au cours de leur développement déterminent leur future position dans la hiérarchie sociale ..."
    Cette "hiérarchie sociale" est celle de la "ruche" et bien entendu, l'Elite en est la tête pensante et régnante. Leur NWO. Il est primordial donc, de détruire le mariage dit normal...avec en annexe, la libération prochaine des comportements sexuels déviants comme la pédophilie puis la zoophilie au nom de la liberté et du genre sexuel.

    L'ami Pierrot

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. http://www.tavinstitute.org/

      cette organisation se charge de tout ca

      Supprimer
  5. à les regarder sur la photo.... je ne leur toucherais même pas avec une perche de 20 pieds!!

    RépondreSupprimer
  6. Y'en a marre du sujet ! Je voudrais qu'on ait accès à un référendum. Et j'y participerais pour dire non.
    Comme ça, la question serait réglée très vite.

    Cependant, oui, je pense que c'est voulu pour diviser les citoyens. Pendant que l'on regarde de ce côté, il se passe des choses que nous voyons moins, ou pas du tout, je pense.

    RépondreSupprimer
  7. le but est de faire que la procreation sorte directement des labo afin de detruire l'enfant qui aura la puissance pour soulever l'humanité. C'est un moyen comme la puce. controler les naissances est vital car le temsp approche . 2438 n'est pas si loin que ça et ils sont encore loin de controler toutes les naissances de la planete. l'histoire du pharaon (qui est la race des serpents qui controle notre systeme solaire) imaginé par moïse pour traduire ce désir de tuer tous les males est la conséquence logique de la perte d'un controle futur. ils ont peur. leur peur et le temps qui court sera un atout a exploité pour gagner. C'est l'eternel qui décide pas vous, bande de zebulons. nos descendants vous booteront les fesses et vous irez voir si dans la constellation de ophicius il fait bon de vivre pour vous.

    RépondreSupprimer
  8. Quelques unes sont tout à fait désirables.

    RépondreSupprimer

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.