Chers lecteurs du monde.fr, la perception que vous aurez des informations contenues dans cet article changera en fonction de la nature des commentaires d'internautes qui l'accompagneront. C'est, en substance, le principal résultat d'une expérience conduite par Dominique Brossard (université du Wisconsin à Madison), à paraître dans la revue Journal of Computer Mediated Communication. Selon ce travail, la vitupération qui se manifeste sur les fils de conversation en ligne a pour effet de polariser les opinions.
En se fondant sur un échantillon représentatif de la population américaine, les auteurs ont soumis aux participants un article rédigé par un journaliste scientifique sur les nanotechnologies. Le texte faisait référence, de la manière la plus neutre possible, aux bénéfices attendus et aux risques potentiels que présentent ces technologies.
INSULTES, PROVOCATIONS
Certains des participants ont lu l'article assorti de vitupérations relativement habituelles ; les autres ont lu le même texte accompagné de commentaires rédigés avec soin et sans la hargne qui caractérise les "trolls" – ces internautes qui interviennent dans les conversations en ligne à coup d'insultes, de provocations, de propos à l'emporte-pièce, etc.
"Ce que nous avons découvert est que la lecture du même article produit des perceptions différentes en fonction des commentaires, dit Mme Brossard. Ceux qui ont plutôt tendance à être favorables aux nanotechnologies le seront encore plus après la lecture de l'article et des commentaires faits d'invectives : de même, ceux qui étaient a priori réticents le seront encore plus après cette même lecture." Pour les individus de l'échantillon qui ont lu le même texte assortis de propos policés, cette tendance à la polarisation n'apparaît pas...
"Ce qui est très important est que nous avons pris soin, dans les deux cas de figure, de donner les mêmes informations dans le premier fil de commentaires et dans le second, précise Mme Brossard. Seul le ton et le registre de vocabulaire de ces commentaires changent." Un peu comme si le spectacle écrit d'un affrontement violent contraignait le lecteur à choisir son camp de manière plus radicale et tranchée.
En se fondant sur un échantillon représentatif de la population américaine, les auteurs ont soumis aux participants un article rédigé par un journaliste scientifique sur les nanotechnologies. Le texte faisait référence, de la manière la plus neutre possible, aux bénéfices attendus et aux risques potentiels que présentent ces technologies.
INSULTES, PROVOCATIONS
Certains des participants ont lu l'article assorti de vitupérations relativement habituelles ; les autres ont lu le même texte accompagné de commentaires rédigés avec soin et sans la hargne qui caractérise les "trolls" – ces internautes qui interviennent dans les conversations en ligne à coup d'insultes, de provocations, de propos à l'emporte-pièce, etc.
"Ce que nous avons découvert est que la lecture du même article produit des perceptions différentes en fonction des commentaires, dit Mme Brossard. Ceux qui ont plutôt tendance à être favorables aux nanotechnologies le seront encore plus après la lecture de l'article et des commentaires faits d'invectives : de même, ceux qui étaient a priori réticents le seront encore plus après cette même lecture." Pour les individus de l'échantillon qui ont lu le même texte assortis de propos policés, cette tendance à la polarisation n'apparaît pas...
"Ce qui est très important est que nous avons pris soin, dans les deux cas de figure, de donner les mêmes informations dans le premier fil de commentaires et dans le second, précise Mme Brossard. Seul le ton et le registre de vocabulaire de ces commentaires changent." Un peu comme si le spectacle écrit d'un affrontement violent contraignait le lecteur à choisir son camp de manière plus radicale et tranchée.
"DES OPINIONS PRÉCONÇUES"
Les commentaires injurieux ou agressifs étant à peu près généralisés sur le Net, ces résultats expérimentaux posent la question cardinale de savoir si l'utilisation grandissante de la Toile à des fins d'information concourt à polariser la société sur des questions autres que scientifiques ou techniques (nanotechnologies, OGM, changement climatique, etc.), à forte teneur politique ou économique.
Les trolls contribuent-il à radicaliser la société ? "Nous ne disposons pas de preuve expérimentale pour le dire, mais on peut imaginer que cela puisse être le cas sur des questions politiques, estime Mme Brossard. En particulier à propos des questions sur lesquelles il existe des idées ou des opinions préconçues..."
Maintenant, chers lecteurs du monde.fr, c'est à vous.
Stéphane Foucart
Source
Un Troll, dans l'Heroic fantasy, c'est un monstre plutôt dangereux et malfaisant, et à l'intelligence en dessous du niveau moyen (une grosse brute moche et conne):
RépondreSupprimer"À l'époque contemporaine, le troll demeure un personnage de fiction pour les œuvres littéraires et la culture populaire ; il est souvent représenté sous l'archétype d'un géant naïf ou malfaisant."
Le Troll internaute c'est le quidam bof de base, qui met sa merde dans les commentaires, en toute impunité et en anonymat. Ce sentiment de puissance qui l'habite alors !
Il y a certainement aussi des agents (Smith) de la Matrice, qui jouent la provocation dans les techniques d'infiltration et de désinformation. La NSA et ses agences surveillent le Net, quoi de mieux que de provoquer pour repérer ?
Infiltration, car cela permet de repérer d'autres internautes qui réagissent dans un sens particulier, pour que les surveillances soient mieux dirigées. Voire les hackers de services pirateront leurs comptes de messagerie pour voir ce qu'il y a...
Désinformation, car l'anathème et la calomnie, cela permet de pourrir un article et les commentaires en effet. Un internaute "normal" qui aimerait contribuer ne le fera pas parce que le débat est nauséabond et sur-abondant sur le sujet, c'est une forme de "censure" par l'abondance du fumier accumulé.
Au sens le plus ésotérique, la "moisson" nécessite la "polarisation" afin de réaliser le "tri". Si vous croyez à la séparation prochaine selon les "orientations", les trolls d'internet sont un des facteurs qui agitent la psyché collective du web pour mieux séparer le côté obscur du côté clair.
L'ami Pierrot
Forte de cette expérience, l'Europe a décidé de payer des trolls pour convaincre -polluer ?- les électeurs récalcitrants :
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U47MSrIw3xM#!
Edouard