La première semaine de Janvier 2013 a vu 114 milliards de dollars retirés de 25 des plus grandes banques des États-Unis, ce qui a ramené les dépôts à 5,37 milliards de dollars. Les analystes financiers suggèrent que cela pourrait être une conséquence de la baisse du niveau de garantie des dépôts, fin Décembre. Les clients déplaceraient leur argent qui n'est plus assuré par le gouvernement.
Le programme de garantie des dépôts a été lancé dans le sillage de la crise de 2008, afin de soutenir le système bancaire. Il a assuré les comptes en banque pour environ 1,5 billion de dollars, avec un plafond de 250.000 dollars […]
Ainsi, le rythme rapide des retraits a surpris les analystes financiers (Paul : qui passent leur temps à être surpris de tout !), car les dépôts quittent les banques présentées comme les plus sûres. Les experts en économie s’attendaient plutôt à un impact sur les petites et moyennes banques.
Il y a un certain nombre de raisons qui expliquent ces sorties de fonds imprévues. Certains experts croient que cela a un rapport avec les nombreuses dépenses de début d'année, d'autres pensent que ces fonds ont été investis.(Paul : ils sont formidables ces experts, des pantins qui s'agitent )
Une hypothèse de la Réserve fédérale montre que ces retraits pourraient avoir déménagé dans d’autres comptes bancaires.
Source
Vu ici
Paul : pour résumer, les « experts » ne savent rien, ou la réalité est masquée par les tenants du système. Un constat : les gens retirent leurs fonds des plus grandes banques ! Personne n’aurait pensé à l’hypothèse ancestrale du matelas ?
Rien ne dit que ce sont des particuliers...
RépondreSupprimerLe 11/9 je ne pense pas que les individus ont pensés que les banques n'étaient plus sures et ce sont rués sur les distributeurs.
L'article étant extrêmement imprécis, il faudrait savoir la nature de ces retraits :
RépondreSupprimer- Multitude de retraits d'amplitude assez limitée, alors on pourrait penser à un "bank run" de la part de la population, qui craindrait pour son épargne: soit crainte de mesures de confiscation du gouvernement, soit crainte de nouvelles faillites des "too big to fail" par ex, voire un boycott des grands de Wall Street.
- Ou bien, les mouvements sont globalement des retraits importants, de quelques centaines de millions au moins, il s'agit alors d'investisseurs et de financiers, ou des gens "riches" probablement "informés". Les rats quittent alors le navire de la finance pourrie, et ce sont les petits qui se feront plumer lorsque le système s'effondrera, tandis que les "investisseurs" auront planqué leur pognon à l'abri en Suisse ou dans un paradis fiscal.
Que ce soit l'une ou l'autre hypothèse, la conséquence est la fragilisation des bilans des grosses banques. Pas bon signe.
L'ami Pierrot
Paul, je vous décerne le prix de "La meilleure illustration d'article" de janvier 2013 !
RépondreSupprimerLe bonhomme écrasé au plafond par son argent planqué sous son matelas, vaut son pesant d'humour et d'or. Lui qui croyait être un dieu, posséder l'univers,la terre, l'humanité et tout le reste...
La peur.
D'un autre côté, il existe dans le même temps, le même bonhomme plaqué au sol, au raz des pâquerettes, ou en train de manger des pissenlits par la racine, par manque d'argent... Lui qui croyait n'être pas grand chose, mais posséder quand même sa voiture, sa maison, son conjoint, ses enfants et d'autres petits restes...
La peur.
Entre le tout et le rien, ce juste milieu que nous appelons de nos voeux, n'existe pas : celui qui satisferait notre raison, notre amour du prochain, etc.
La peur plus ou moins domestiquée.
Un seul changement de regard pourrait remettre les choses en place, et ce, pour ces 2 bonshommes : pas de plus,pas de moins, pas ce qui veut ou ne veut pas, simplement ce qui est.
Sans cela, ce monde et ses habitants disparaîtront, avec ou sans argent.
"mais posséder quand même sa voiture, sa maison, son conjoint, ses enfants et d'autres petits restes..." :
RépondreSupprimer"posséder son conjoint, ses enfants et d'autres petits restes..."
Drôle de façon de voir ta vie ...
La seule chose que l'on "possède" est son esprit ...
"Drôle façon de voir ta vie", dis-tu.
SupprimerJe ne parle pas de moi, la plupart des "éléments" cités n'étant pas présents dans ma vie. Cependant, ils sont vécus (souvent de manière inconsciente) comme une possession, qu'ils soient objets ou êtres vivants. Il suffit d'écouter autour de soi...
Tu termines avec : "La seule chose que l'on "possède" est son esprit".
L'esprit est ce que tu es à l'origine, et il ne peut être "possédé" par quoi/qui que ce soit.
Première nouvelle ! Présentez-moi quelqu'un qui possède son esprit ! Ne serait-ce pas plutôt le contraire ?
SupprimerD'ailleurs, définissez l'esprit ?