Des forages au fond de la mer au large
de l'Antarctique révèlent que ce continent glacé était couvert par la
forêt vierge il y a 52 millions d'années, ont annoncé jeudi des
scientifiques.
Ces forages effectués au large de la côte orientale ont permis de récupérer des fossiles de pollens provenant d'une forêt quasi-tropicale couvrant le continent à l'époque de l'Eocène, il y a entre 34 et 56 millions d'années.
Des analyses de molécules sensibles à la température montrent qu'il faisait très bon à cette époque, à cet endroit du monde, avec des températures d'environ 20 degrés Celsius, a déclaré à l'AFP Kevin Welsh, un scientifique australien qui a participé à cette expédition menée en 2010 dont l'étude a été publiée dans la revue britannique Nature.
Il y avait des forêts, pas de glace, et il faisait très bon, a-t-il ajouté.
Des niveaux élevés de dioxyde de carbone dans l'atmosphère étaient sans doute à l'origine de la chaleur et de l'absence de glace sur l'Antarctique. La quantité de CO2 à l'époque est estimée entre 990 et quelques milliers de parties par million (ppm).
Aujourd'hui, le taux est évalué à environ 395 ppm et les prévisions les plus extrêmes du Panel intergouvernemental sur le changement climatique (IPCC) table sur une nouvelle fonte des glaces à la fin du siècle, a rappelé le scientifique, paléoclimatologue de l'université du Queensland.
Ces découvertes sont très significatives pour la compréhension des changements climatiques à venir, notamment au regard de l'importance de l'Antarctique pour la planète, et de ses immenses réserves d'eau stockées à sa surface sous forme de glace, a souligné le chercheur.
(©AFP / 02 août 2012 12h39)
Paul : Ils sont mignons avec leur CO2, il faut vraiment qu'ils le casent partout. Ce taux si élevé de CO2 à cette époque, il viendrait de où si il n'y avait pas d'humanité industrialisée ? L'activité humaine ne produit qu'une infime partie de ce CO2, négligeable à l'échelle de la planète. Il ne faut pas confondre CO2 et pollution, la seconde est un drame que l'on occulte sciemment par tout le tintamarre fait sur le premier. Détournement de l'attention et business.
Et si l'axe de rotation de la terre, ou son inclinaison, avaient été différents à cette époque ?
J'y étais peut-être, mais je ne m'en souviens pas...
RépondreSupprimerAllez, la "dérive des continents", les oscillations des pôles magnétiques, voire de l'inclinaison de l'axe de rotation terrestre, voire du sens de rotation lui-même...tout ça entraîne forcément des changements apparents de climat en un lieu donné, sachant que ce lieu donné n'est lui-même pas immobile à cause des déplacements des plaques.
Pour les dinosaures, il y a un milliardaire Australien timbré qui a reconstruit une réplique du Titanic et qui prépare un projet "Jurassic Parc" avec des dinosaures reconstitués par "OGM". Le film n'était qu'une anticipation...
Bref, je vais retrouver mes copains, et ceux de Paulot aussi.
L'ami Pierrot
Le déplacement des plaques, ou dérive des continents reste à prouver, comme toutes les théories. Si d'aventure les continents se sont éloignés les uns des autres, il se peut que cela soit dû au fait que la Terre grandisse, de part les forces qui la relient au Soleil.
SupprimerEt quand on parle de théories il vaut mieux avoir deux sons de cloches, surtout que j'ai une confiance plus que mitigée dans les thèses des scientifiques adoubés par le système. Au hasard de mes recherches, je suis donc tombé sur ceci:
http://www.lelivredevie.com/livredevie.php
Lire la partie 2, Le cycle de la matière.
D'abord dubitatif, à cause du côté inspiration divine du livre, je me suis surpris à trouver ça fort intéressant, car l'ensemble tient beaucoup mieux la route que la plupart des théories officielles. Il y est question, entre autres choses, d'un univers entièrement électromagnétique, hypothèse abordée par quelques scientifiques sortis des sentiers battus. Peut être que ces derniers l'avaient lu...
Pour ma part, j'ai trouvé que sa lecture valait le détour, car il apporte une vision différente, tout à fait plausible, sur la formation de notre monde et de l'univers grâce à l'électromagnétisme.
Cela pourrait expliquer la dévotion, le culte à l'égard du Soleil à travers les âges, et jusqu'à nos jours encore (mais plus discret).
Antares
Pas suffisamment de temps pour lire ce soir, Antares. Mais je te remercie : ça m'a l'air intéressant.
RépondreSupprimerJe garde ça sous le coude.
Rien n'est immuable, et la terre fait partie de ce concept. On dit bien aussi que le Sahara autrefois était un endroit fertile, non ?
RépondreSupprimerJ'habite à 30 km de la côte Atlantique. Du temps des celtes, ma commune était sous l'océan. Nous avons dans le sous-sol, des traces de coquillages et pas mal d'endroits sabloneux. Cela ne date pas de millions d'années.
Sans doute qu'il en faut, des scientifiques qui se préoccupent de ce qui s'est passé autrefois. Je pense cependant qu'actuellement il vaudrait mieux penser à la façon dont nous salissons la terre, et aux moyens à mettre en oeuvre pour arrêter le massacre. Ce serait plus utile, non ?