Assez intéressant, bien que n'étant pas qualifié pour tout comprendre mais initié, ça semble cohérent avec toutefois des zones d'ombres.
C'est la conclusion en terme d'assemblage atomique en jouant sur la pression orbitale qui m'a paru particulièrement pertinente, ouvrant la porte vers de nouveau alliages, par exemple un aluminium transparent ou un verre souple.
On reste quand même dans la théorie du Big Bang, c'est à dire que le néant a créé le Tout, je ne sais pas pour vous, mais moi, c'est un concept que j'ai du mal à avaler! Et en parlant de sa démonstration : p2,le trou noir, est le récipient dans lequel se déverse le fluide créé et propulsé par p1, le big bang, la source du tout donc. Mais alors cela veut dire que p2 était là avant p1, et que par conséquent le vide n'était pas vide ou bien alors j'ai raté un épisode!
Et si un big bang impliquait forcément la création simultanée de trous noirs, qui seraient la contrepartie du premier ? Et si il y avait un univers -1, où le trou noir qui aspire notre espace-temps dans le premier univers deviendrait un big-bang, et le big-bang un trou noir ? L'espace temps se recyclerait à l'infini, le symbole du serpent qui se mord la queue ? A un moment nous pourrions être aspirés par un trou noir et passer dans un autre univers... L'ascension serait un phénomène qui pourrait correspondre à une suite de contractions de l'espace temps, qui conduit à l'autre univers ?
C'est une théorie intéressante Paul, mais elle découle de la THEORIE de base (je le mets en capitales pour rappeler qu'il n'y a aucune certitude et que c'est juste un modèle cosmologique qui a fini par devenir un dogme).
Moi tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien ou plutôt si je sais une chose, c'est que l'on nous ment systématiquement sur nombre de sujets importants, notamment ceux afférents à nos origines.
Jusqu'au début du 20eme siècle, le dogme du créationnisme était la seule loi. Vite il faut remédier à ça! Alors on va appliquer la règle chère aux tenants du N.O.M., à savoir celle de la dualité, on va diviser le troupeau sur cette question aussi.
On a donc le choix entre le bien ou le mal, le blanc ou le noir, la gauche ou la droite, les démocrates ou les républicains, etc... Dieu ou le Big Bang. La laïcité commençant à bien s'installer dans les mœurs, il fallait, pour attirer les récalcitrants, que l'un des apôtres de cette nouvelle religion, soit issu de l'ancienne. Alors est t-il surprenant que parmi les pères fondateurs de cette THEORIE, le principal soit un chanoine catholique ? Quoi de plus crédible qu'un religieux pour vous dire, qu'il y a peut être autre chose que le créationnisme.
Avec le temps j'ai acquis un réflexe, celui de douter systématiquement des choix que CES gens veulent m'imposer, et de me dire que s'ils veulent absolument que je mange de la soupe qu'ils me proposent, c'est qu'il doit y avoir forcément un plat plus appétissant qu'ils gardent pour eux.
Bonjour Antares, oui elle découle comme tu dis. car elle utilise deux notions qui sont essentielles: La viscosité, et le cisaillement. Cependant voila une formulation qui n'est capable de parler que du contenu, et non du contenant. Si l'écoulement visqueux est produit, qu'en est il du tuyau ? De quoi est il fait? et celui d'à côté? ... "Mais ou est passée la grande échelle" ...
La limitation est toute désignée, elle s'appelle le mur de Planck. Ma foi, c'est bien pratique ... Comme ça bien sûr, on est sûr qu'après 10^-44 , la science ne doit pas regarder. Elle n'a qu'à se débrouiller avec ce qu'il y a jusque là. Point final. Pourtant, laissez moi vous dire que les résonances et les existences continuent bien après. Je vous parle de ce dont vous êtes faits.
bonsoir "Cependant voila une formulation qui n'est capable de parler que du contenu, et non du contenant. Si l'écoulement visqueux est produit, qu'en est il du tuyau ?"
vous avez raison de poser cette question Ploz, elle me remémore celles que je me suis posées au début de la vidéo...
-sommes nous obligés de suivre la direction de la pression?
-pouvons nous sortir du tuyau?
j'avoue que ces questions m'ont parues "cons"(nulles-?- en physique)
je ne suis pas très calé-e en physique et les notions de viscosité ou cisaillement sont pour moi carrément un mystère que les cerveaux communiquent,par contre, j'ai au minimum des soupçons
"Comme ça bien sûr, on est sûr qu'après 10^-44" ? pareil je nage dans la choucroute là ;j'imagine que c'est le mur de Plank bien à vous :)
j'avoue que ça fait un peu élève démotivé e au fond de la classe (près du radiateur.. Menfin! on te dit que y' a un tuyau et toi tout de suite tu demandes si tu peux sortir ou aller en sens inverse... :)
Bonjour Anonyme, as tu eu l'impression que ceux du premier rang t'on montré la vérité? Si je suis au rang du fond, peut-être ai une excellente vue sur le rang premier. As tu eu l'impression que je demandais un renseignement? Ou peut être tes oreilles sont elles aussi du rang premier. A côté du radiateur, celui du fond de la classe à cette vue: http://unite.comeze.com/ Peut être préfère t'il entendre le discour de la nature.
ah :)..en fait je parlais de moi (commentaire au dessus)et de ces 2 questions qui me sont venues quand il a décrit l'univers avec l'image du tuyau
-sommes nous obligés de suivre la direction de la pression?
-pouvons nous sortir du tuyau?
et que j'ai écartées sur le moment (en les jugeant hors propos ,comme l'élève au fond de la classe qui se perçoit hors sujet ,un peu comme quand une prof de math m'a dit de ne pas vouloir essayer de comprendre la formule, sinon j'avais pas fini, mais de l'appliquer sans me poser de questions)
( comment aimer les maths si je ne comprends pas la formule?)
Assez intéressant, bien que n'étant pas qualifié pour tout comprendre mais initié, ça semble cohérent avec toutefois des zones d'ombres.
RépondreSupprimerC'est la conclusion en terme d'assemblage atomique en jouant sur la pression orbitale qui m'a paru particulièrement pertinente, ouvrant la porte vers de nouveau alliages, par exemple un aluminium transparent ou un verre souple.
Asca.
merci :)
RépondreSupprimerOn reste quand même dans la théorie du Big Bang, c'est à dire que le néant a créé le Tout, je ne sais pas pour vous, mais moi, c'est un concept que j'ai du mal à avaler!
RépondreSupprimerEt en parlant de sa démonstration : p2,le trou noir, est le récipient dans lequel se déverse le fluide créé et propulsé par p1, le big bang, la source du tout donc. Mais alors cela veut dire que p2 était là avant p1, et que par conséquent le vide n'était pas vide ou bien alors j'ai raté un épisode!
Antares
Et si un big bang impliquait forcément la création simultanée de trous noirs, qui seraient la contrepartie du premier ?
SupprimerEt si il y avait un univers -1, où le trou noir qui aspire notre espace-temps dans le premier univers deviendrait un big-bang, et le big-bang un trou noir ?
L'espace temps se recyclerait à l'infini, le symbole du serpent qui se mord la queue ?
A un moment nous pourrions être aspirés par un trou noir et passer dans un autre univers... L'ascension serait un phénomène qui pourrait correspondre à une suite de contractions de l'espace temps, qui conduit à l'autre univers ?
C'est une théorie intéressante Paul, mais elle découle de la THEORIE de base (je le mets en capitales pour rappeler qu'il n'y a aucune certitude et que c'est juste un modèle cosmologique qui a fini par devenir un dogme).
SupprimerMoi tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien ou plutôt si je sais une chose, c'est que l'on nous ment systématiquement sur nombre de sujets importants, notamment ceux afférents à nos origines.
Jusqu'au début du 20eme siècle, le dogme du créationnisme était la seule loi. Vite il faut remédier à ça! Alors on va appliquer la règle chère aux tenants du N.O.M., à savoir celle de la dualité, on va diviser le troupeau sur cette question aussi.
On a donc le choix entre le bien ou le mal, le blanc ou le noir, la gauche ou la droite, les démocrates ou les républicains, etc... Dieu ou le Big Bang. La laïcité commençant à bien s'installer dans les mœurs, il fallait, pour attirer les récalcitrants, que l'un des apôtres de cette nouvelle religion, soit issu de l'ancienne. Alors est t-il surprenant que parmi les pères fondateurs de cette THEORIE, le principal soit un chanoine catholique ? Quoi de plus crédible qu'un religieux pour vous dire, qu'il y a peut être autre chose que le créationnisme.
Avec le temps j'ai acquis un réflexe, celui de douter systématiquement des choix que CES gens veulent m'imposer, et de me dire que s'ils veulent absolument que je mange de la soupe qu'ils me proposent, c'est qu'il doit y avoir forcément un plat plus appétissant qu'ils gardent pour eux.
Antares
Bonjour Antares,
RépondreSupprimeroui elle découle comme tu dis.
car elle utilise deux notions qui sont essentielles:
La viscosité, et le cisaillement.
Cependant voila une formulation qui n'est capable de parler que du contenu, et non du contenant.
Si l'écoulement visqueux est produit, qu'en est il du tuyau ?
De quoi est il fait? et celui d'à côté?
... "Mais ou est passée la grande échelle" ...
La limitation est toute désignée, elle s'appelle le mur de Planck.
Ma foi, c'est bien pratique ...
Comme ça bien sûr, on est sûr qu'après 10^-44 , la science ne doit pas regarder.
Elle n'a qu'à se débrouiller avec ce qu'il y a jusque là.
Point final.
Pourtant, laissez moi vous dire que les résonances et les existences continuent bien après.
Je vous parle de ce dont vous êtes faits.
Amitiés
Ploz
bonsoir
RépondreSupprimer"Cependant voila une formulation qui n'est capable de parler que du contenu, et non du contenant.
Si l'écoulement visqueux est produit, qu'en est il du tuyau ?"
vous avez raison de poser cette question Ploz, elle me remémore celles que je me suis posées au début de la vidéo...
-sommes nous obligés de suivre la direction de la pression?
-pouvons nous sortir du tuyau?
j'avoue que ces questions m'ont parues "cons"(nulles-?- en physique)
je ne suis pas très calé-e en physique et les notions de viscosité ou cisaillement sont pour moi carrément un mystère
que les cerveaux communiquent,par contre, j'ai au minimum des soupçons
"Comme ça bien sûr, on est sûr qu'après 10^-44" ? pareil je nage dans la choucroute là ;j'imagine que c'est le mur de Plank
bien à vous
:)
j'avoue que ça fait un peu élève démotivé e au fond de la classe (près du radiateur..
RépondreSupprimerMenfin!
on te dit que y' a un tuyau et toi tout de suite tu demandes si tu peux sortir ou aller en sens inverse...
:)
Bonjour Anonyme,
RépondreSupprimeras tu eu l'impression que ceux du premier rang t'on montré la vérité?
Si je suis au rang du fond, peut-être ai une excellente vue sur le rang premier.
As tu eu l'impression que je demandais un renseignement?
Ou peut être tes oreilles sont elles aussi du rang premier.
A côté du radiateur, celui du fond de la classe à cette vue:
http://unite.comeze.com/
Peut être préfère t'il entendre le discour de la nature.
Amitiés
Ploz
bonjour Ploz
Supprimerah :)..en fait je parlais de moi (commentaire au dessus)et
de ces 2 questions qui me sont venues
quand il a décrit l'univers avec l'image du tuyau
-sommes nous obligés de suivre la direction de la pression?
-pouvons nous sortir du tuyau?
et que j'ai écartées sur le moment (en les jugeant
hors propos ,comme l'élève au fond de la classe
qui se perçoit hors sujet ,un peu
comme quand une prof de math m'a dit de
ne pas vouloir essayer de comprendre la formule,
sinon j'avais pas fini, mais de l'appliquer sans me
poser de questions)
( comment aimer les maths
si je ne comprends pas la formule?)
enfin, merci pour le lien, je retourne voir .
bien à toi