Un mauvais pronostic pour le colonialisme anglo-saxon

 

Le colonialisme anglo-saxon a connu plusieurs itérations, chacune impliquant un type différent de piraterie. Dans sa forme initiale, il s'agissait de rapines pures et simples et de pillage de navires en mer (les galions espagnols en particulier) et de pillage de communautés côtières, souvent par le biais de corsaires – un euphémisme pour désigner des pirates officiellement sanctionnés. Dans sa forme intermédiaire, cela impliquait l'occupation, principalement des communautés côtières, la nomination d'un gouverneur et le stationnement de troupes, le but pirate global de l'entreprise restant intact : l'extraction de richesses, mais avec l'avantage supplémentaire de maintenir des monopoles de marché pour les industries nationales au niveau impérial. Divers mouvements de libération nationale au cours du XXe siècle ont mis fin à ce type de piraterie et les industries nationales, pour rester rentables, ont été contraintes de délocaliser leur production, renonçant à la plupart des types d'exportations physiques (à l'exception des armes, des matières premières et des produits chimiques et des déchets) en faveur de services, principalement financiers – un euphémisme pour désigner divers types d’usure et d’extorsion.

Ce qui a émergé au lieu d’un contrôle colonial pur et simple est un système plutôt raffiné de contrôle politique, financier, militaire et logistique :

Le contrôle politique était exercé grâce à l’utilisation de diverses technologies politiques déployées sous couvert de libre entreprise et de démocratie. Par exemple, lorsqu'il s'est avéré récemment que l'Argentine n'était plus solvable en tant qu'entité souveraine, un certain Xavier Milei est entré en scène dans le but exprès de fermer les services sociaux argentins et de démanteler et d'exproprier ses richesses publiques. Les technologies politiques sont si efficaces que les Argentins ont élu Milei, comme autant de vaches volontaires pour être mangées !

Au lieu d’envoyer un gouverneur pour diriger une colonie, des talents locaux et autochtones, formés dans des lieux tels que la Kennedy School of Government, peuvent désormais être déployés. Ce talent local est choisi pour son haut niveau de sociopathie, son manque d'empathie et sa facilité de manipulation. Il leur est généralement demandé de conserver leur richesse au centre impérial et d’envoyer leurs enfants dans les écoles impériales, renforçant ainsi le contrôle impérial sur leur comportement. Ils sont d’abord séduits par les histoires sur le caractère sacré de la propriété privée, pour ensuite apprendre que leurs biens peuvent leur être confisqués instantanément s’ils se comportent mal.

À titre d’exemple, les parents de Vladimir Zelensky – l’ancienne figure de proue de l’Ukraine – sont en Israël (une possession impériale) et sa femme et ses enfants passent du temps à Londres (un centre impérial). Cela rend Zelensky docile, docile et disposé à envoyer des hommes ukrainiens se faire massacrer jusqu’au dernier invalide âgé. Mais là réside un danger : à un moment donné, la population locale se rend compte que son chef est un traître et le tue avant qu'il n'ait une chance de s'échapper.

Il y a eu un défilé constant de non-entités sociopathes comme candidats aux postes les plus élevés. Certains d’entre eux n’ont jamais accédé à de hautes fonctions : la Biélorusse Svetlana Tikhanovskaya et le Vénézuélien Juan Guaidó croupissent aujourd’hui dans l’oubli. Dans d’autres cas, le pari a réussi : la Roumaine Maia Sandu est en train de détruire la Moldavie et Nikol Pashinyan, stagiaire de Soros, fait de même avec l’Arménie. Et un succès véritablement éclatant a été obtenu en Allemagne, où le Bundeskanzler est un humble bourgeois, le ministre des Affaires étrangères est un gymnaste et le ministre de l’économie est un auteur de livres pour enfants : un trio de cancres.

De telles technologies politiques peuvent encore fonctionner, mais il existe un problème : l’image de l’Amérique, et de l’Occident avec elle, comme une ville brillante sur une colline, un phare de liberté et de démocratie, l’unique pourvoyeur du rêve américain et un puissant rempart. La lutte contre la dictature et le despotisme – toute cette marque politique occidentale – est en train de se ternir gravement et n’est plus en mesure de projeter une image positive de soi. Tout le monde voit désormais l’Occident pour ce qu’il est : une corporatocratie corrompue et une oligarchie avec des chefs d’État très impopulaires, souvent non élus, redevables à des intérêts étrangers et transnationaux, qui n’ont aucune capacité à définir, et encore moins à faire respecter, les intérêts nationaux des nations dans leur pays.

Et puis il y a les éléments carrément toxiques de la culture politique occidentale contemporaine : le marxisme culturel et la folie LGBT. Le marxisme culturel tente de diviser la société entre les oppresseurs (essentiellement les hommes blancs) et les opprimés (presque tout le monde). L’objectif de la justice sociale est de mettre fin (et d’inverser) l’oppression. Mais la plupart des gens dans le monde considèrent des éléments du dogme marxiste culturel comme « les opprimés ne peuvent pas aussi être les oppresseurs », par exemple « les Noirs ne peuvent pas être racistes » comme de pures absurdités et les rejettent catégoriquement. Il en va de même pour les LGBT : la majeure partie de la planète est socialement conservatrice et rejette catégoriquement la notion de genre, préférant s'en tenir au sexe à l'ancienne. Ils savent a priori que les animaux sont de trois sexes – mâle, femelle et castré – et ne toléreront aucun argument du contraire.

[Une brève note pour les plus confus : les animaux castrés ont des noms spécifiques : tumulus (sanglier), bœuf (taureau), chapon (coq), hongre (étalon), castra (homme). Le sexe est une caractéristique génétique d'un animal déterminée lors de la conception, selon que le zygote porté par le sperme fécondant contenait un chromosome X ou Y. Ce chromosome est répliqué dans le noyau de chaque cellule d'un organisme. Le genre est un terme grammatical (masculin, féminin, neutre) qui s'applique aux noms et aux articles (der, die, das). Dans la plupart des langues indo-européennes, le genre générique par défaut d'une chose ou d'un être de sexe indéfini est masculin. N'essayez pas de contester ces faits lorsque vous vous aventurez dans le grand monde non anglo-saxon, et n'essayez pas d'impressionner les gens qui y vivent avec vos « valeurs humaines universelles ».]

À la suite de ces échecs politiques, l’Occident a perdu sa position de phare civilisationnel pour la Russie et la Chine, l’Inde, le monde musulman, l’Afrique et la majeure partie de l’Amérique latine. À ce stade, le terme « civilisation judéo-chrétienne » semble être une plaisanterie vicieuse pour la plupart des gens et devrait être complètement évité. Alors que tous ses aspects attrayants disparaissent, ce qui transparaît, c’est sa décadence et son parasitisme et, avec l’aide récente d’Israël, ses tendances génocidaires. Même si la décadence peut facilement être résolue en dressant des barrières culturelles et politiques, le parasitisme et les tendances génocidaires doivent, de l’avis de la plupart des gens à travers le monde, être stoppés.

Le contrôle financier s'exerçait via le contrôle des monnaies de réserve : la livre sterling, puis le dollar. Puisque tout commerce extérieur pouvait être bloqué au centre impérial, les hommes d’affaires des anciennes colonies savaient exactement comment se comporter pour éviter d’être sanctionnés. Lorsque le centre impérial en ressentait soudainement le besoin, il pouvait faire basculer les règles du jeu en restreignant l’accès au crédit, en gelant les réserves de dollars et d’euros et d’autres mesures similaires. Les économies coloniales seraient perturbées et un flot de richesses s’écoulerait des colonies vers les coffres impériaux, présentés comme un refuge. Une autre sorte de fuite de richesse coloniale, encore plus insipide, a été organisée en créant des déficits commerciaux structurels (c’est-à-dire permanents) et en ne fournissant qu’un seul moyen d’accumuler l’excédent : par l’achat de la dette du gouvernement impérial qui est ensuite progressivement gonflée.

Cette méthode de contrôle est désormais en échec. La Russie et la Chine ont réussi à dédollariser la quasi-totalité de leurs échanges commerciaux, ouvrant la voie à d’autres pays, dont beaucoup sont désormais impatients de rejoindre les BRICS, qui constituent le centre du savoir-faire en matière de dédollarisation. En tentant de contraindre leurs adversaires par le recours à des sanctions économiques, les États-Unis et l’UE se sont essentiellement mis hors jeu. Ils peuvent désormais faire ce qu'ils veulent avec leur argent : s'en servir comme petit bois ou comme papier toilette (assez grossier), tapisser les cages des canaris... Mais ce qu'ils ne pourront plus faire longtemps encore, c'est le prêter à existence et l'utiliser ensuite pour importer ce qu'ils veulent.

Ce sont désormais la Chine, la Russie, l’Arabie Saoudite et, dans une certaine mesure, même l’Iran qui mènent la danse. Les Argentins élisent un président qui entend mettre un terme au processus d'adhésion de l'Argentine aux BRICS ; en réponse, la Chine annule rapidement son échange de devises avec l’Argentine, freinant ainsi ses échanges commerciaux avec l’Argentine. Des membres du Congrès américain désemparés abordent la question de mettre un terme aux importations d’uranium enrichi en provenance de Russie, qui sont essentielles pour maintenir l’éclairage aux États-Unis. En réponse, les parlementaires russes posent la question : "Pourquoi la Russie fournit-elle de tels matériels stratégiques à l'ennemi ?"

Je l'ai dit il y a quelques années : « Un jour viendra où offrir un million de dollars à quelqu'un vous fera frapper au visage. » Eh bien, ce jour n'est pas si loin : lors de la réunion des BRICS l'été prochain, organisée par la Fédération de Russie dans la belle et très moderne ville de Kazan, capitale de la République du Tatarstan, le dollar devrait être remplacé par une unité notionnelle — pas tout à fait une monnaie – à utiliser comme référence dans le commerce. Après cela, l’expression « en termes de dollars » n’aura plus beaucoup d’utilité.

Derrière l'expression « monnaie de réserve » se cachent bien des choses qui ne sont pas directement liées aux réserves : il y a bien sûr les banques centrales, les banques commerciales et les sociétés d'investissement ; mais il existe aussi des agences de notation, des maisons de courtage, des bourses, des agences de conseil, des agences d'assurance, des sociétés de cartes de crédit et bien d'autres choses qui ont permis à Londres et à New York de ne rien produire mais de flotter d'une manière ou d'une autre sur le nuage de « l'économie de services ». Ce nuage tout entier est maintenant sur le point de se dissoudre, et ce qui devient visible bien en dessous, ce sont les rochers acérés de l’économie physique – exploitation minière, raffinage et fabrication – dont la Russie, la Chine et les autres BRICS, présents et futurs, ont tous une très grande maîtrise. beaucoup de choses en main alors que l’Occident ne l’a pas.

Le contrôle militaire était exercé en maintenant des bases militaires partout dans les territoires tombés sous contrôle impérial. Les moyens militaires pouvaient être utilisés chaque fois que les contrôles politiques et financiers s’avéraient inefficaces, mais la plupart du temps ils ne l’étaient pas, gardés en réserve comme une menace implicite qui rendait les contrôles politiques et financiers plus efficaces. Périodiquement, un petit pays relativement sans défense était détruit pour des raisons artificielles et sa population massacrée juste pour maintenir tout le monde sous contrôle. Cela a fonctionné la plupart du temps, mais de moins en moins souvent : cela a fonctionné en Yougoslavie et en Libye mais n'a pas fonctionné en Syrie, en Afghanistan ou au Yémen.

Le problème avec tout ce plan est qu’une armée du premier monde ne peut pas maintenir sa suprématie sur ses adversaires pairs, tels que la Russie et la Chine, en combattant sans succès des armées médiocres, peu équipées et mal entraînées dans des pays lointains. Le plan est excellent pour remplir les poches des actionnaires du complexe militaro-industriel et pour financer les campagnes électorales des politiciens associés, mais ce ne sont pas des objectifs militaires. Pour trouver une issue à cette impasse conceptuelle, l’establishment américain de la défense a élaboré une position doctrinale qui stipulait sa propre suprématie incontestée et tous les faits qui la contredisaient (comme l’action réussie, bien que très limitée, de la Russie contre l’EI en Syrie ou la défaite d’Israël). dans le sud du Liban) pourrait être considérée comme impossible.

En termes simples, les États-Unis, et avec eux l’OTAN, manquaient des apports nécessaires pour s’améliorer. La science et la pratique militaires progressent à travers une série de défaites tactiques et de victoires stratégiques, en commettant des erreurs mineures et en apprenant de celles-ci au cours du processus d’obtention de succès majeurs. Pourtant, ce que les États-Unis ont réussi à réaliser, conflit après conflit, c’est une série de victoires tactiques suivies de défaites stratégiques. Comme Andrei Martyanov l'a souligné, en l'absence des apports nécessaires, l'armée américaine a absorbé les doctrines qu'elle avait extraites des restes de la Wehrmacht de l'Allemagne nazie ; en particulier, sa fixation sur l’idée de la Blitzkrieg, ignorant totalement le fait que la Blitzkrieg est morte à Stalingrad.

Condamnés à répéter l’histoire, les États-Unis ont organisé une reprise de la guerre éclair dans ce qui était autrefois l’est de l’Ukraine, transformant une tragédie en farce. Là, le schéma a finalement été brisé : une série de défaites tactiques mène à une défaite stratégique véritablement massive. Mais cela peut attendre, car la Russie ne semble pas pressée d’achever le travail et se contente parfaitement de continuer à accumuler ses victoires tactiques, car cela rendra sa victoire stratégique massive, le moment venu, encore plus massive.

Les États-Unis ne sont pas tout à fait prêts à ranger leurs jouets et à rentrer chez eux, et c'est une bonne chose pour leurs adversaires : plus il faudra de temps pour que l'argent se raréfie à Washington, plus d'argent et de ressources seront gaspillés dans des postures inefficaces, et plus l'économie américaine sera faible. Les États-Unis et leurs alliés le seront une fois que la vérité de la situation deviendra impossible à ignorer. Si tout se passe bien, l’échec militaire à l’étranger se transformera naturellement en guerre civile dans le pays, et il y aura alors une superpuissance hégémonique mondiale de moins dont il faudra s’inquiéter.

Contrôle logistique. Comme par hasard, le manque de suprématie militaire affaiblit automatiquement l’empire anglo-saxon sur le plan économique. L’empire pirate anglo-saxon a exercé un contrôle sur le commerce mondial via son contrôle des voies maritimes : il était impératif que toutes sortes de butin impérial puissent être renvoyées vers les centres impériaux anglo-saxons. L'Amérique règne sur les mers... ou pas ? En particulier, le contrôle de divers points d’étranglement – le canal de Suez, le détroit d’Ormuz, le canal de Panama, Gibraltar, Malacca et (surprise !) Bab-el-Mandeb – est absolument essentiel.

 

 

 

Les récentes actions navales américaines près de Bab-el-Mandeb n'ont rien fait pour empêcher la quasi-fermeture du canal de Suez, entraînant de longs retards et d'énormes augmentations des tarifs de fret pour la plupart des transports maritimes à destination de l'Occident, alors que les navires se dirigent vers le cap de Bonne-Espérance. Cela est le résultat de quelques menaces et de quelques actes hostiles, plutôt limités, contre les transports maritimes internationaux de la part des Houthis yéménites, qui ont promis de poursuivre leurs actions contre les transports maritimes associés à Israël à moins que l'aide humanitaire et médicale ne commence à atteindre Gaza : leur mission est, voyez-vous, un mission de miséricorde, alors n'osez pas les traiter de terroristes !

Le fait de bombarder le Yémen depuis les navires de la marine américaine, qui naviguent désormais sans but autour du golfe d’Aden ou de la mer Rouge ne servira à rien : les Houthis sont bombardés par les Saoudiens depuis des années et sont désormais complètement insensibles à ce traitement. Et si les États-Unis devaient organiser une invasion terrestre du Yémen… eh bien, il est difficile d’imaginer un endroit sur Terre mieux adapté pour humilier les envahisseurs américains – bien meilleur même que les montagnes d’Afghanistan.

Notez que les expéditions russes via Suez ne sont soumises à aucune restriction. Peut-être que les Russes naviguent désormais avec des transpondeurs spéciaux fournis par l’Iran, qui font partie d’un système d’identification ami ou ennemi que l’Iran a également donné aux Houthis. En revanche, le trafic du port israélien d'Ashdod, qui est sa bouée de sauvetage, est en baisse de 80 % et les relations commerciales d'Israël avec son principal partenaire commercial, la Chine, sont très sérieusement perturbées. Il ne reste plus qu’au Hezbollah au Liban à lancer quelques attaques à la roquette sur l’aéroport international Ben Gourion, détruisant ses réservoirs de carburant et sa tour de contrôle, et Israël se retrouverait physiquement isolé – un quasi blocus.

Combien de temps faudra-t-il aux Juifs d’Israël pour abandonner le projet israélien et se diriger vers des pâturages plus verts, comme ils l’ont fait dans des circonstances similaires pendant des milliers d’années ? En observant la disparition de leur Mini-Me israélien, les autorités américaines resteraient bien sûr inconsolables pendant 15 bonnes minutes, mais comme les preuves le montrent, il n’y a personne au monde que les États-Unis ne seraient pas prêts à trahir lorsque les conditions le justifient – ni l'Ukraine, ni Israël. Ce n’est jamais quelque chose de personnel, strictement professionnel.

A noter que le canal de Suez n'est pas le seul point d'étranglement de navigation actuellement en panne ou en danger : le trafic via le canal de Panama est également restreint, en raison du manque de précipitations, provoquant un manque d'eau dans le lac Gatun pour remplir les écluses, obligeant à son tour les navires à contourner le Cap Horn. Il y a aussi le détroit d’Ormuz, dominé par les forces iraniennes, ce qui rend improbable une action militaire contre l’Iran. Existe-t-il des alternatives à ces routes maritimes ? Oui, il existe la route maritime du Nord de la Russie, beaucoup plus courte et parfaitement bien défendue. Mais son passage nécessite une escorte de brise-glace, que la Russie est en mesure de fournir.

Contrôle politique, financier, militaire et logistique… Chacun de ces mécanismes de contrôle impérial n’est pas simplement une question de rigueur – une question de mode impériale. Chacun est strictement nécessaire au fonctionnement du mécanisme anglo-impérial : sans contrôle politique, sans contrôle financier, sans bases militaires et sans voies maritimes, l'organisme impérial se retrouve rapidement en grande détresse, comme le serait quelqu'un qui aurait le crâne fendu, la colonne vertébrale brisée, une artère sectionnée ou un tractus intestinal perforé. Mais si tous ces traumatismes surviennent en même temps, alors il ne sert probablement à rien de transporter un tel patient en soins intensifs et, malgré ses plaintes, sa destination appropriée sera la morgue.

Comme le suggère l’analyse ci-dessus, aujourd’hui, fin décembre 2024, tous ces mécanismes de contrôle anglo-impérial sont effectivement en échec. Qu’arrivera-t-il aux sociétés impériales anglo-saxonnes une fois qu’elles auront échoué ? Si l’histoire peut servir de guide, elle pourrait être, d’une certaine manière, une répétition de ce qui s’est produit en Grande-Bretagne après la chute de l’Empire romain d’Occident : un véritable effondrement jusqu’à un niveau de subsistance le plus primitif et un éventuel remplacement de la population.

 

Source : https://boosty.to/cluborlov/posts/de7f9d9f-9040-4769-bb48-75a367bc6b06?from=email