La « fin de l’Histoire » ce n’est pas pour demain...

Le moins que l’on puisse dire, c’est que la mondialisation sous l’égide de l’Amérique n’a pas été heureuse pour tout le monde. A commencer par le peuple américain, traversé par de profondes crises, notamment institutionnelles, sans oublier une paupérisation des classes moyennes que décrit très bien le film Nomadland, une fracture culturelle qui risque de conduire à la résurgence d’une forme de guerre de Sécession, et une hausse vertigineuse des morts par overdose de Xylazine, dite la « drogue du zombie ». Idem pour l’Europe, frappée par un déclin économique, social, et surtout démocratique avec une montée d’un « fascisme gris » très bien expliquée par Édouard Husson. Restent les pays émergents, et les autres, qui s’efforcent de croître économiquement, mais souvent confrontés aux conflits générés par les « néocons » de la planète. Avec l’Ukraine, Israël et le Hamas, nous sommes donc bien loin de « La fin de l’Histoire », ce concept du chercheur américain Fukuyama, mais dont l’origine philosophique remonte aux réflexions de Hegel. Le Russe Timofey Bordachev nous donne son point de vue sur la question : la fin ne sera pas rapide … 

 

Aujourd’hui, la seule solution raisonnable semble être la nécessité d’apprendre à interagir avec la crise mondiale, et non d’espérer une fin rapide. La raison de ce drame n’est pas que quelqu’un tente d’évincer l’Occident, mais que l’Occident lui-même est dans une crise profonde et ne peut pas faire face à sa puissance. 

Prendre conscience du caractère inévitable de ce qui se passe…

Les événements dramatiques du Moyen-Orient ont provoqué une nouvelle vague d’interprétations apocalyptiques de ce qui se passe dans la politique mondiale. Il est assez facile de comprendre cela sur le plan émotionnel : l’opinion publique, notamment occidentale et russe, vit depuis plusieurs années dans un état de stress. Mais une telle perception de la réalité ne permet en rien de déterminer la bonne stratégie de comportement au niveau de la société et de ses citoyens individuels. Par conséquent, vous devez vous rappeler, aussi souvent que possible, le caractère inévitable de ce qui se passe.

Le conflit militaro-politique en Ukraine, l’explosion de violence organisée dans les relations entre Israël et ses voisins, et toutes les tragédies à venir sont des conséquences inévitables de la crise générale de l’ordre international. Cet ordre est dominé par les pays occidentaux depuis au moins 500 ans. Et il serait naïf de penser que la crise actuelle et l’émergence de nouvelles règles du jeu ne prendront pas du temps. Une perspective prévisible dont doivent être conscients nos contemporains, voire les générations futures.

Apprenez à interagir avec la crise mondiale et n’espérez pas sa fin rapide

Traiter cela comme une tragédie revient à blâmer l’histoire sous le prétexte que son cours naturel ne permet pas à certains de nos rêves et de nos projets pour l’avenir de se réaliser. L’inutilité d’un tel sentiment n’a guère besoin d’être prouvée. Par conséquent, pour nous les Russes, la seule chose raisonnable dans les circonstances modernes serait de se concentrer sur la compréhension des problèmes dont la solution pourrait être nécessaire au maintien de l’État russe. En d’autres termes, apprenez à interagir avec la crise mondiale et n’espérez pas sa fin rapide.

Comme le dit un personnage du roman « L’Âge de la Miséricorde », « la loi et l’ordre dans un pays ne sont pas déterminés par la présence de voleurs, mais par la capacité des autorités à les neutraliser». Dans notre cas, cela signifie que le plus important est la capacité des États du monde – et notamment de la Russie dont le sort nous intéresse avant tout – à vivre dans des conditions de tension mondiale que personne ne peut éliminer. Nous ne le pouvons pas, car cette tension est elle-même un produit du processus historique, que nous aimions ou non ses manifestations spécifiques.

L’Occident aux prises avec de nombreux bouleversements en cours et à venir

Au cours des 500 dernières années, l’une des nombreuses civilisations majeures – l’Occident – ​​a été capable de concentrer entre ses mains des capacités de puissance bien supérieures à celles dont disposaient les autres. Cela s’est produit en raison de circonstances particulières d’ordre historique, culturel et géographique. C’est-à-dire des facteurs objectifs sur lesquels il est inutile de discuter. Il se trouve que l’Occident a été le premier à inventer les armes de guerre les plus avancées et les méthodes d’exploitation efficaces, et qu’il a pu utiliser tout cela, tout en étant dans une position « péninsulaire » commode. Cette supériorité assurait l’accumulation de ressources dont le volume est suffisant pour concourir à une position privilégiée, même avec une perte presque totale d’efficacité interne. Et ce, plus encore, tout en conservant un potentiel humain et intellectuel important.

Cela signifie-t-il que l’Occident sera en mesure de maintenir sa position ? Non, car sa crise générale est survenue avant le désir des autres de changer la situation en leur faveur. Les BRICS, par exemple, ont été créés sans aucune intention de retirer une partie de leur richesse et de leur pouvoir aux États-Unis et à l’Europe. Mais la crise interne de l’économie et de la société occidentales a créé les conditions dans lesquelles les revendications des autres sont devenues possibles.

La position particulière de chaque État – Israël est aujourd’hui le plus spectaculaire d’entre eux – est également une conséquence de la situation générale des affaires mondiales. Et pour l’instant, nous n’avons pas de réponse à la question de savoir si cette entité étatique est capable d’exister indépendamment des conditions uniques qui l’ont engendrée.

Toutefois, Israël n’est pas le seul exemple de ce qui devra changer ou disparaître. Non moins important est le phénomène de comportement irresponsable des petits pays qui ont décidé de participer à une alliance militaire dirigée par les États-Unis. L’on peut aussi citer les positions monopolistiques de l’Occident dans le domaine de la réglementation internationale de la finance, des assurances, des transports et du commerce. La liste peut être continuée à l’infini. Mais répétons-le encore une fois : la raison du drame n’est pas que quelqu’un tente d’évincer l’Occident, mais que l’Occident lui-même est dans une crise profonde et ne peut pas faire face à sa puissance.

La restructuration de l’ordre mondial ne sera pas pacifique …

Dans les décennies à venir, nous serons confrontés à des changements dans l’ensemble du système politique et économique mondial. La mesure dans laquelle cela s’accompagne d’événements turbulents peut s’expliquer par deux facteurs. Premièrement, il serait curieux de penser que la restructuration de l’ordre mondial puisse, même en théorie, s’avérer pacifique et relativement indolore. Deuxièmement, personne ne renoncera à son monopole sans combattre, et les combats d’arrière-garde de l’Occident seront très, très difficiles. Pour tous les autres, bien sûr. Car nous les Russes, nous serons en paix, et nos enfants et petits-enfants le seront aussi.

Dans ces conditions, il ne faut pas s’illusionner sur l’arrêt de toute instabilité dans le monde, c’est-à-dire la « fin de l’histoire » selon Fukuyama, où l’homme vit sereinement comme un bélier paissant dans une prairie à l’herbe grasse … Ceci ne se produira pas et Dieu merci ! Par conséquent, il serait plutôt prudent d’accepter une réalité dans laquelle l’État et la société devront constamment répondre à des défis nouveaux et jusqu’alors inconnus. Les récentes émeutes dans la capitale du Daghestan illustrent à quel point la transparence de l’information peut avoir des conséquences inattendues sur l’ordre public. À cet égard, notons que les régimes laïcs des pays islamiques de l’ex-URSS connaissent aujourd’hui une anxiété encore plus grande : pour eux, ce que fait Israël devient véritablement une menace pour la stabilité intérieure. Ils sont particulièrement inquiets dans les Républiques islamiques de la CEI qui ont développé les relations les plus cordiales avec Israël et l’Occident.

Dans notre cas, la mondialisation de l’information accroît les exigences envers les institutions publiques et étatiques. Comme mon collègue Fiodor Loukianov l’a récemment souligné à juste titre, l’ouverture générale qui menace la stabilité persiste à un moment où bon nombre de ses aspects positifs sont en cours d’être revus. La réponse à cette question ne peut pas être une politique de fermeture – nous l’avons déjà vécue au siècle dernier et cela n’a rien apporté de bon. La Russie, en tant qu’État-civilisation, ne peut pas protéger ses citoyens des défis extérieurs, comme les patients mis en quarantaine. Mais cela peut contribuer à accroître notre résilience globale face à de telles menaces.

Le changement, mais sans l’affrontement ?

La durabilité deviendra la propriété la plus importante de l’État et de la société, tout comme elle est devenue une caractéristique de l’économie russe au cours de la dernière année et demie. En matière de politique étrangère, la crise mondiale de la « fin de l’histoire » accroît la demande de coopération entre la Russie et les pays de la majorité mondiale. Tous – de l’Inde au plus petit État d’Asie ou d’Afrique – souhaitent le changement, mais comprennent les menaces que représente un probable affrontement entre grandes puissances.

La stratégie la plus acceptable consiste peut-être à désamorcer les tensions et à créer les conditions techniques et diplomatiques pour empêcher le conflit de se généraliser. Jusqu’à présent, la Russie, tout comme les États-Unis, a réussi à s’abstenir de créer une menace directe sur le territoire de l’autre. Il semble que d’autres pays du monde soient tout à fait disposés à participer à la création de « filets de sécurité » au niveau régional et même mondial.

Quoi qu’il en soit, maintenir la crise inévitable dans certaines limites est dans l’intérêt de tous. Même les pays occidentaux ne sont pas prêts à sacrifier leur existence : la question est de savoir comment les diplomaties russe et chinoise parviendront à conduire les États-Unis et leurs satellites sur le chemin épineux de la perte progressive du pouvoir. Et ici, comme dans les affaires intérieures, chaque foyer peut être l’occasion d’inventer de nouvelles mesures de se protéger. Car il est difficile en l’état de trouver aujourd’hui des manières d’interagir avec l’histoire que nous pourrions réellement maîtriser.

Source : https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/11/03/lachevement-de-la-fin-de-lhistoire-ne-sera-pas-rapide-par-timofey-bordachev/