Il y a un facteur qui ressort constamment comme étant absolument essentiel aux chances d’une personne de survivre à un événement de crise, et ce facteur est l’état d’esprit. L’expérience et la formation sont très précieuses, et le fait de disposer d’outils et de préparations adéquats est un avantage considérable. Mais au bout du compte, sans ténacité mentale et sans capacité d’adaptation, la personne la mieux préparée au monde risque de mordre la poussière.
La ténacité mentale est quelque chose qui peut être enseigné, jusqu’à un certain point. C’est l’objectif même des méthodes d’entraînement de base utilisées dans l’armée : Prendre des détails banals et les élever dans l’esprit des stagiaires tout en les épuisant par des punitions physiques. L’objectif est de conditionner l’esprit à ignorer les distractions, à ignorer la peur et la douleur tout en se concentrant sur la tâche à accomplir. L’échec n’est pas une option dans la guerre, tout comme il ne l’est pas dans la survie. Ceux qui acceptent la distraction et l’échec parce qu’ils pensent que cela leur facilitera la tâche sont éliminés du bassin de recrutement ou du patrimoine génétique.
Ce n’est pas une coïncidence si l’armée américaine est aujourd’hui confrontée aux pires conditions de recrutement qu’elle ait jamais connues en termes de personnes physiquement et mentalement incapables de terminer leur formation de base. Le Pentagone estime actuellement que 77 % des jeunes Américains sont inaptes au recrutement sans dérogation pour cause d’obésité, de consommation de drogues et de problèmes de santé mentale. En d’autres termes, la génération Z est tellement inapte physiquement et mentalement qu’en cas de guerre majeure, près de 80 % d’entre eux seraient rayés de la carte.
Le problème est devenu si grave que les armées américaines et occidentales sont obligées d’abaisser les normes juste pour atteindre les objectifs minimaux en matière de personnel. On peut arguer que de nombreux jeunes ne veulent pas s’engager dans l’armée de toute façon, mais ce n’est pas la question. Même s’ils le voulaient, ils ne seraient pas à la hauteur de la tâche.
Plusieurs raisons expliquent cette évolution, mais je dirais que la propagation de l’idéologie gauchiste chez 63 % des Américains âgés de 18 à 29 ans selon les sondages a créé un vide de survie – une génération de mauviettes.
Il est important de se rappeler que les jeunes ont adopté des opinions plus libérales depuis des décennies, mais la gauche politique n’est pas libérale aujourd’hui. Les gauchistes d’aujourd’hui sont des marxistes purs et durs, tant sur le plan économique que culturel. Ils soutiennent la centralisation de l’establishment, la centralisation économique, la centralisation des entreprises, l’autoritarisme et la censure, le relativisme moral et le concept d’un État-providence omniprésent.
En 1980, vous auriez pu trouver un grand nombre de personnes mentalement fortes qui se considéraient comme des Démocrates. Aujourd’hui, vous ne trouverez personne.
Alors que l’Amérique oscille dans un monde précaire entre une crise stagflationniste et une crise déflationniste, selon le poison que la Réserve fédérale choisit de donner au pays, le décor est planté pour un désastre économique similaire à la Grande Dépression ou pire (lisez mon analyse de la situation). Dans deux ans ou moins, notre système, qui doit déjà faire face à un certain nombre de menaces, notamment des prix élevés et l’instabilité de la chaîne d’approvisionnement, ne fonctionnera plus comme la plupart des gens y sont habitués.
Si nous acceptons cette inévitabilité, nous devons alors nous poser une question logique : Qui va reconstruire ? Quiconque hérite du manteau ramènera l’Amérique à la liberté et à la prospérité, ou plongera notre société dans une tyrannie perpétuelle. Tout dépend de qui survivra à la crise.
Une chose qui me donne un peu d’espoir est le fait que les gauchistes, en tant que sous-groupe de notre population, sont totalement incapables de survivre à une crise économique majeure. Cela ne veut pas dire que je souhaite qu’ils meurent tous ; je souligne seulement que la plupart d’entre eux ne s’en sortiront pas parce qu’ils sont mal équipés pour faire face à une calamité. Voici les raisons pour lesquelles un monde post-effondrement serait probablement dépourvu de gauchistes ordinaires…
Les gauchistes prospèrent en cas de crise, mais disparaissent en cas d’effondrement.
Les gauchistes ont tendance à exploiter les crises et les tragédies pour renforcer leur pouvoir et accroître leur nombre par la peur, mais cette tactique pose un problème. Si la crise est fabriquée, une tempête dans un verre d’eau, alors ils s’en sortent très bien ; si la crise se transforme en un véritable désastre avec des conséquences réelles telles que le déclin financier, les perturbations de la chaîne d’approvisionnement, les pénuries et les troubles civils, ils n’ont aucun outil pour gérer les effets autres que l’action de la foule et le pillage.
Que se passera-t-il s’ils recourent à l’action populaire et au pillage lorsque l’État de droit n’est plus un facteur dans un pays comptant des millions d’armes à feu ? Ils mourront, par dizaines de milliers, alors que les gens défendront leurs entreprises et leurs maisons. Les hordes violentes que nous avons vues lors des émeutes de BLM ne feraient pas long feu dans un scénario d’effondrement où les gens seraient plus enclins à utiliser la force meurtrière.
Les gauchistes sont contre la préparation
La gauche politique a passé la majeure partie de ces 15 dernières années à diaboliser le concept de préparation comme une philosophie de chapeau d’aluminium pour les « extrémistes de droite ». Ils se sont voués à un échec total en refusant de reconnaître l’aspect pratique de la préparation, juste pour pouvoir attaquer leurs adversaires politiques. La stupidité de tout cela est vraiment ahurissante.
Il semblerait que le confinement Covid ait fait sortir un petit nombre d’entre eux de leur stupidité. Il est difficile de nier la menace d’un effondrement économique lorsque les prémices de l’effondrement sont juste devant votre nez. Cela dit, la préparation n’est pas la seule condition de survie, et les progressistes qui achètent quelques mois de nourriture et quelques armes ne seront pas sauvés.
Les gauchistes ont une aversion pour les difficultés.
La grande majorité des personnes qui plaident en faveur de l’expansion de l’État-providence se trouvent à gauche. Alors que les conservateurs soutiennent la charité individuelle pour ceux qui la méritent, les gauchistes pensent que le gouvernement doit obliger les gens à subvenir aux besoins de ceux qui ne le méritent pas et à payer pour eux. Cet idéal est motivé par leur désir d’éviter les privations.
Je trouve que les gauchistes ont souvent la folie des grandeurs. Ils supposent qu’ils sont destinés à de grandes choses, qu’ils sont plus intelligents que le reste d’entre nous et que le travail ou le sacrifice sont des problèmes relégués aux « paysans » ruraux les « rednecks ». Leur vision du travail est celle d’une garderie, d’un campus universitaire, d’un lieu où l’on peut socialiser, trouver du confort et une identité propre, faire le minimum de travail requis et ensuite recevoir un chèque de paie. Il suffit de regarder comment Twitter, dominé par cette Gauche, était géré il y a quelques mois – Ce n’était pas un lieu de travail, c’était un jour de spa pour les fous.
Ce genre de personnes n’est pas équipé pour endurer la lutte acharnée nécessaire pour construire un environnement viable. Ils ne sauraient pas par où commencer. Lorsqu’ils sont confrontés à des temps difficiles, les gauchistes ne demandent pas « Comment puis-je résoudre ce problème et améliorer ma situation ? ». Au lieu de cela, ils demandent « Qui est à blâmer pour ma misère et comment puis-je les faire payer ? »
Les gauchistes n’ont pas de compétences pratiques
L’évitement des compétences techniques est un vrai problème pour les progressistes. Il y a une poignée de personnes à gauche qui s’engagent dans la micro-ferme et d’autres compétences de base comme une forme d’activisme, mais ils sont peu nombreux et leurs méthodes sont limitées par leur idéologie. Comme indiqué plus haut, les gauchistes pensent qu’ils sont trop précieux pour être gaspillés dans la production. Ils se considèrent plutôt comme des « gestionnaires », des personnes responsables des personnes qui font le travail manuel.
Une personne pourrait s’en sortir avec ce genre de pensée dans un environnement du premier monde où les emplois de bureau, les emplois technologiques, les emplois gouvernementaux et le travail social sont la norme, mais dans un environnement d’effondrement, il n’y a pas de postes de gestion, il n’y a pas d’employés de bureau, il n’y a pas d’enseignants d’école primaire, il n’y a pas de conseillers de confiance et de sécurité, il n’y a pas de modérateurs de plate-forme et il n’y a pas de bureaucrates. Soit vous avez un ensemble de connaissances de valeur qui peuvent être échangées, soit vous n’avez rien. Soit vous pouvez produire des biens de première nécessité pour vous-même, soit vous ne le pouvez pas.
Le développement de l’ère de l’information et de l’économie basée sur les données dans les pays industrialisés a encore aggravé la situation en convainquant les gens que les données sont une monnaie. C’est un concept que les gauchistes en particulier adorent parce qu’ils pensent que le travail deviendra une chose du passé ; ils n’auront besoin que de leur cerveau et d’un ordinateur portable pour fournir tout ce dont ils ont besoin. C’est une illusion. Le « Metaverse » est une façade, une escroquerie, et il y aura toujours un besoin pour les humains de creuser dans la terre, de chercher et de chasser, de cultiver et de construire de leurs propres mains. Alors que l’économie continue de dérailler, les progressistes vont s’en rendre compte trop tard.
Les gauchistes comptent sur le gouvernement pour régler leurs problèmes
Si l’idée de prendre les choses en main vous répugne, alors vous êtes peut-être un gauchiste. Les gauchistes considèrent l’action individuelle pendant une crise comme presque criminelle ; il est important pour eux que les autorités compétentes, dotées des autorisations adéquates, gèrent toute situation dangereuse. Les gauchistes adorent s’en remettre aux « experts », car cela les déleste de toute responsabilité et les rend responsables en cas de problème.
Mais que se passe-t-il lorsque le gouvernement n’est pas assez fonctionnel pour sauver la situation ? Que se passe-t-il lorsque l’inflation, les chaînes d’approvisionnement ou les pénuries de personnel empêchent les responsables gouvernementaux d’apporter leur aide ? Que se passe-t-il lorsque les fonctionnaires ne veulent pas aider ? Que se passe-t-il lorsqu’ils sont corrompus et qu’ils veulent vous voir souffrir ?
Les gauchistes envisagent rarement de telles possibilités. Pour eux, l’idée que le gouvernement puisse s’effondrer, que le réseau électrique puisse s’effondrer et que l’État de droit puisse s’effondrer est une théorie du complot. Cela ne s’est produit que des centaines de fois dans le monde au cours de l’histoire moderne, mais comme ils n’ont jamais fait l’expérience personnelle de cette menace, ils pensent que c’est impossible. C’est le genre de personnes qui meurent très rapidement lors d’un effondrement.
Les gauchistes privilégient les sentiments à la raison
Le fondement de l’idéologie gauchiste est que tout est relatif selon les sentiments personnels de chacun. En d’autres termes, ils croient que leurs sentiments façonnent leur réalité, et que « leur vérité » est la seule qui compte. Certaines vérités subjectives sont quasi universelles, c’est pourquoi la conscience morale existe dans toutes les cultures du monde. Cela dit, les idéaux personnels sont toujours soumis aux forces de la nature.
Vous ne pouvez pas prétendre que vous n’avez pas faim lorsque vous êtes affamé. Vous ne pouvez pas prétendre que vous n’êtes pas déshydraté lorsque vous avez désespérément soif. Vous ne pouvez pas faire semblant de sortir d’une crise, la crise n’est pas soumise à vos fantasmes, la crise vous prendra à la gorge et vous apprendra le contraire.
Au fond, leurs sentiments n’ont pas d’importance. Ils ne sont pas pertinents. Et c’est une leçon que les gauchistes apprendront à mesure que le système continuera à se dégrader. Ils peuvent pleurer, crier et gémir et faire toutes les demandes qu’ils veulent pour la justice, l’équité et le bien-être, mais à la fin, ils seront confrontés à la clarté de l’autosuffisance ou ils affronteront le Ferryman.
Mon but n’est pas ici de me réjouir de l’effacement de la gauche politique. Je souligne seulement que l’idéologie moderne de gauche est le produit d’environnements extrêmement sûrs et contrôlés où les gens ont le privilège de s’engager dans la frivolité. Ils PENSENT vouloir la déconstruction. Ils PENSENT vouloir le chaos comme moyen de briser le système et de le reconstruire à leur image. Ce qu’ils ne réalisent pas, c’est que s’ils obtiennent ce qu’ils veulent, la plupart d’entre eux mourront dans le processus et ils ne seront pas là pour voir leur utopie naïve se réaliser.
Brandon Smith
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.