La calotte glaciaire du Groenland se rétablit alors que les scientifiques affirment que la perte antérieure était due au réchauffement naturel et non aux émissions de CO2

 

Une histoire populaire effrayante, diffusée dans les médias, serait que la calotte glaciaire du Groenland va lâcher ses amarres à cause d'une chaleur arctique torride et sans précédent, elle pourrait même arriver d'un jour à l'autre dans votre salon ! Pendant ce temps, dans le monde scientifique, les scientifiques s'efforcent de comprendre quelles sont les causes naturelles du ralentissement soudain du réchauffement estival et de la perte de glace du Groenland depuis 2010. La récupération de la banquise arctique en été a été spectaculaire ces derniers temps, selon le National Snow and Ice Data Center, le minimum de septembre de cette année était de 1,28 million de kilomètres carrés supérieur au point bas de 2012, de 3,39 millions de kilomètres carrés.

Trois climatologues japonais ont récemment publié un article notant que "l'apparition fréquente d'événements El Niño dans le Pacifique central a joué un rôle clé dans le ralentissement [brutal] du réchauffement du Groenland et peut-être de la perte de glace de mer dans l'Arctique". Bien sûr, de telles découvertes font des ravages, avec la notion scientifique simpliste «établie», selon laquelle le dioxyde de carbone produit par les humains, brûlant des combustibles fossiles, est le principal, sinon le seul, moteur du réchauffement, ou du refroidissement de la température mondiale, une notion qui conduit de nombreux militants écologistes à affirmer que le climat cessera de changer si la société adhère à un programme d'émissions « zéro » de CO ₂ .

Par exemple, une étrange vérification des faits sur un article du Daily Skeptic, récemment publié par le partenaire de Facebook, Climate Feedback, a affirmé qu'il n'y avait pas eu de changement climatique naturel depuis près de 200 ans. Il a cité le professeur Timothy Osborn de l'Université d'East Anglia, qui a déclaré: "Le réchauffement de la fin des années 1800 à nos jours est entièrement dû au changement climatique d'origine humaine, car les facteurs naturels ont peu changé depuis lors, et auraient même provoqué une léger refroidissement au cours des 70 dernières années plutôt que le réchauffement que nous avons observé."

Les scientifiques japonais affirment qu'ils ont pu montrer que les oscillations météorologiques naturelles d'El Niño ont entraîné une "téléconnexion atmosphérique" et déplacé la zone de précipitations tropicales vers le nord. Le réchauffement plus élevé jusqu'en 2012 a été "accéléré" par la chaleur du Pacifique et une phase de l'oscillation des courants marins de l'Atlantique Nord, qui a favorisé des conditions plus chaudes au Groenland et a renforcé la fonte des glaces. Les changements autour du Groenland peuvent être attribués à "la variabilité naturelle, plutôt qu'au forçage anthropique", notent les scientifiques, "bien que la plupart des modèles climatiques n'aient pas été en mesure de simuler raisonnablement la variabilité naturelle non forcée au Groenland".

Ce dont parlent bien sûr les scientifiques, ce sont les énormes échanges de chaleur qui modifient régulièrement le climat de la Terre. Comme l'a récemment rapporté le Daily Skeptic, le professeur Richard Lindzen du MIT a noté que la Terre avait de nombreux régimes climatiques et qu'il y avait eu des changements «profonds» de température entre les tropiques et les régions polaires, au cours des millénaires. Le météorologue William Kininmonth a récemment soutenu que les échanges de chaleur étaient peu compris, mais qu'ils sont l'un des grands moteurs des changements climatiques. On pourrait suggérer que ces lacunes dans les connaissances sur le climat ont permis de s'imposer, désormais renforcées par un contrôle politique rigide du Zéro, selon lesquelles le CO ₂ est le seul moteur du changement climatique.

Le Daily Skeptic a récemment rendu compte d'une série d'histoires alarmistes sur la calotte glaciaire du Groenland, qui ont suivi la publication d'un article dans Nature Climate Change. En choisissant l'année de fonte record unique de 2012, et en supposant que ce sera un événement régulier, cela a entraîné une élévation "époustouflante" de 78 cm du niveau de la mer d'ici 2100. Selon le météorologue américain Anthony Watts, les affirmations étaient "fausses". et facilement réfutable ». À son avis, ils n'étaient «que du hokum modélisé».

Les quantités de glace autour de l'Arctique ont toujours été très cycliques, avec des périodes de fonte et de gel substantielles courantes sur quelques décennies seulement. Comme nous l'avons vu, des preuves commencent à apparaître qu'un récent point bas de l'Arctique est dans une période de rétablissement, avec une tendance significative vers une glace de mer de surface plus élevée qui ressort des données récentes.

Pour préserver la fiction selon laquelle les humains sont responsables de tous les changements climatiques récents, on prétend souvent que la température actuelle est la plus élevée depuis 12.000 ans, depuis que la dernière grande période glaciaire a commencé à se lever. C'est un non-sens politique sur pilotis, notamment parce que les géologues ont une expression pour la période où les températures étaient beaucoup plus élevées qu'aujourd'hui : le maximum thermique de l'Holocène. Le dernier article scientifique montrant des températures significativement plus élevées provient d'un groupe de géoscientifiques dirigé par le Dr Katrine Elnegaard Hansen de l'Université d'Aarhus. Selon un précis publié par la No Tricks Zonesite climatique, l'Arctique et le nord du Groenland étaient de 2 à 4 °C plus chauds qu'aujourd'hui il y a entre 11.700 et 4.500 ans. Les niveaux de dioxyde de carbone étaient d'environ 200 parties par million (ppm), contre 419 ppm aujourd'hui, les eaux libres sans glace prévalaient et le Groenland s'est réchauffé de 10°C en seulement 60 ans.

De nombreux autres scientifiques ont découvert des changements de température tout aussi spectaculaires dans un passé récent. Le graphique ci-dessous a été présenté par un radiodiffuseur allemand en 2013 et a été compilé à partir d'un certain nombre de sources scientifiques. Il montre la tendance globale à long terme, se terminant par le petit rebond actuel de la soi-disant petite ère glaciaire,

Mais des changements cycliques se sont également produits sur des périodes très courtes. Un certain nombre de scientifiques ont souligné une période brutale de refroidissement et de réchauffement global de plusieurs degrés qui s'est produite il y a environ 8.200 ans sur 150 ans. Le Dr Takuro Kobashi a examiné les enregistrements paléoclimatiques de cette époque et a trouvé une baisse de 3°C en deux décennies, suivie d'une augmentation similaire sur 70 ans. Le Dr Seren Griffiths de l'Université de Manchester Met a rapporté que l'événement a été identifié pour la première fois dans les carottes de glace du Groenland, mais a ensuite été noté dans plusieurs proxys à travers l'Europe. On dit qu'une autre période de refroidissement brutal s'est produite il y a environ 4.000 ans.

Il est légitime de conclure de toute cette science sous-déclarée qu'il devient de plus en plus difficile de nous demander de croire que le CO₂, et plus particulièrement le CO₂ d'origine humaine, qui serait le seul ou le principal thermostat de climatisation. Les preuves suggèrent que le gaz n'a joué aucun rôle de premier plan au cours des 11.000 années précédentes et plus du record paléoclimatique.

Chris Morrison

Source