Pourquoi ne supprimons-nous pas les intermédiaires et n'élisons-nous pas directement les PDG de Pfizer et de Merck ?

Si nous n'avons plus la capacité de faire la distinction entre la légitimité morale et la corruption, alors autant éliminer l'intermédiaire et voter directement pour Pfizer ou Merck ?

Il y a un mot pour  "éliminer l'intermédiaire" : désintermédiation

Supprimer les intermédiaires, qui se servent au passage, sans rien produire et sans ajouter de valeur, est parfaitement logique, cela réduirait les coûts en augmentant l'efficacité.

Il est peut-être temps d'éliminer les politiciens, qui captent des centaines de millions de dollars en contributions électorales, provenant des entreprises et des super-riches et se soumettent directement à Pfizer, Merck, Amazon, General Dynamics, etc.  Puisque les lobbyistes d'entreprise rédigent la plupart des législations, pourquoi ne pas supprimer les intermédiaires dans le processus ?

Les super-riches achètent le pouvoir politique via les Comités d'action politique (PAC et Super-PAC), les think tanks et les fondations philanthropiques  (Gates Foundation, et al.). Maintenant qu'il faut des dizaines de millions de dollars pour acheter une "campagne gagnante" conventionnelle, la classe politique passe une grande partie de son temps à récolter des fonds, c'est-à-dire à baiser le  derrière des entreprises et des super-riches, promettant servilement de faire ce qu'elles voudront. C'est plus que les candidats alternatifs, que les sociétés et les super-riches ne pourraient rêver.

Rappelez-vous le principe n°1 du néo-féodalisme de Smith :  si les citoyens ne peuvent pas remplacer un gouvernement autoritaire kleptocratique et/ou limiter le pouvoir de l'aristocratie financière dans les urnes, la nation n'est une démocratie que de nom.

La réalité que notre gouvernement élu ne répond plus aux électeurs est bien établie :  Tester les théories de la politique américaine : élites, groupes d'intérêt et citoyens moyens .

La politique a été réduite à prétendre servir le public, tout en servant de valet à une autocratie néo-féodale.  Le public serait bien servi en supprimant l'artifice obscurcissant et le faux, en révélant qui est vraiment aux commandes.

Notre « démocratie » n'est rien d'autre qu'une vente aux enchères, sur invitation du pouvoir politique masquée par de belles phrases.  La politique a toujours été une question d'argent, ce n'est donc pas nouveau; J'adorerais servir l'intérêt public, mais bon sang, j'ai besoin de lever 30 millions de dollars illico ou je perdrai ma place au banquet; nous sommes le parti de l'idéalisme noble et du service public, blablabla....

L'Amérique n'est rien d'autre qu'un vaste cloaque moral, dont on dit au public qu'il est un étang immaculé et merveilleux.  La religion laïque est un intérêt personnel déguisé en bienveillance, un profit vendu comme une « valeur », une fraude présentée comme une « finance », et les monopoles rapaces commercialisés comme une « entreprise ».

Beaucoup se demandent pourquoi la nation se fracture, mais peu se soucient de considérer l'effondrement de  la légitimité morale  comme un facteur primordial

Quelqu'un demande-t-il pourquoi la confiance dans les institutions et le gouvernement s'est effondrée ? La raison en est que ces institutions sont devenues un racket enrichissant les initiés et les intermédiaires-escrocs; ils ont perdu  la légitimité morale  qui est le fondement de la démocratie et d'une économie de marché.

Comme je l'explique dans mon nouveau livre  Global Crisis, National Renewal: A (Revolutionary) Grand Strategy for the United States,  la vertu civique  est le fondement de  la cohésion sociale.  Une fois que  la légitimité morale  et  la vertu civique, l' obligation des élites de servir le bien commun, ont été perdues,  la cohésion sociale  s'effondre et la nation s'effondre.

Ceux qui attendent que la réforme du financement des campagnes ait réellement des conséquences positives sont illusoires

Le système sert la corporatocratie et les super-riches, point final, et ceux au pouvoir n'ont aucune incitation à faire plus que présenter des pseudo-réformes, pour générer une illusion de courte durée.

Tout ce que nous aurons, c'est une autocratie néo-féodale jusqu'à ce que nous arrêtions de voter pour des candidats qui acceptent les contributions des entreprises et des shills, des organisations de façade des super-riches.  Rien ne changera en mieux en Amérique, jusqu'à ce que seuls les candidats qui acceptent zéro dollar des entreprises et des super-riches remportent les élections. Chaque candidat corrompu et aura essayé de le cacher sera éliminé.

Nous n'avons pas besoin d'une réforme électorale plus édentée; nous avons besoin d'une population qui commence à voter exclusivement pour des candidats qui n'acceptent que de petites contributions du public et n'acceptent absolument aucun dollar des entreprises et des super-riches.  Tout ce théâtre politique ennuyeux sert à obscurcir ce qui compte vraiment : la différence entre la légitimité morale, durement gagnée, et la corruption massive de l'autocratie néo-féodale.

Si nous n'avons plus la capacité de faire la distinction entre la légitimité morale et la corruption, alors autant éliminer l'intermédiaire et voter directement pour Pfizer ou Merck. Au moins la corruption, le néo-féodalisme et l'autocratie seraient enfin visibles.

Allez, Merck : finance un nouveau stade pour nos gladiateurs et tu auras mon vote !

Source