Crime et châtiment à Washington

Pas plus tard qu'hier, le ministère russe des Affaires étrangères a publié quelques documents, que les gens ont du mal à interpréter. Je voudrais offrir ma propre explication de la signification de ces documents, qui sera probablement très différente de la plupart des autres explications. Le temps dira si elle est proche de la vérité ; pour l'instant, je suis heureux de l'ajouter simplement à l'éventail des idées qui s'offrent à elle.

Les deux documents décrivent en détail ce que Washington doit faire pour éviter les conséquences de la rupture de son accord verbal, conclu avec Mikhaïl Gorbatchev, de ne pas étendre l'OTAN vers l'est, jusqu'aux frontières de la Russie - essentiellement, pour geler les forces de l'OTAN là où elles se trouvaient en 1997, avant que l'OTAN ne s'étende plus à l'est. . Les documents abordent également d'autres aspects de la désescalade, tels que le retrait de toutes les armes nucléaires américaines de territoires étrangers et le confinement des forces américaines dans des eaux et des espaces aériens d'où elles ne peuvent pas menacer le territoire de la Russie.

Une ligne d'explication, exprimée le plus récemment à Washington et ailleurs, est que ces documents sont un élément de négociation (pas un ultimatum), à discuter en privé (pour éviter que les États-Unis ne perdent complètement la face) et en consultation avec les membres et partenaires de l'OTAN, plus peut-être, l'Union européenne, le Conseil de l'Europe, l'OSCE, Amnesty International et Greenpeace (pour éviter de faire voir à tous leur inutilité combinée). Je suis d'accord qu'il y a peu à gagner des discussions publiques ; après tout, Moscou a déjà obtenu l'effet de bombe requis en publiant ces documents et en forçant Washington à en accuser réception et à consentir à des « négociations ».

Je ne suis pas d'accord pour dire qu'il y a quelque chose à négocier : ces documents ne sont pas destinés à servir de point de départ à des négociations ; ils sont une invitation pour Washington à reconnaître et à remédier à ses transgressions. Washington a rompu l'accord qu'il avait passé avec Moscou de ne pas s'étendre à l'est. Il a pu le faire parce que dans les années qui ont suivi l'éclatement de l'URSS, Moscou était trop faible pour résister et dirigé par des gens qui pensaient qu'il était possible pour la Russie de s'intégrer à l'Occident, peut-être même de rejoindre l'OTAN. Mais cette époque est révolue il y a quelque temps et l'Occident collectif doit maintenant remettre ses orteils collectifs derrière la ligne rouge - volontairement ou non - et c'est la seule chose encore à déterminer. C'est le seul choix à faire : se retirer volontairement et faire amende honorable ou refuser et être puni.

Je ne suis pas non plus d'accord sur le fait que ce choix – entre faire amende honorable et accepter la punition – a quelque chose à voir avec l'UE, ou l'OTAN, ou divers « membres » ou « partenaires ». Moscou n'a aucune relation avec l'OTAN, la considérant comme un simple morceau de papier, qui accorde à Washington une autorité légale plutôt discutable pour déployer ses forces militaires dans des pays du monde entier. Moscou a une représentation diplomatique résiduelle auprès de l'UE, mais ne la considère pas comme importante et se concentre sur les relations bilatérales avec les membres de l'UE. Quant à ses voisins d'Europe de l'Est, l'Ukraine est, vue de Moscou, une colonie américaine et donc entièrement une préoccupation américaine, la Pologne peut aller se diviser à nouveau (ou pas), et, en ce qui concerne ces minuscules mais politiquement agaçants états d'Estonie, la Lettonie et la Lituanie, désolé, mais l'armée russe est équipée de jumelles, pas de microscopes.

Le choix, en réalité, est entre faire face à un risque croissant d'échange nucléaire entre deux superpuissances nucléaires - l'une dont la force diminue rapidement et l'autre qui ne cesse de se renforcer - et réduire ce risque autant que possible. Seules les deux superpuissances nucléaires doivent s'entendre ; tout le monde peut simplement faire ce qu'il dit pour que personne ne soit blessé. Dans le cas des Européens, ils devraient être très intéressés à le faire (s'ils savent toujours ce qui est bon pour eux) parce que l'expansion de l'OTAN vers l'Est leur a laissé d'énormes panneaux avec des cibles nucléaires partout chez eux , qu'ils feraient bien d'essayer de démonter. Non seulement cela, mais l'empiètement de l'OTAN sur les frontières de la Russie a augmenté le risque qu'une confrontation nucléaire éclate accidentellement : tous ces bombardiers nucléaires, les navires et les sous-marins pourraient faire fausse route quelque part et puis boum ! plus d'Europe.

Vous pourriez penser que ces bombardiers, navires et sous-marins doivent flâner autour des frontières de la Russie afin de « contenir » la Russie, mais c'est faux. La Russie réussit assez bien à se contenir, et les petits différends territoriaux qui risquent de surgir périodiquement ici et là ne se résoudront certainement pas en augmentant le risque de guerre nucléaire. La Fédération de Russie a des frontières terrestres avec plus d'une douzaine de pays, dont la plupart ont des citoyens russes vivant des deux côtés, ce qui rend les conflits territoriaux inévitables, mais aucun d'entre eux ne vaudra jamais la peine de faire exploser la planète.

On pourrait penser que les forces de l'OTAN doivent faire preuve d'activité et agir dangereusement pour justifier leur existence et leurs budgets de défense, ridiculement gonflés. De plus, s'ils n'avaient pas l'occasion de menacer la Russie, ils pourraient devenir découragés et rester assis à boire, à se droguer et à avoir des relations sexuelles homosexuelles, ce qui serait mauvais pour le moral. (Mais alors, qu'y a-t-il de mal avec un peu de relations sexuelles homosexuelles entre des militaires consentants, au genre ambigu?) Je pense que ce sont toutes des préoccupations plutôt mineures, voire insignifiantes, étant donné le risque de conflagration planétaire.

Vous pourriez aussi penser que l'expansion de Washington vers l'Est n'est pas un crime, parce que voyez-vous, Gorbatchev n'a pas réussi à obtenir par écrit la promesse de ne pas s'étendre vers l'Est. Eh bien, permettez-moi de vous offrir un petit aperçu du fonctionnement interne de la civilisation russe. Si vous concluez un accord verbal avec les Russes, rompez-le, puis raillez-les en disant « Mais vous ne l'avez pas obtenu par écrit ! » vous venez d'aggraver votre problème. Nous faisons tous des erreurs et devons parfois rompre nos promesses, dans lesquelles la conduite à tenir est d'être contrit, de s'excuser sincèrement et de proposer de se racheter. Si, au contraire, vous prétendez que la promesse est nulle et non avenue parce qu'un certain morceau de papier ne peut pas être identifié, alors vous avez aggravé votre conduite déshonorante avec un mépris délibéré et vous vous êtes proposés pour une punition exemplaire. Cette punition peut être lente à arriver, prenant des décennies, peut-être même des siècles, mais vous pouvez être sûr que vous finirez par être puni.

Autrefois, Moscou était faible et Washington fort, mais maintenant la balance a basculé en faveur de Moscou et le moment de la punition de Washington est enfin venu. La seule question qui reste est, quelle forme cette punition prendra-t-elle ? Celui proposé par Moscou prend la forme d'une soumission à l'humiliation publique : Washington signe les garanties de sécurité rédigées à Moscou, se traîne dans sa niche et ment tranquillement comme un bon toutou se léchant les couilles pour se consoler. Et c'est l'alternative la plus agréable, du genre gagnant-gagnant, proposée de bonne foi.

L'alternative la moins agréable serait, je ne peux m'empêcher d'imaginer, beaucoup moins agréable, très déroutante et assez dangereuse. Pensez aux Poséidons - des torpilles à propulsion nucléaire indétectables - naviguant sans cesse dans des milliers de pieds d'eau au large du plateau continental, le long des côtes américaines, prêtes à les emporter avec des tsunamis entièrement accidentels, leurs pings sporadiques amenant les chefs d'état-major interarmées à souiller leurs couches, à chaque fois. Pensez aux avions, navires et sous-marins de l'OTAN qui disparaissent tranquillement sans raisons, leurs équipages se retrouvant plus tard sur une plage lointaine, ivres et portant des Speedos aux couleurs du drapeau russe. Pensez à quelque chose d'autre, à des systèmes hypersoniques faisant périodiquement des zigzags en orbite terrestre basse, au-dessus du continent américain, obligeant chaque chaîne de télévision par câble à diffuser Russia Today, à son tour faisant exploser les têtes parlantes de CNN dans une fureur impuissante.

Je pense que, dans leur propre intérêt, les Américains bien pensants, quelle que soit leur affiliation ou non à un parti, voudront demander à leurs représentants élus d'arrêter de semer le trouble et de simplement signer ces foutues garanties de sécurité ! Mais ce n'est que mon opinion.

Club Orlov

Source