Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
« Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut » est le principe central des anciennes philosophies connues sous le nom d’hermétisme, des philosophies qui ont eu un impact écrasant sur les anciens Grecs, le christianisme primitif, la Renaissance, la Réforme… c’est-à-dire, la civilisation occidentale. Je sais que c’est bizarre à imaginer, mais cette petite phrase a été l’une des idées les plus influentes de toute l’histoire.
« Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut » signifie que nos vies sociales sont organisées comme une fractale, que lorsqu’il y a du désordre dans les cieux ou les sièges du pouvoir mondain, il y a aussi du désordre dans nos communautés, nos familles, et nos vies personnelles. Cela signifie que lorsque Pharaon endurcit son cœur, qu’il vive dans un palais de marbre sur le Nil ou dans une maison blanche sur le Potomac, notre cœur durcit aussi.
Cela signifie que le tourbillon qui s’élargit, que nous voyons le plus clairement représenté à l’échelle nationale et aux élections nationales, n’en est pas moins puissant et présent dans notre vie quotidienne. Cela signifie que les choses s’écartent à la fois de manière grande et petite. Toujours et de toutes les façons. Je vois cette nature fractale d’aliénation et de polarisation chez mon ami, Neb Tnuh, dont j’ai déjà parlé mais que je vais réintroduire ici. Je parie que son histoire vous est familière.
Neb a du mal à parler avec de vraies personnes de nos jours. Neb ne se connecte plus comme avant. Il n’a pas grand chose à dire. Il marmonne beaucoup. Il imagine de longues conversations avec les gens dans sa tête, mais c’est là qu’ils restent, dans sa tête.
Sartre a dit que l’enfer, c’est les autres. Pour Neb, l’enfer, c’est les autres qui veulent parler de marchés ou de politique. Neb est tellement PRÉOCCUPÉ d’être sermonné pour la énième fois sur les raisons pour lesquelles Trump est si terrible ou pourquoi Trump est si grand, pourquoi Bitcoin va toucher les 100 000 $ ou pourquoi Bitcoin va tomber à zéro, pourquoi les « fondamentaux sont solides » ou pourquoi les fondamentaux sont solides SAUF pour cette seule chose qui va faire tomber tout le château de cartes un jour à partir de maintenant, pourquoi la Fed est la source de tout le mal dans le monde ou pourquoi la NRA est la source de tout le mal dans le monde ou pourquoi les Démocrates/Républicains sont la source de tout le mal dans le monde.
Il est donc évident que Neb est un vrai baril de rires dans une fête, qu’il évite aujourd’hui même s’il se souvient qu’il aimait les fêtes. Le cercle de vraies personnes qu’il se sent à l’aise de côtoyer s’est rétréci jusqu’à ce qu’il puisse les compter sur ses doigts, et même ici, Neb a de plus en plus de mal à se connecter avec ces amis non rhinocéros. Il parle de plus en plus du passé et à travers les personnes qui sont les plus importantes pour lui, comme sa femme et ses filles. Et ça rend Neb encore plus triste.
Il a perdu des amis à cause de l’élargissement du tourbillon, perdu sur l’horizon des événements du trou noir Trumpesque ou perdu dans l’éblouissement de la propagande Démocrate double-plus-mieux. Il a perdu sa famille aussi.
De l’autre côté de la médaille, il est de plus en plus facile pour Neb de parler avec de parfaits inconnus sur les plateformes de médias sociaux. C’est si facile pour Neb de se perdre dans cet océan d’abstraction sociale et de tests de Turing, car il parle couramment les langages symboliques des mathématiques, de l’histoire et de la culture pop. Il nage dans l’océan, compulsivement même, jusqu’à ce qu’il oublie s’il y a jamais eu un rivage ?
Ce n’est pas seulement ce que je vois chez mon ami Neb. Je vois cette nature fractale d’aliénation et de polarisation chez les hommes et les femmes que je rencontre partout où je vais dans le monde. Je parie que leur histoire vous est familière aussi.
Partout où je vais, et je voyage beaucoup, je vois des hommes et des femmes résoudre de petites énigmes, réparer de petites erreurs, chercher de petites vérités. Du mieux qu’ils peuvent. Deux pas en avant et un pas en arrière, c’est sûr, mais toujours avec bonne volonté. Et pourtant, partout où je vais, je vois ces hommes et ces femmes de bonne volonté non comblés par leurs petites bonnes œuvres. Partout où je vais, je vois ces hommes et ces femmes de bonne volonté trompés par leur État et leurs oligarques, leur autonomie d’esprit enchaînée par des mots et des histoires volontairement façonnés comme des chaînes.
De mille façons différentes, je vois ces hommes et ces femmes de bonne volonté poussés à croire que leurs petites bonnes œuvres ne suffisent pas, que pour s’épanouir en tant qu’êtres humains modernes bien pensants et bien élevés, ils doivent s’engager à rendre service, oui, mais encore plus envers l’État et l’oligarchie. Je les vois dire que leurs actes individuels de bonne volonté, tous accomplis sur des millions de petites scènes loin du regard collectif du Panopticon moderne, ne sont pas suffisants. Je les vois dire que ce qu’ils font sur ces petites scènes n’a aucune importance dans l’ordre des choses.
Je vous dis qu’en fait ces petites choses sont TOUT.
Je vous le dis, parce que tout cela s’est déjà produit bien des fois. Ce jeu a été joué à maintes reprises tout au long de l’histoire, tantôt gagné, tantôt perdu. Soyons en les vainqueurs.
Je vous dis qu’il y a une façon d’aller de l’avant, une façon d’inverser la tendance à l’élargissement du tourbillon au sein des corps politique et personnel. La voie à suivre repose sur cette simple vérité : les fractales fonctionnent aussi dans l’autre sens.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
Comment nous occupons-nous de notre nation et de notre monde ? En s’occupant de nous et de notre meute. En jouant NOTRE méta-jeu et en forçant les Puissances à rechercher NOTRE attention et à se plier à NOTRE forme, plutôt que d’abandonner notre identité pour un bout de leur attention et la bouillie fine de leur « schadenfreude ».
En prenant soin de nous-mêmes et de notre meute… en jouant NOTRE méta-jeu… en forçant les Puissants à chercher NOTRE attention et à se plier à NOTRE forme… nous redevenons patriotes, mais dans un contexte moderne de médias modernes et de technologie moderne. Nous créons un mouvement autonome qui fonctionne de bas en haut et non de haut en bas. Nous ne rédigerons pas de lois. Nous allons écrire des chansons. Ce sont les chansons sur l’Identité. Ce sont les chants d’une autonomie d’esprit. Ce sont les chants pour résoudre de petites énigmes, réparer de petits torts et chercher de petites vérités. Ce sont les chants des actes individuels de bonne volonté, loin du regard de l’État. Nous n’allons pas être gênés par notre manque d’« importance ». On va fêter ça.
Et ces chansons vont se répandre, comme des fractales. Tout d’abord, nous allons les chanter en tant qu’individus. Ensuite, nous les chanterons en meute. Ensuite, nous les chanterons en tant que communautés, à la fois géographiques et épistémiques. Ensuite, nous les chanterons en tant que nation.
Cela prendra beaucoup de temps. Ça peut prendre toute une vie. Ou deux. Et c’est très bien. C’est comme il se doit. La Seconde Fondation sait comment jouer le long terme.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
J’ai trois chansons à chanter. Trois chansons pour jouer NOTRE méta-jeu et ne pas jouer à LEUR méta-jeu. Trois chansons pour reconnaître la différence et agir en conséquence.
Chaque chanson a un rythme commun. C’est le rythme de la résistance. C’est le meilleur des refus. Nous refusons de voter pour des candidats ridicules. Nous refusons d’investir dans des valeurs mobilières ridicules. Nous refusons d’emprunter des sommes ridicules. Nous refusons de vendre notre droit de naissance pour un plat de lentilles.
Nous refusons de jouer LEURS jeux.
Comme toute grande comédie, il s’agit de politique et la situation est subversive sans porter sa politique et sa subversion sur son front. C’est Groucho Marx, pas John Oliver et les autres Comedy Scolds à diffusion tardive. C’est Homey the Clown de Damon Wayans, un détenu en liberté conditionnelle qui tente de se frayer un chemin dans un monde blanc de banlieue, vent debout contre lui. Un monde conçu pour l’humilier encore plus que le costume de clown qu’il porte. Mais lorsqu’on pousse la situation jusqu’au ridicule, lui et nous devons répondre à cette question :
Homey ne joue pas leur jeu.
Tu sais qui est encore PLUS subversif que Damon Wayans ? Ce type.
Et ils lui envoyèrent des pharisiens et des hérodiens pour le piéger dans son discours, et ils vinrent lui dire : « Maître, nous savons que vous êtes la vérité et que vous ne vous souciez de l’opinion de personne. Car vous n’êtes pas influencé par les apparences, mais vous enseignez vraiment la voie de Dieu. Est-il légal de payer des impôts à César ou non ? Devrions-nous les payer ou non ? »
Connaissant leur hypocrisie, il leur dit : « Pourquoi me mettre à l’épreuve ? Apportez-moi un denier et laissez-moi le regarder. » Et ils en ont apporté un. Et il leur dit : « À qui ressemble ce visage et que sont ces inscriptions ? »
Ils lui dirent : « Il s’appelle César. »
Jésus leur dit : « Rendez à César ce qui appartient à César, et à Dieu ce qui appartient à Dieu. »
Marc 12:13-17
Jésus ne joue pas leur jeu.
Nous retirons-nous du monde ? Non. Nous rendons à César ce qui appartient à César. Nous payons nos impôts. Nous travaillons fort dans notre travail. Nous conduisons nos voitures et achetons sur Amazon et nous amusons dans les cirques.
Mais ces choses qui sont les nôtres ? Ces choses que César nous a volées ?
On va sacrément les reprendre.
Nous allons reprendre trois choses à César. Nous allons chanter trois chansons de résistance.
Reprenez votre vote ;
Reprenez vos distances ;
Reprenez vos données.
« Voulez-vous vous élever ? Commencez par descendre. Vous prévoyez une tour qui va percer les nuages ? Posez d’abord les fondements de l’humilité. »
Saint-Augustin, Cité de Dieu (426 ap. J.-C.)
Je citerai beaucoup Augustin tout au long de cette note, parce que personne ne comprend mieux où nous en sommes aujourd’hui en 2018 que Saint-Augustin ne l’avait fait au cinquième siècle après J.-C. Saint Augustin regarda la longue chute de Rome. Il y a mille six cents ans. Augustin regardait Rome voler ce que j’appelle « les yeux bien ouverts, hauts les cœurs », et ce qu’il appelait « nos esprits perceptifs et nos cœurs aimants ». Saint Augustin appelait cela aussi notre âme, mais c’était un saint ce que je ne suis pas.
Es-tu en colère à propos de ce qui arrive à notre monde ? Êtes-vous en colère parce que vous et vos enfants et leurs enfants êtes plongés dans un tourbillon qui s’élargit sans fin ? Bien ! Trouve l’autre fille d’Espoir et commençons. Elle s’appelle Courage.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
Reprenez votre vote
C’est la partie de l’article qui va mettre beaucoup de gens en colère, parce que beaucoup de gens vont penser que je dis que vous ne devriez pas voter. Ce n’est pas le cas. Je dis que vous devriez voter pour les bonnes raisons. Ou mieux encore, commençons par une notion plus simple. Ne votez pas pour de mauvaises raisons.
Quelles sont les mauvaises raisons ? Ce sont des raisons instrumentalisées. C’est parce qu’on vous a dit que votre vote est important pour savoir qui gagne ou qui perd. Elles le sont parce qu’on vous a dit que vous pourriez faire la différence dans le résultat. C’est un mensonge. Vous ne déterminerez jamais le résultat d’une élection qui est assez importante pour obtenir une couverture télévisée, et vous ne devriez jamais voter pour « faire la différence » dans cette élection.
Tu vois, je t’avais dit que cette partie te mettrait en colère.
Le processus « Les yeux bien ouverts, hauts les cœurs » exige, entre autres, que nous comprenions ce qu’est une Estimation, que nous comprenions le rôle du hasard dans notre vie. Et cette compréhension nous dit une chose cruciale lorsqu’il s’agit de voter : notre vote individuel n’a pas d’importance. Ce n’est pas vraiment toujours le cas, pas pour l’élection, disons, de la Miss du village. Et ce n’est pas non plus parce que les chances sont très faibles que vous posséderez le billet de loterie gagnant dans un stade rempli de plus de monde que n’importe quel stade que vous avez déjà vu. Non, c’est parce que – et c’est vraiment difficile à comprendre – le résultat réel d’une élection moderne à l’échelle nationale est une fourchette, pas un chiffre unique. Chaque décompte final des voix d’une élection qui est assez important pour être télévisé est faux. C’est garanti. Cela signifie que chaque fois que vous recompterez ce vote, vous obtiendrez un chiffre très légèrement différent. Nous l’acceptons et publions un « résultat final » parce que notre société exige ce genre de fausse certitude, mais c’est définitivement faux. Même si un miracle se produit et que le résultat observé est une égalité, ce n’est pas vraiment une égalité. C’est simplement l’observation immédiate de la fourchette statistique. Prenez une autre observation et vous obtiendrez un autre résultat. Quel est ce résultat où votre vote unique a fait la différence ? Faites un recomptage et regardez cette différence disparaître. Votre façon de faire la différence est un mirage. C’est garanti.
Est-ce que je vous dis que vous ne pouvez pas « faire la différence » dans une élection ? Non, ce n’est pas ce que j’ai dit. Vous pouvez faire une différence grâce à votre participation politique sans vote. Vous pouvez faire une différence en installant un panneau dans votre cour. Vous pouvez faire une différence en frappant aux portes. Vous pouvez faire une différence en incitant les électeurs à se rendre aux urnes dans les régions où vous pensez que les citoyens sont plus susceptibles d’appuyer votre candidat. Toutes ces choses peuvent faire une différence, et font une différence, ce que votre vote ne peut pas faire.
Ce que je vous dis, c’est que votre vote spécifique ne fera jamais de différence dans le résultat d’une élection.
Ce que je vous dis, c’est que votre participation politique n’est pas définie par votre vote. En fait, votre vote est la plus petite partie de votre participation politique, et vous devriez y penser de cette façon.
Ce que je vous dis aussi, c’est que vous devriez voter quand même.
Non pas pour influencer le résultat, ce que vous ne ferez pas, mais pour exprimer votre identité, ce que vous ferez. C’est ce que signifie voter pour les bonnes raisons. Tu n’es pas une mauvaise personne si tu ne votes pas. Vraiment. Mais tu seras une meilleure personne si tu le fais.
Voter pour exprimer votre identité signifie voter POUR un candidat, jamais contre un candidat.
Voter pour « le moindre de deux maux » ? Non, vous votez vraiment contre l’autre candidat « plus mauvais ». Ce n’est pas une bonne raison. Ce n’est pas voter POUR l’identité. La seule raison de voter pour un moindre mal, c’est si cela empêche le plus grand mal d’entrer au pouvoir. Votre vote ne changera rien, de toute façon. Alors ne votez pas pour le moindre mal. CQFD.
Faut-il se boucher le nez « pour ne pas gâcher la fête » ? Non, c’est le moyen le plus rapide de perdre son identité, pas de la gagner. C’est le grand mensonge de l’instrumentalisme que nous DEVONS voter pour un politichien comme Roy Moore parce qu’autrement, comment « notre » parti gardera-t-il le contrôle du Sénat et comment « notre » candidat à la Cour suprême sera-t-il nommé. C’est le grand mensonge de l’instrumentalisation qui nous IMPOSE de voter pour un politichien comme Bob Menendez parce qu’autrement, comment « notre » parti empêchera-t-il l’autre parti d’avoir une majorité procédurale de 60 votes. Et d’ailleurs, si vous pensez qu’il y a une différence entre Roy Moore et Bob Menendez, à part leur affiliation politique et leur accent, alors vous ne faites pas bien attention.
Nous pouvons le faire. Nous pouvons voter comme mon État d’origine, l’Alabama, a voté aux élections sénatoriales spéciales plus tôt cette année, où le républicain Roy Moore a été défait lors d’une élection à l’échelle de l’État qui s’est soldée par un taux de participation d’environ 70 % de républicains, car une masse critique de partisans républicains a rejeté le grand mensonge sur le système instrumentalisé. Ils ont refusé de voter pour l’un ou l’autre candidat, soit en restant chez eux, soit en écrivant un nom sur le bulletin, parce qu’ils ne pouvaient voter POUR aucun des deux candidats. Doug Jones a remporté cette élection par 21 000 voix. Il y a eu 23 000 bulletin de votes pour une alternative à Roy Moore.
C’est sympa de voir l’Alabama mener le pays « Les yeux bien ouverts, hauts les cœurs », pas seulement pour sa place dans l’ordre alphabétique.
Les votes en indiquant un autre candidat sont la réponse à court terme au vote POUR l’identité.
On vous dira que vous « gaspillez votre vote » si vous n’agissez pas de façon instrumentalisée au service de la ligne du parti. On vous dira, encore et encore, que si vous ne votez pas pour le candidat ridicule de leur choix, alors « Oh My God ! », ça sera la fin du monde. Conneries. LEUR petit jeu sera plus difficile si ce candidat ridicule est vaincu. VOTRE méta-jeu sera parfait. Parce qu’il y aura une autre élection. Et avec le temps, ils se plieront devant VOUS.
Vous voulez que votre parti politique présente de meilleurs candidats ?
Alors arrête de voter pour des nuls.
Votez pour Pedro.
C’est le slogan de Napoleon Dynamite, et c’est l’entraîneur-chef des San Antonio Spurs [Équipe de basket professionnelle, NdT], Gregg Popovich, qui porte le t-shirt. J’aime Pops presque autant que j’aime les votes avec un nom proposé hors liste.
Pouvons-nous faire davantage pour que notre vote ait de l’importance d’une manière qui confirme notre identité ? Vous avez dit que l’inscription du nom d’un candidat hors liste est la solution à court terme pour reprendre notre vote. Quelle est la réponse à long terme ?
La réponse à long terme est un changement structurel dans le processus électoral. La réponse à long terme consiste à briser l’emprise d’un système bipartite sur un système de scrutin majoritaire uninominal à un tour dans un système de représentation géographique. La solution à long terme consiste à créer une structure électorale qui encourage un plus grand nombre de candidats et de partis politiques viables, afin que VOTRE identité et VOS valeurs soient représentées plus directement. Pour que vous puissiez trouver un candidat pour lequel vous pouvez voter.
Je dis cela sans connaître votre identité et vos valeurs. Je dis cela en sachant très bien que je trouverai que certains de ces candidats viables et de ces partis politiques viables sont personnellement odieux, et que certains de ces candidats personnellement odieux SERONT élus. Je le dis en sachant pertinemment que les changements structurels dans le processus électoral se produisent par le biais d’un amendement constitutionnel et qu’une fois que la boule de neige commence à descendre, elle peut se transformer en une avalanche qui nous submerge tous, une avalanche qui ne fait qu’empirer les choses – peut-être bien pire – plutôt que mieux.
C’est pourquoi c’est la réponse à long terme. C’est pourquoi nous avons besoin de TEMPS avant d’insister sur le changement structurel. La seconde fondation fera pression en faveur d’un changement structurel. Mais nous voulons d’abord armer une masse critique de citoyens avec des chants d’autonomie individuelle, par opposition aux chants militarisés de l’État et des oligarques qui sont actuellement assourdissants, tant de gauche que de droite. L’élargissement du tourbillon n’est pas un phénomène de retour à la moyenne.
Centre de recherche Pew (2018) C’est un tableau des fidèles du parti, où le centre en pourpre ne tient pas. Mais y a-t-il encore une majorité silencieuse de citoyens coincés dans ce milieu pourpre, abandonnés par les deux partis se déplaçant vers les extrêmes et qui sont invisibles dans cette carte ? Oui, je crois que oui. Mais ils ont besoin d’entendre un nouveau chant pour devenir mobilisés et visibles. Non pas un chant d’un tiers imposé d’en haut, mais un chant d’autonomie venant d’en bas.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
Reprenez vos distances
Quand je dis distance, je veux dire établir une saine séparation physique de l’État et de l’oligarchie prédatrice, ainsi qu’une saine séparation mentale.
Récupérer votre distance géographique signifie exactement cela. C’est se séparer physiquement des sièges du pouvoir et de leurs instruments. Cela signifie trouver un moyen de sortir du ventre physique de la bête. Je m’en suis rendu compte en lisant saint Augustin. Parce qu’il ne s’agit pas seulement de saint Augustin. Il s’agit de saint Augustin, d’Hippone, une ville dortoir en Afrique du Nord, de ce qui est aujourd’hui l’Algérie, loin de la grandeur et du glamour qu’était Rome. Saint Augustin n’était pas étranger à Rome. Il a fait carrière en Italie et ne s’est converti au christianisme qu’à l’âge de 31 ans. Il a joué un rôle dans tous les aspects de ce monde. Mais il l’a quitté.
Que s’est-il passé quand saint Augustin est parti ? Que s’est-il passé quand il a créé une véritable distance physique entre lui et Rome ? Il pouvait voir Rome clairement. Il pouvait voir la Cité de l’Homme telle qu’elle était et écrire la Cité de Dieu. Il pouvait se voir tel qu’il était et écrire ses confessions. Augustin a écrit ces deux livres il y a presque 1 600 ans, et pourtant ils se lisent comme s’ils avaient été écrits hier.
Je me souviens combien j’étais malheureux, et comment un jour tu m’as fait prendre conscience de mon état misérable. Je m’apprêtais à faire un éloge funèbre à l’empereur, dans lequel je mentirais beaucoup pour gagner la faveur de ceux qui étaient bien informés par mes mensonges ; ainsi mon cœur était haletant d’anxiété et bouillonnant de pensées fébriles et corrompues.
En traversant un certain quartier de Milan, j’ai remarqué un pauvre mendiant, ivre, je crois, qui faisait la fête. J’ai gémi et j’ai fait remarquer aux amis qui m’accompagnaient combien nos entreprises idiotes étaient pénibles. Guidé par l’avidité, je traînais mon fardeau de malheur, et je sentais son poids d’autant plus lourd d’être traîné. Pourtant, alors que tous nos efforts visaient uniquement à atteindre une joie sans nuages, il semblait que ce mendiant nous avait déjà battu au poteau, un but que nous n’aurions peut-être jamais atteint nous-mêmes. Avec l’aide des quelques maigres pièces de monnaie qu’il avait recueillies en mendiant, cet homme jouissait du bonheur temporel pour lequel j’aspirais avec tant d’amertume, qui m’échappais de manière si sournoise, et comme détourné par un quelconque stratagème.
Sa joie n’était pas une vraie joie, certes, mais ce que je cherchais dans mon ambition était une joie beaucoup plus irréelle ; et il était indéniablement heureux alors que j’étais plein d’appréhension ; il était insouciant, j’avais peur. Si quelqu’un m’avait demandé si j’aurais préféré être exalté ou effrayé, j’aurais bien sûr répondu « exalté » ; mais si l’interrogateur m’avait poussé plus loin, me demandant si je préférais être comme le mendiant, ou être comme je l’étais alors, j’aurais choisi d’être moi-même, chargé d’angoisses et de peurs. Cela n’aurait certainement pas été un bon choix, mais un choix pervers ? Je n’aurais pas pu préférer ma condition à la sienne parce que j’étais plus instruit, parce que ce n’était pas pour moi une source de joie, mais seulement le moyen par lequel je cherchais à obtenir la faveur des êtres humains : Je ne voulais pas leur apprendre, mais seulement gagner leur faveur.
Va à la rencontre de saint Augustin. Je pense que tu auras beaucoup de choses à en dire.
La géographie est importante. Nous pensions que non à l’ère d’Internet, d’Amazon et de Whole Foods, des chaînes d’approvisionnement mondiales et de tout le reste. Mais c’est le cas. Votre géographie est un moteur essentiel de votre identité, tant dans sa formation que dans son développement, à chaque âge et à chaque étape de votre vie.
Mais la géographie n’a pas besoin d’être mesurée en kilomètres. Elle peut être mesurée en surface.
Tant que vous écrivez ce que vous voulez écrire, c’est tout ce qui compte ; et que ce soit valable pendant des siècles ou seulement pendant des heures, personne ne peut le dire. Mais sacrifier un cheveu de la tête de votre vision, une nuance de sa couleur, par déférence pour un directeur de pensée avec un pot d’argent à la main ou pour un professeur avec une baguette de mesure dans sa manche, est la trahison la plus abjecte, et le sacrifice de richesse et de chasteté que l’on disait être la plus grande des catastrophes humaines, une simple piqûre d’une puce en comparaison.
Virginia Woolf, A Room of One’s Own (1929)
Woolf a sa propre conception de l’oligarchie et de l’État, beaucoup moins souriante et beaucoup plus masculine que la mienne. J’ai compris ça. Pourtant, son « plus grand désastre humain », l’autocensure de nos voix en « déférence envers un directeur de pensée avec un pot d’argent à la main » est exactement ce dont je parle dans cette note.
Notre principal adversaire dans le maintien de notre autonomie d’esprit n’est pas la censure d’en haut. Notre principal problème n’est pas les poursuites du gouvernement en matière de « sécurité nationale », ni les expulsions sur Facebook, ni les interdictions de Twitter, ni les intellectuels fragiles des universités. Je veux dire… oui, ce sont des problèmes. Je suis probablement aussi proche d’un absolutiste de la liberté d’expression que vous en trouverez probablement, et cela m’ennuie beaucoup que nos tribunes virtuelles – c’est-à-dire Facebook, Twitter et autres – aient été prises sous contrôle par l’Oligarchie. Mais je ne suis pas vraiment énervé à propos d’une pente glissante entre le fait de faire taire des petits politichiens pathétiques comme l’équipe d’InfoWars ou un professeur auxiliaire d’études en Haine de Soi et le fait de faire taire le prochain Thomas Paine. Je ne le suis vraiment pas. Ce n’est pas ainsi que fonctionne la censure généralisée. Ce n’est pas comme ça que ça marche.
Ce qui m’a énervé, c’est la même chose que Woolf. C’est l’autocensure de la pensée et de l’action que l’État accapareur et son oligarchie prédatrice nous ont inculquée à tous, et je dis bien à nous tous. C’est le mème profondément puissant que tout ce qui a vraiment de la valeur et de l’importance dans ce monde est médié par l’État ou les Oligarques, que VOUS n’avez pas d’importance et que ce que vous FAITES n’a pas d’importance s’il ne peut être situé dans le contexte d’un grand concours entre cette organisation étatiste et cette autre organisation étatiste ou entre cet oligopole commercial et cet autre oligopole commercial.
Tu veux te sentir invisible ? Tu veux te sentir perdu ? Tu veux te sentir abandonné ? Accepte un emploi où ton poste a du pouvoir dans ce concours sur les marchés ou en politique. C’est peut-être un siège d’allocateur pour un fonds de pension. C’est peut-être un siège de patron pour un RIA de taille décente. C’est peut-être un siège à la Chambre d’État. C’est peut-être un siège au Congrès. C’est peut-être un siège au Wall Street Journal ou au New York Times. Maintenant, occupe ce siège pendant quelques années… cela ne prendra pas autant de temps, quatre ou cinq ans tout au plus. Quatre ou cinq ans avant de commencer à croire que c’est TOI qui es spécial, que c’est TOI qui recois des réponses à tes appels téléphoniques, que c’est TOI dont les blagues sont drôles. Maintenant, quitte ce travail… non pas parce que tu as un autre poste en vue, mais parce que tu es spécial et que tu n’en veux plus
Maintenant, regarde comment tout s’arrête
Parce que tu es peut-être vraiment spécial. Tu mérites peut-être mieux. Mais une fois que tu es hors du jeu, une fois que tu quittes ce poste… tout le monde s’en fout. Tu n’es plus utile aux joueurs encore dans le jeu. Tu n’es plus utilisable. Tu n’es plus concerné.
Je ne peux pas te dire combien de fois j’ai vu des gens se confondre avec leur poste. Je ne peux pas te dire combien de fois j’ai vu des gens autrefois en poste, embrouillés et troublés de ne plus compter. Je pense que Neb en a fait l’expérience. Je vais devoir le lui demander.
Il a dit oui.
Que vous ayez déjà été défroqué ou non, que vous sachiez ou non ce que l’on ressent quand on passe de la matière à l’insignifiance, vous savez de quoi je parle. Vous savez qu’il y a une hiérarchie dominée par des concours d’organisations étatistes et d’oligopoles commerciaux. Vous savez qu’il y a des jeux qui doivent être joués et des formes qui doivent être suivies pour progresser dans cette hiérarchie. Pensez à jouer à ces jeux – les jeux de César – matin, midi et soir. Vous vous réveillez en pensant à la façon de promouvoir les intérêts de votre entreprise. Vous allez au lit en pensant aux médias sociaux et à la politique nationale. Vous pensez qu’il est naturel de penser aux jeux de César matin, midi et soir.
Je vous le dis, ce n’est PAS naturel. Je vous le dis, c’est l’autocensure qui paralyse le monde, que nous ne nous autorisons pas à nous engager dans des idées et des pratiques en dehors des jeux de César.
Quand je pense à tous les talents qui sont dépensés à jouer à ces jeux d’État et de compétition oligarchique… quand je pense à ce que ce talent pourrait FAIRE si une fraction seulement était consacrée à résoudre de petites énigmes, à réparer de petites erreurs et à chercher de petites vérités…
Comme disent les enfants, je ne peux même pas y penser.
Je ne dis pas que tu devrais arrêter de jouer aux jeux de César. Je ne dis pas que « reprendre ses distances » signifie sortir du réseau. Je dis que vous avez besoin d’un espace sûr où vous pouvez vous désengager des jeux de César, mentalement et physiquement, pour que vous puissiez arrêter de vous censurer. Pour que vous puissiez explorer VOTRE art et VOTRE science et VOS puzzles à résoudre et VOS torts à corriger.
Je dis que vous avez besoin de ce dont Virginia Woolf a dit que vous aviez besoin – une pièce à vous.
Trouvez-vous une place. Trouvez un espace pour votre sac à dos. Enlevez tout ce qui, selon Woolf, donne de la déférence mentale à l’équipe élitiste et aux tiges de mesure qu’ils ont dans leurs manches. C’est ici que vous écrirez vos propres chansons. C’est ici que vous changerez votre propre monde. Et puis celui des autres.
Vous savez, nous parlons beaucoup de l’« infrastructure en ruines » de ce pays, des routes, des ponts et des aéroports dont tout le monde sait que tout le monde sait, a désespérément besoin d’un programme de reconstruction dirigé par l’État et en partenariat avec l’oligarchie. Encore une fois, je dis que ce sont des conneries.
Il y a une infrastructure qui a besoin d’être reconstruite dans ce pays et dans tous les pays, et elle n’a rien à voir avec les transports. Elle n’a pas besoin d’être médiatisée par l’État ou l’oligarchie, même s’ils le voudraient désespérément.
L’infrastructure la plus critique en Amérique est la bibliothèque municipale et la salle de réunion publique.
Toutes les administrations locales – urbaines, suburbaines et rurales – devraient reconstruire et mettre en place un réseau de bibliothèques municipales. Chaque organisation civique et caritative devrait construire une salle de réunion publique, de préférence où les gens peuvent créer, et pas seulement socialiser. Comme un espace créateur, dans une bibliothèque municipale.
Vous voulez changer le monde, M. le milliardaire philanthrope ? Vous voulez vous battre pour quelque chose qui compte vraiment, Mme la diplômée ?
Bibliothèques et espaces de création. Construisez-les. Dans toutes les communautés d’Amérique. Particulièrement les communautés pauvres, urbaines et rurales. Donnez à chaque Américain l’espace nécessaire pour faire et créer. Et reculez.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
Reprenez vos données
Ça n’a pas à se passer comme ça.
Ça n’a pas à se passer comme ça.
Ça n’a pas à se passer comme ça.
Tueur de baleines, Tueur de baleines,
Car Seat Headrest, Conducteurs ivres/Tueur de baleines, (2016)
Petit à petit, on les conduisit à des choses qui disposent au vice, au salon, au bain, à l’élégant banquet. Tout cela dans leur ignorance de ce qu’ils appelaient civilisation, alors que ce n’était qu’une partie de leur servitude.
Tacite (56-120 ap. J.-C.), sénateur romain et principal historien de l’empire julien, décrivant comment son beau-père, Agricola, a véritablement subjugué les tribus britanniques après les avoir vaincues sur le champ de bataille.
La justice étant enlevée, alors, que sont les royaumes à part de grands vols ? Car qu’est-ce qu’un vol en soi, si ce n’est un petit royaume ?
Saint Augustin d’Hippone, Cité de Dieu (426 ap. J.-C.)
Maintenant, je ne suis pas un Luddite, et je ne suis pas un ermite ascétique. Je comprends la valeur de mes données personnelles de localisation, et il y a des moments où je suis très heureux de partager mon identité avec les petits royaumes de César pour le luxe qu’ils offrent. Il se trouve que j’AIME le salon, le bain et le banquet… tous ces signes de civilisation que Tacite note, à juste titre, possèdent le pouvoir de nous piéger sans que nous le remarquions. Eh bien, je le remarque, mais est-ce que ça veut dire que je dois arrêter d’aller chez Whole Foods ou de commander chez Amazon Prime ? Parce que ça semble être une décision difficile. Une décision difficile à prendre. Peut-on être civilisé sans être constamment volé ? On ne nous a pas volé notre argent (bien que si en fait). Mais on nous a volé quelque chose de bien plus important : notre identité et notre autonomie d’esprit.
La réponse – et c’est la même réponse que saint Augustin a donnée il y a 1600 ans – est OUI, nous pouvons vivre DANS la Cité de l’Homme sans être DE la Cité de l’Homme. Nous pouvons participer à un monde injuste sans perdre notre âme.
Comment ? Grâce à notre capacité de contrôle de soi que Dieu nous a donnée.
Nous n’avons pas à cacher notre mouvement et notre comportement dans la Cité de l’Homme. Nous devons être responsables de nos mouvements et de notre comportement dans la ville de l’Homme. Il faut qu’ils nous appartiennent. Nous devons les contrôler.
Je comprends pourquoi les gens suppriment toutes les données que Facebook, Google et les autres petits royaumes recueillent sur eux. Je dis qu’on mérite mieux. Je dis que nous méritons que les données soient recueillies par Facebook/Google ET que ces données soient protégées contre Facebook/Google ET que nous puissions choisir quand ou si ces données sont divulguées sous une forme limitée aux petits royaumes en échange de leurs services.
Quand je dis que nous devons reprendre nos données personnelles d’identité, je ne dis pas que nous devons les cacher ou les détruire. Je dis que nous devons les contrôler. Et cela signifie faire trois choses.
Nous reprenons nos données de localisation;
Nous les sécurisons ;
Nous les publions quand nous le voulons.
Le point central de cette demande est la sécurisation des données de localisation loin de Facebook et Google et du reste. Encore une fois, je ne parle pas de la possibilité d’empêcher Facebook/Google de recueillir les données. C’est ce que nous avons déjà (en quelque sorte). Je parle de forcer Facebook/Google à continuer à collecter leurs données de localisation physique et virtuelle ET à les transférer dans un référentiel unique et inviolable de notre choix.
Il faudra une loi pour forcer les petits royaumes de la technologie à le faire.
Mais ils le feront. Ils crieront au meurtre sur l’injustice de la situation, sur le fait qu’ils seront forcés d’interrompre leurs services, sur le fait qu’ils vont commencer à faire payer très cher pour ce qu’ils font gratuitement aujourd’hui. Et puis ils ne le feront pas. Parce qu’il y aura un concurrent qui le fera. Parce qu’ils sont trop gentils pour ramasser leur balle et rentrer chez eux. C’est comme la compagnie pétrolière multinationale qui dit qu’elle « possède » les champs de pétrole d’un pays étranger. Ce n’est vraiment pas le cas. Et lorsque ces gisements de pétrole sont nationalisés, ce qui finit toujours par être le cas, la compagnie pétrolière mondiale reste toujours prête à faire le même travail, mais de façon moins rentable. Parce que c’est ce que font les compagnies pétrolières multinationales.
De la même manière que les partis politiques nous disent que le monde arrivera à sa fin si nous ne jouons pas LEURS méta-jeux et ne votons pas pour LEURS candidats merdiques, ainsi les oligarchies commerciales nous disent que le monde arrivera à sa fin si nous ne jouons pas LEURS méta-jeux et n’acceptons pas LEURS vols !
Et de la même manière que les partis politiques se plieront à NOTRE volonté et présenteront de meilleurs candidats si et seulement si nous jouons NOTRE méta-jeu avec détermination et le courage de refuser, les oligarchies commerciales se plieront à NOTRE volonté et proposeront un meilleur service.
Si et seulement si nous jouons NOTRE méta-jeu avec détermination et le courage de refuser.
Je pense que nous pouvons faire adopter cette loi. Je pense qu’en dehors d’un projet de loi sur les dépenses d’infrastructure, la seule source d’accord bipartite en Amérique aujourd’hui est de trouver de nouveaux moyens novateurs de forcer ces petits royaumes technologiques. Les grands voleurs d’aujourd’hui cherchent à abattre les petits voleurs, et je suis d’accord avec ça !
C’est comme ça qu’on récupère nos données. Nous les nationalisons, pour utiliser l’analogie du champ pétrolifère, et par nationalisation, je veux dire que nous les personnalisons. Maintenant, où est-ce qu’on les sécurise ? Où acheminer les données ? Quel est le dépôt inviolable et unique de notre choix ?
Pour répondre à cette question, je dois d’abord reculer d’une seconde.
J’ai exprimé une opinion très limitée sur Bitcoin dans Epsilon Theory. J’ai écrit que je pense que Bitcoin est de l’art… merveilleusement élégant et subversif, mais de l’art tout de même. Je dis cela comme un éloge, non comme une condamnation, parce que la poursuite de l’art élégant et subversif est EXACTEMENT ce que je veux encourager avec ces chansons d’autonomie et de résistance. Je pense que Bitcoin est une variante originale et astucieuse d’une vieille idée, le titre au porteur. Je pense aussi que c’est un coin du monde financier qui est irrémédiablement infesté de rats – les colporteurs et les escrocs qui nous cajolent et nous volent de l’argent, mais laissons cela de côté pour le moment. D’un point de vue fondamental, je ne crois pas que Bitcoin soit une « réserve de valeur » en soi, sauf que toute œuvre d’art est une réserve de valeur, et je ne crois pas que ce soit de l’argent.
Mais je comprends aussi qu’il y a beaucoup de chercheurs de vérité et d’alliés de la théorie d’Epsilon qui croient que c’est de l’argent, qui voient Bitcoin-as-money comme un instrument de défense et de résistance contre l’État qui vole et l’oligarchie qui vole. Je sympathise avec une grande partie de cette impulsion et je suis d’accord avec elle. Mais voici pourquoi je crois que votre concentration sur Bitcoin-as-money est une mauvaise orientation. Voici pourquoi je crois qu’un focus sur Bitcoin-as-money est un échec en terme de méta-jeu.
Tout ce qui a trait à l’argent – et par tout, j’entends tout, y compris la banque et le crédit, et pas seulement la monnaie elle-même – appartient à César.
L’argent est la raison d’être de César. L’argent est le seul fondement et la seule provenance de la ville de l’Homme. C’était vrai pour saint Augustin. C’était vrai pour Jésus. C’est vrai pour nous. Si vous contestez César sur l’argent… si vous ne parvenez pas à rendre à César la seule chose qui est inextricablement et indéniablement la sienne… alors vous perdrez. Bitcoin-as-money est la mauvaise réponse à l’épreuve des Pharisiens. Bitcoin-as-money est un air accrocheur. C’est juste que ce n’est pas un hymne qui peut gagner le méta-jeu.
Nous chantons tous ensemble
Mais les notes sont fausses
Matt et Kim, Get It (2015)
Alors, jouons les bonnes notes.
Utilisons l’art élégant et subversif de Bitcoin – la technologie du grand livre distribué connue sous le nom de blockchain – comme infrastructure globale pour récupérer nos données personnelles.
Ne jouons pas aux jeux de César – les jeux d’argent – avec une chaîne de blocs. Jouons à NOS jeux – les jeux d’identité et les jeux d’autonomie de l’esprit – avec une chaîne de blocs.
Une infrastructure à base d’un grand livre distribué combinée à des clés personnelles cryptées ne protège pas seulement nos données personnelles à l’abri de l’État et de l’oligarchie. Il ne s’agit pas seulement d’une instanciation de notre autocontrôle sur la collecte et la sécurité de nos données. C’est aussi – et c’est d’une importance cruciale – une instanciation de notre maîtrise de nous-mêmes sur la divulgation de nos données. Oui, nous refusons que les royaumes nous volent notre identité. ET nous refusons que les royaumes ignorent ou bloquent nos identités.
Comment payons-nous pour tout cela ? En s’engageant avec la Cité de l’Homme… il y a beaucoup d’oligarchies commerciales et d’organisations étatistes sans amour pour les petits royaumes technologiques, et l’ennemi de mon ennemi est mon ami. Comme un sage maître du donjon me l’a dit un jour, être légalement bon ne signifie pas être légalement stupide.
C’est un méta-jeu que nous pouvons gagner. Les outils sont là pour y parvenir. L’argent est là pour y arriver. La colère est là pour que cela se produise. Tout ce qu’il nous faut, c’est l’autre fille d’Espoir. Tout ce qu’il nous faut, c’est du Courage.
Ce qui est en bas est comme ce qui est en haut
Je terminerai cette note par une dernière citation de saint Augustin, peut-être ma préférée.
Il est temps d’agir maintenant. Il est TOUJOURS temps d’agir maintenant. Aussi sage que des serpents et aussi inoffensif que des colombes…
Reprenez votre vote.
Reprenez vos distances.
Reprenez vos données.
W. Ben Hunt
Partie 1
Partie 2
Partie 3 1/2
Traduit par Hervé pour le Saker Francophone
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.