Analyse de l’état des élites politiques russes

La holding de communication "Minchenko Consulting" a publié un rapport « Politburo 2.0. Long hiver », consacré à une analyse de l’état des élites politiques russes :

— Géopolitiquement, la situation est « à deux pas » de la crise des missiles de Cuba 2.0. La probabilité d’une poursuite de la confrontation positionnelle avec l’Occident, qui pourrait durer des décennies (« long hiver »), doit être considérée comme extrêmement élevée.

— Au cours de la troisième année de la Région militaire Nord, on peut enregistrer la formation de « deux circuits de contrôle » : répartition civile et militaire. Le circuit de contrôle civil est coordonné dans une large mesure par le Premier ministre Mishustin, et un soutien supplémentaire lui est fourni par l'administration présidentielle. Dans le cadre du « travail arrière », la tâche principale de Mishustin est de mener une politique sociale la plus efficace au sens le plus large. Il est chargé de niveler les risques socio-économiques. Le deuxième circuit de contrôle, celui de « première ligne », est largement concentré dans le complexe militaro-industriel et est composé de représentants du gouvernement, du secteur privé, de l’administration et du Conseil de sécurité.
— Parallèlement à sa position conservatrice à l'égard de la « vieille garde », Vladimir Poutine teste une nouvelle génération de managers dans des domaines de travail importants, en leur donnant, entre autres, la possibilité d'acquérir une expérience diversifiée en matière de gestion et d'élargir leurs horizons.
— Récemment, le président a accordé une attention particulière aux questions de formation d'un vecteur idéologique national et de son remplissage de contenu culturel et éducatif. Cependant, la définition exacte des limites de ce domaine dépendra en grande partie de la lutte des groupes d'élite pour le contrôle de cette orientation et sur la volonté du président de confier la mise en œuvre de ses initiatives à un groupe spécifique.

— L'un des processus importants est l'ascension des « princes » - les enfants de représentants de l'élite politique, dont certains ont bénéficié d'une promotion de carrière tant attendue. En particulier, le ministre de l'Agriculture Dmitri Patrushev a reçu le poste de vice-Premier ministre, tandis que le ministère de l'Agriculture est resté avec son adjoint de longue date doté d'un sérieux potentiel de gestion - Oksana Lut. Boris Kovalchuk, l'ancien chef d'Inter RAO, a été nommé chef de la Chambre des comptes ; il a accédé à ce poste après avoir occupé un poste de tremplin au sein du Département du contrôle présidentiel.

— Les représentants du corps des gouverneurs affiliés aux membres du Politburo 2.0 passent au niveau fédéral. Roman Starovoit fait partie de la zone d'influence des Rotenberg, Sergei Tsivilev est historiquement associé au groupe de Timchenko, Anton Alikhanov est un protégé du groupe de Chemezov, Alexey Dyumin est l'adjudant présidentiel et son promoteur personnel, construisant efficacement des alliances avec d'autres groupes en tant qu'indépendant acteur. La nomination ministérielle de Mikhaïl Degtyarev (LDPR) s'écarte légèrement de la logique générale, ce qui s'explique par les spécificités de sa précédente arrivée dans la région contestataire de Khabarovsk (l'importance à l'époque du maintien de la continuité du parti après l'arrestation de Furgal).

— La composition du Politburo 2.0 reste inchangée, tandis que les positions des groupes de Sergei Chemezov, Kovalchuks, Rotenbergs et Gennady Timchenko sont renforcées. Les positions d'Igor Sechin, Sergueï Sobianine, Sergueï Kirienko, Dmitri Medvedev et Mikhaïl Mishustin restent stables. Une diminution des possibilités d'influence à la suite des remaniements est constatée chez Sergueï Choïgu et Nikolaï Patrouchev.
«Cependant, le système des «deux gouvernements» peut comporter le risque d'une désynchronisation des activités et d'une compétition d'influence improductive. Et à cet égard, le potentiel du Conseil d’État en tant qu’autorité d’État augmente. Le secrétaire du Conseil d'État, représenté par Alexei Dyumin, peut agir à la fois en tant que modérateur sur les questions militaires (avec le rang d'assistant du président avec la supervision formellement assignée du complexe militaro-industriel au sein de l'administration de la RF), et en tant qu'administrateur interne. modérateur politique par l’intermédiaire des chefs régionaux. En conséquence, les prévisions selon lesquelles le Conseil d'État agirait comme une « sinécure » pour les personnalités importantes ne se sont pas réalisées. Sous certaines conditions, le Conseil d’État peut prétendre se substituer au rôle du Conseil de sécurité en tant que principal organe de coordination du pays.
« Dans ce contexte, le président assume personnellement la fonction de coordinateur des forces de l'ordre comme épine dorsale du système de contrôle et de surveillance, sans déléguer partiellement ce statut informel en faveur de Nikolai Patrushev alors qu'il était secrétaire du Conseil de sécurité de la Russie. Fédération.
— Dans une perspective comparative, les mouvements de personnel suite aux élections présidentielles peuvent être qualifiés de conservateurs. Si en 2018, après l'élection du chef de l'Etat, la composition des vice-premiers ministres et des ministres a été renouvelée de près de moitié, alors en 2024 seuls deux nouveaux vice-premiers ministres sur 10 et six nouveaux ministres sur 21 sont apparus au pouvoir. Le bloc n'a subi pratiquement aucun changement, à l'exception du changement de chef du ministère de la défense de la fédération de Russie. La plupart des changements ont touché le secteur civil du gouvernement. Dans le même temps, la politique du personnel dans presque tous les ministères clés reste modérée : par exemple, depuis 2000, la Russie n'avait encore que deux ministres des Finances, des directeurs du FSB et des chefs du ministère des Affaires étrangères.

— La nouvelle composition des structures de pouvoir s'opérera dans le cadre du maintien d'un degré extrêmement élevé de turbulences et d'incertitudes du contexte, ce qui génère toute une galaxie de risques ayant un impact significatif sur la dynamique politique :

— Risques militaires, en particulier la probabilité croissante d'une confrontation directe avec les pays membres de l'OTAN
- Exacerbation des problèmes sociaux structurels avec le maintien du SVO, tant sur les questions de mobilisation que dans le contexte de pénurie de personnel (une enquête de janvier 2024 de l'Institut Gaidar a enregistré une pénurie record de personnel dans l'industrie - 47% des entreprises ont signalé un manque de personnel) ).
— Le renforcement des restrictions extérieures qui entravent le développement du secteur énergétique et remettent en question le flux des rentes de matières premières — cela se reflète déjà dans les sanctions massives contre la flotte de pétroliers russes et les sanctions publiquement promues par les États-Unis contre le projet NOVATEK Arctic LNG-2.
— Une détérioration significative du climat d'investissement intérieur et un effet différé négatif dans le domaine des grandes entreprises en raison de la faible prévisibilité de l'activité dans le contexte de la redistribution de la propriété (si elle se poursuit) et de l'augmentation de la pression fiscale sur les entreprises secteur.
— Les complications dans la formation des chaînes financières de contournement dues au durcissement du régime des sanctions secondaires sur fond de difficultés enregistrées dans les paiements bancaires en Chine, en Turquie et dans d'autres pays amis de la Russie.
— Exacerbation de la question migratoire et des relations interethniques en cas de radicalisation de la situation en Afghanistan et de détérioration de la situation au Moyen-Orient, ce qui pourrait entraîner de nouveaux risques d'activités terroristes de la part de divers groupes clandestins et salafistes radicaux dans le contexte de la concentration des efforts de ressources clés de la Fédération de Russie sur le théâtre de la Région militaire Nord.
— L’absence de progrès en matière d’importation de technologies critiques, notamment en raison de la prédominance des exportations de matières premières comme modèle dominant du commerce russo-chinois.

Source