Bon les gars on est en 2024. Depuis le temps qu'ils annoncent qu'ils vont "retourner" sur la Lune, on attend le film avec impatience... Toutes les annonces étaient pour 2023/2024. On y est donc... C'est si dur de "retourner" sur la Lune alors qu'avec une technologie primaire de 1969 l'homme y serait "arrivé" ? Expliquez-nous ?

[...]

Irwin Shapiro, Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian

"La meilleure explication possible pour la Lune est une erreur d'observation - la Lune n'existe pas".

"La Lune est plus grosse qu'elle ne devrait l'être, apparemment plus vieille qu'elle ne devrait l'être et beaucoup plus légère en masse qu'elle ne devrait l'être. Elle occupe une orbite improbable et est si extraordinaire que toutes les explications existantes de sa présence sont semées d'embûches et qu'aucune d'entre elles ne peut être considérée comme un tant soit peu étanche".

Dr. Gordon MacDonald, NASA

"il semblerait que la Lune ressemble davantage à une sphère creuse qu'à une sphère homogène". Il en a déduit que les données devaient être erronées, mais ce n'était pas le cas.

Dr. Sean C Solomon, Institut de technologie du Massachusetts

"Les expériences de Lunar Orbiter ont considérablement amélioré les connaissances sur le champ gravitationnel de la Lune et ont indiqué la possibilité effrayante que la Lune soit creuse".

Scientifiques de la NASA

La mission Apollo 12, qui s'est rendue sur la Lune en novembre 1969, a installé des sismomètres avant de faire s'écraser intentionnellement le module lunaire, provoquant un impact équivalent à une tonne de TNT. Les ondes de choc se sont accumulées pendant huit minutes et les scientifiques de la NASA ont déclaré que la Lune "sonnait comme une cloche".

Dr. Robin Brett, Scientifique à la NASA

"Il semble beaucoup plus facile d'expliquer la non-existence de la lune que son existence."

Source