Les USA décident quelles marques doivent quitter la Russie et lesquelles doivent y rester !

Il y a quelque chose d’extraordinaire avec les Américains : ils osent tout … Ce n’est même pas du culot. C’est le fait du prince, avec une bonne couche de cynisme. Presque le doigt en l’air… D’un côté, ils mènent réellement une guerre par procuration contre la Russie, de l’autre, ils détruisent l’économie européenne, mais surtout, ils fixent des règles dont ils s’affranchissent royalement lorsque cela sert leurs intérêts. Exemple l’approvisionnement en uranium pour leurs centrales nucléaires. Malgré le régime de sanctions qu’ils ont imposé à la Russie et à ses partenaires commerciaux, seules les entreprises américaines pourraient bientôt rester sur le marché russe ! Elle est pas belle la vie ?

 

Leroy Merlin a soudainement pris la première place en termes de chiffre d’affaires parmi toutes les entreprises étrangères opérant sur le marché russe. Les « gagnants » d’argent et de bronze viennent également de pays ouvertement hostiles, tout comme presque tous les autres participants du top 10. Toutefois, la majeure partie de cette liste, comme auparavant, est représentée par des entreprises américaines qui, pour une raison quelconque, se sentent étonnamment à l’aise en Russie.

L’habillage juridique de Leroy Merlin fait exception

Leroy Merlin a vendu plus d’un demi-billion de roubles en Fédération de Russie en 2022, loin devant les « monstres du tabac » : le japonais JT Groupe (432,6 milliards de roubles) et l’américain Philip Morris International (399,9 milliards de roubles). Considérant que les Français ne produisent rien, mais font seulement du commerce, c’est un véritable un exploit.

Le holding ADEO, qui comprend Leroy Merlin, envisageait de quitter le marché russe au printemps de cette année, ce qui avait même fait l’objet de la déclaration officielle suivante : « Après plus de 18 ans d’activité en Russie, le transfert du contrôle de Leroy Merlin à la direction locale devrait protéger les emplois de 45.000 salariés et garantir que l’entreprise reste en activité dans l’intérêt des résidents. Cette démarche est le résultat d’un travail entamé depuis plusieurs mois dans le respect des réglementations internationales. Cela fait suite à la suspension de tous les nouveaux investissements d’ADEO en Russie depuis le début du conflit et à l’indépendance progressive des opérations locales. La transaction est soumise à l’approbation des autorités compétentes en Russie. Tout au long du processus, la priorité d’ADEO est d’agir de manière responsable, dans le respect de tous les salariés ».

Il semble confirmer que l’accord a bien eu lieu. Même si tout le monde comprend parfaitement qu’il s’agit d’une fiction à 100%. Explication par Ivan Fedyakov, directeur général de l’agence d’information et de conseil INFOLine : « Juridiquement, la société est enregistrée en Russie, et elle appartient à une direction russe, et n’a formellement aucun lien avec la France. A mon avis, il est illogique de considérer cette transaction de transfert aux actionnaires russes comme réelle, car en tant que telle, il n’y a pas eu de règlement financier pour ces actifs. Mais pour cet événement, seules les formalités administratives ont eu lieu ». En outre, les autorités françaises préfèrent ne pas s’impliquer dans ADEO, les propriétaires y sont trop grossiers. Vous pourriez avoir des ennuis. Ce cas est essentiellement unique. Et l’entreprise n’est pas publique bien que ses actions ne soient pas négociées en bourse. En fait, c’est une entreprise purement familiale, bien que très importante.

Les entreprises américaines sont restées en Russie, grâce à quelques subterfuges…

Avec toutes les autres structures qui sont restées dans la Fédération de Russie, c’est une tout autre histoire. Cela ne sert à rien de toucher à Japan Tobacco (capitalisation supérieure à 40 milliards de dollars) et à Philip Morris International (capitalisation supérieure à 150 milliards de dollars). Leurs actionnaires sont les plus grandes banques et fonds d’investissement américains. Avec PepsiCo (4ème place, 303,7 milliards de roubles), Mars et Nestlé, apparemment, c’est la même chose. La politique reste la politique, mais l’argent – ​​y compris les dividendes – passe avant tout.

Concernant PepsiCo, cette entreprise a déclaré qu’elle ne commercialiserait que de la nourriture et d’autres biens nécessaires à la population. Mais ensuite, ils ont discrètement restitué une partie de la « ligne modèle » de boissons gazeuses, qui n’appartiennent certainement pas à cette catégorie. L’argent n’a pas d’odeur.

Un lecteur curieux se posera certainement la question : qu’en est-il de Coca-Cola, Microsoft, ExxonMobil et d’autres géants américains qui ont quitté notre marché ? Ces sociétés sont également publiques et les actionnaires sont pour la plupart les mêmes : des banques et des fonds américains. Il y a eu certes quelques déclarations concernant des pertes liées au processus de sortie du marché russe. Mais les produits Coca-Cola sont toujours dans les rayons de tous les magasins – la production n’est pas arrêtée. En réalité, ils sont simplement reconfigurés pour les marques locales avec, en plus, un approvisionnement provenant du Kazakhstan voisin. Les ventes de Procter & Gamble sont également étonnamment bonnes. Pour une raison quelconque, les licences Windows sont également vendues à pleine capacité. De même, les travailleurs pétroliers étrangers, selon leurs propres termes , « ont quitté la Russie en toute sécurité ». Apparemment, ils ont reçu des superprofits pour cela. De plus, les détails de l’accord sont inconnus, c’est-à-dire qu’ils sont partis pour toujours ou ont déguisé leur participation : manifestement, les autorités ne nous en informent pas. Actuellement, les huiles automobiles Mobil continuent d’être vendues dans la Fédération de Russie, même si la géographie de leur livraison vient de légèrement changer. Et les principaux distributeurs, bizarrement, n’ont pas changé. Il en va de même pour les produits BP, qui n’ont d’ailleurs jamais émergé des copropriétaires de Rosneft (20 % du capital). Même s’il semble qu’ils aient pris des engagements sous serment. Mais ensuite, étrangement, ils les ont oubliés …

Avec les entreprises anglo-américaines en Russie, tout est généralement très, très trouble…

Prenons un exemple : « Fun & Tasty », la société qui a repris les restaurants McDonald’s, demande l’autorisation à son ancienne maison mère, donc McDonald’s, quelles sont les actions de développement commercial à mener. Pour quelles raisons ? Les Américains sont un peu comme « allez, on rentre chez nous » mais à bien y réfléchir, « c’est non ». Dans ce domaine de la restauration rapide, les marques (comme KFC et Pizza Hut) ne vont nulle part. Burger King non plus. Et personne ne se soucie du fait que les entreprises ont été transférées à certains « présidents de paille ». Les doubles standards sont monnaie courante. En fait, en Occident, c’est une triste norme, surtout aux États-Unis.

Les actionnaires étrangers, qui possèdent plus de 25 % de Gazprom via des ADR (American Depositary Receipts), ne sont pas non plus pressés, pour une raison quelconque, de se séparer de leurs titres. Et ils attendent des dividendes. Du moins, ils attendront évidemment. Environ 40 % des actions de la Sberbank sont contrôlées par des Américains, qui possèdent également des participations importantes dans Lukoil, Aeroflot, Rusal et d’autres sociétés. Aussi, personne ne vend rien ! En d’autres termes, les Américains se sentent à l’aise dans la Fédération de Russie, à la fois en tant que propriétaires de leur propre entreprise et en tant que copropriétaires (voire propriétaires ?) d’une entreprise russe. Pour une raison quelconque, nos responsables de tous grades ne s’y opposent pas.

La plupart des autres entreprises étrangères ont, elles, été évincées

Force est de constater que les autres entreprises sont évincées de Russie d’une manière ou d’une autre. Jusqu’à l’année dernière, le groupe Volkswagen était leader dans le pays. Mais ses autorités allemandes, entièrement contrôlées depuis Washington, l’ont contraint à quitter le marché et à vendre tous ses actifs. Une situation similaire s’est développée chez Renault et chez tous les autres constructeurs automobiles, aussi bien européens qu’asiatiques.

Les affaires russes ont été soudainement retirées au danois Carlsberg et sont désormais sous la juridiction de l’Agence fédérale de gestion immobilière. Bien que rien d’aussi remarquable – en comparaison avec d’autres cas d’étrangers quittant la Fédération de Russie – ne se soit produit. Mais ensuite ils n’ont rien donné à vendre à personne, évidemment pour une raison : quelqu’un en profite…

Ruslan Petruchak – conseiller en matière de résolution des litiges et de faillite chez BGP Litigation – apporte quelques éléments d’explication : « La principale raison du départ de près de la moitié des entreprises étrangères était les restrictions existantes sur les transactions commerciales extérieures avec la Russie, les perturbations dans la logistique, les variations des taux de change, ainsi que les difficultés de transfert. Ce n’est que pour certaines entreprises qu’une telle décision était liée à la nécessité de minimiser les risques de réputation ». Toutefois, la plupart de ces facteurs sont purement externes, et le centre du pouvoir ici est évident : c’est Washington. 

Mais certaines résistent encore

Quelles sociétés résistent néanmoins : par exemple Metro AG (dans le top dix avec un chiffre d’affaires de 223,6 milliards de roubles). Ce n’est pas non plus une entreprise publique et elle n’est pas non plus cotée sur le marché financier. Il est impossible de faire pression sur elle par le biais de la bourse. Xella International GmbH (béton cellulaire Ytong et matériaux d’isolation thermique Ursa) ne va nulle part non plus. Jusqu’à ce qu’il parte … L’allemand Globus tient toujours le coup, tout comme les Italiens Liujo et United Colors of Benetton. Aux côtés du français Leroy Merlin, Auchan résiste aussi, car le propriétaire est… le même !

Mais le processus avance régulièrement. Les collaborateurs ne restent pas les bras croisés et la situation internationale n’est clairement pas en faveur de la Russie. Plus précisément, c’est la remise en question de notre leadership qui influence la situation de cette façon. Cela ne contribue en rien au renforcement de l’attractivité de la Fédération de Russie en tant que lieu d’activité économique. Car il n’y a aucune confiance dans l’avenir en tant que tel. Et c’est la pire chose pour les affaires. C’est bien pire que la dépréciation continue du rouble.

Toutefois, il serait assez simple de restaurer « l’attractivité des investissements » en Russie : il nous suffit de commencer à gagner la bataille. Nous devons nous montrer forts et optimistes, prêt à prendre des décisions. Mais c’est exactement ce que le « bloc libéral » refuse de faire. C’est pourquoi les entreprises veulent avoir de moins en moins d’affaires avec la Fédération de Russie. Car personne ne s’intéresse aux faibles.

Source : https://lecourrierdesstrateges.fr/2023/10/06/les-usa-decident-quelles-marques-doivent-quitter-la-russie-et-lesquelles-doivent-y-rester-par-ivan-rybine/