Le Département de la Sécurité intérieure (DHS) élargit discrètement ses efforts pour freiner les discours qu'il juge dangereux, a révélé une enquête de The Intercept. Des années de mémos, d'e-mails et de documents internes du DHS, obtenus via des fuites et un procès en cours, ainsi que des documents publics, illustrent un effort considérable de l'agence pour influencer les plateformes technologiques.
Le travail, dont une grande partie reste inconnue du public américain, est apparu plus clairement au début de cette année lorsque le DHS a annoncé un nouveau "Conseil de gouvernance de la désinformation": un panel conçu pour contrôler la désinformation au senslarge : fausses informations diffusées involontairement, fausses informations diffusées intentionnellement et les informations factuelles partagées, généralement hors contexte, avec une intention préjudiciable, qui menaceraient les intérêts américains. Alors que le conseil d'administration a été largement ridiculisé, immédiatement réduit, puis fermé en quelques mois, d'autres initiatives sont en cours, alors que le DHS se tourne vers la surveillance des médias sociaux maintenant que son mandat initial, la guerre contre le terrorisme, a été aboli.
Derrière des portes closes et en faisant pression sur des plateformes privées, le gouvernement américain a utilisé son pouvoir pour tenter de façonner le discours en ligne. Selon les procès-verbaux de réunion et d'autres documents annexés à une action en justice déposée par le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, un républicain également candidat au Sénat, les discussions ont porté sur l'ampleur et la portée de l'intervention du gouvernement dans le discours en ligne, jusqu'aux mécanismes de rationalisation des demandes de retrait pour informations fausses ou intentionnellement trompeuses.
-
Bien que le DHS ait fermé son controversé Conseil de gouvernance de la désinformation, un document stratégique révèle que le travail sous-jacent est toujours en cours.
-
Le DHS prévoit de cibler des informations inexactes sur "les origines de la pandémie de COVID-19 et l'efficacité des vaccins contre le COVID-19, la justice raciale, le retrait américain d'Afghanistan et la nature du soutien américain à l'Ukraine".
-
Facebook a créé un portail spécial permettant au DHS et aux partenaires gouvernementaux de signaler directement la désinformation.
« Les plates-formes doivent être à l'aise avec le gouvernement. C'est vraiment intéressant de voir à quel point ils restent hésitants », a envoyé Matt Masterson, cadre de Microsoft, ancien responsable du DHS, à Jen Easterly, directrice du DHS, en février.
Lors d'une réunion en mars, Laura Dehmlow, une responsable du FBI, a averti que la menace d'informations subversives sur les réseaux sociaux pourrait saper le soutien au gouvernement américain. Dehmlow, selon les notes de la discussion auxquelles ont participé des cadres supérieurs de Twitter et de JPMorgan Chase, a souligné que "nous avons besoin d'une infrastructure médiatique qui soit tenue pour responsable".
"Nous ne nous coordonnons pas avec d'autres entités lors de la prise de décisions de modération de contenu, et nous évaluons indépendamment le contenu conformément aux règles de Twitter", a écrit un porte-parole de Twitter dans un communiqué à The Intercept.
Il existe également un processus formalisé permettant aux responsables gouvernementaux de signaler directement le contenu sur Facebook ou Instagram et de demander qu'il soit limité ou supprimé via un portail Facebook spécial, qui nécessite l'utilisation d'un e-mail du gouvernement ou des forces de l'ordre. Au moment de la rédaction de cet article, le "système de demande de contenu" sur facebook.com/xtakedowns/login est toujours en ligne. Le DHS et Meta, la société mère de Facebook, n'ont pas répondu à une demande de commentaire. Le FBI a refusé de commenter.
La mission du DHS de lutter contre la désinformation, découlant des inquiétudes concernant l'influence russe lors de l'élection présidentielle de 2016, a commencé à prendre forme lors de l'élection de 2020 et des efforts visant à façonner les discussions sur la politique vaccinale pendant la pandémie de coronavirus. Les documents recueillis par The Intercept auprès de diverses sources, y compris les responsables actuels et les rapports accessibles au public, révèlent l'évolution de mesures plus actives par le DHS.
Selon un projet de copie de l'examen quadriennal de la sécurité intérieure du DHS, le rapport de synthèse du DHS décrivant la stratégie et les priorités du département pour les années à venir, le département prévoit de cibler des "informations inexactes" sur un large éventail de sujets, y compris "les origines du COVID- 19 et l'efficacité des vaccins COVID-19, la justice raciale, le retrait américain d'Afghanistan et la nature du soutien américain à l'Ukraine."
"Le défi est particulièrement difficile dans les communautés marginalisées", indique le rapport, "qui sont souvent la cible d'informations fausses ou trompeuses, telles que de fausses informations sur les procédures de vote ciblant les personnes de couleur".
L'inclusion du retrait américain d'Afghanistan en 2021 est particulièrement remarquable, étant donné que les républicains de la Chambre, s'ils devaient prendre la majorité à mi-mandat, ont juré d'enquêter. "Cela fait que Benghazi ressemble à un problème beaucoup plus petit", a déclaré le représentant Mike Johnson, R-La., membre du Comité des services armés, ajoutant que trouver des réponses "sera une priorité absolue".
La façon dont la désinformation est définie par le gouvernement n'a pas été clairement articulée, et la nature intrinsèquement subjective de ce qui constitue la désinformation, offre une large ouverture aux responsables du DHS pour prendre des décisions politiquement motivées sur ce qui constitue un discours dangereux.
Le DHS justifie ces objectifs, qui se sont étendus bien au-delà de sa portée initiale sur les menaces étrangères pour englober la désinformation d'origine nationale, en affirmant que les menaces terroristes peuvent être «exacerbées par la désinformation et la désinformation diffusées en ligne». Mais l'objectif louable de protéger les Américains du danger a souvent été utilisé pour dissimuler des manœuvres politiques. En 2004, par exemple, les responsables du DHS ont subi des pressions de la part de l'administration George W. Bush pour augmenter le niveau national de menace terroriste, dans le but d'influencer les électeurs avant les élections, selon l'ancien secrétaire du DHS, Tom Ridge. Les responsables américains ont régulièrement menti sur un éventail de problèmes, des causes de ses guerres au Vietnam et en Irak, à leur obscurcissement plus récent autour du rôle des National Institutes of Health dans le financement de la recherche sur les coronavirus de l'Institut de virologie de Wuhan.
Ce bilan n'a pas empêché le gouvernement américain de chercher à devenir l'arbitre de ce qui constitue une information fausse ou dangereuse sur des sujets intrinsèquement politiques. Plus tôt cette année, le gouverneur républicain Ron DeSantis a signé une loi connue par ses partisans sous le nom de "Stop WOKE Act", qui interdit aux employeurs privés de suivre des formations en milieu de travail affirmant que le caractère moral d'un individu est privilégié ou opprimé en raison de sa race, de sa couleur, de son sexe, ou d'origine nationale. La loi, accusaient les critiques, équivalait à une large suppression des propos jugés offensants. La Fondation pour les droits et l'expression individuels, ou FIRE, a depuis déposé une plainte contre DeSantis, alléguant une "censure inconstitutionnelle". Un juge fédéral a temporairement bloqué certaines parties de la loi Stop WOKE, jugeant que la loi avait violé les droits des travailleurs au titre du premier amendement.
« Les législateurs de Floride pourraient bien trouver le discours des plaignants « répugnant ». Mais dans le cadre de notre régime constitutionnel, le "remède" aux discours répugnants est plus de discours, pas de silence forcé », a écrit le juge Mark Walker, dans une opinion colorée fustigeant la loi.
La mesure dans laquelle les initiatives du DHS affectent les flux sociaux quotidiens des Américains n'est pas claire. Lors des élections de 2020, le gouvernement a signalé de nombreux posts comme suspects, dont beaucoup ont ensuite été supprimés, ont révélé des documents cités dans le procès du procureur général du Missouri. Et un rapport de 2021 du Election Integrity Partnership, de l'Université de Stanford, a révélé que sur près de 4.800 éléments signalés, les plates-formes technologiques ont pris des mesures sur 35%, soit en supprimant, en étiquetant ou en bloquant le discours, ce qui signifie que les utilisateurs n'ont pu voir le contenu qu'après avoir contourné un écran d'avertissement. La recherche a été effectuée « en consultation avec la CISA », l'Agence de la cybersécurité et de la sécurité des infrastructures.
Avant
les élections de 2020, des entreprises technologiques telles que
Twitter, Facebook, Reddit, Discord, Wikipedia, Microsoft, LinkedIn et
Verizon Media se sont réunies mensuellement avec le FBI, la CISA et
d'autres représentants du gouvernement. Selon NBC News, les réunions faisaient partie d'une initiative, toujours en cours, entre le secteur privé et le gouvernement pour discuter de la manière dont les entreprises géreraient la désinformation pendant les élections.
Dès le départ, la CISA s'est vantée d'une "mission évoluée" consistant à surveiller les discussions sur les réseaux sociaux tout en "acheminant les problèmes de désinformation" vers les plateformes du secteur privé.
En 2018, Kirstjen Nielsen, alors secrétaire du DHS, a créé le groupe de travail sur la lutte contre l'influence étrangère pour répondre à la désinformation électorale. Le groupe de travail, qui comprenait des membres de la CISA, ainsi que son Bureau du renseignement et de l'analyse, a généré des "renseignements sur les menaces" sur l'élection et a notifié les plateformes de médias sociaux et les forces de l'ordre. Dans le même temps, le DHS a commencé à informer les entreprises de médias sociaux de la désinformation liée au vote apparaissant sur les plateformes sociales.
-
Le travail est principalement effectué par la CISA, une sous-agence du DHS chargée de protéger les infrastructures nationales critiques.
-
Le DHS, le FBI et plusieurs entités médiatiques organisent des réunions bihebdomadaires aussi récemment qu'en août.
-
Le DHS a envisagé de lutter contre la désinformation relative aux contenus qui sapent la confiance dans les systèmes financiers et les tribunaux.
-
L'agent du FBI qui a préparé les plateformes de médias sociaux pour supprimer l'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden a continué à jouer un rôle dans les discussions sur la politique du DHS.
En 2019, le DHS a créé une entité distincte appelée Foreign Influence and Interference Branch pour générer des renseignements plus détaillés sur la désinformation, selon le rapport de l'inspecteur général . Cette année-là, son personnel s'est agrandi, pour inclure 15 employés à temps plein et à temps partiel, dédiés à l'analyse de la désinformation. En 2020, l'accent mis sur la désinformation s'est élargi pour inclure Covid-19, selon une évaluation de la menace intérieure publiée par le secrétaire par intérim Chad Wolf.
Cet appareil a fait un tour à vide lors des élections de 2020, lorsque la CISA a commencé à travailler avec d'autres membres de la communauté du renseignement américain. Le personnel du Bureau du renseignement et de l'analyse a assisté à "des téléconférences hebdomadaires pour coordonner les activités de la communauté du renseignement afin de contrer la désinformation liée aux élections". Selon le rapport de l'IG, des réunions ont continué à avoir lieu toutes les deux semaines depuis les élections.
Les e-mails entre les responsables du DHS, Twitter et le Center for Internet Security décrivent le processus de telles demandes de retrait au cours de la période précédant novembre 2020. Les notes de réunion montrent que les plates-formes technologiques seraient appelées à « traiter les rapports et fournir des réponses rapides, à inclure la suppression des informations erronées signalées de la plate-forme dans la mesure du possible. » Dans la pratique, cela signifiait souvent que les responsables électoraux des États envoyaient des exemples de formes potentielles de désinformation à la CISA, qui les transmettait ensuite aux sociétés de médias sociaux pour obtenir une réponse.
Sous le président Joe Biden, le déplacement de l'attention sur la désinformation s'est poursuivi. En janvier 2021, la CISA a remplacé le groupe de travail sur la lutte contre l'influence étrangère par l'équipe "Désinformation, désinformation et malinformation", qui a été créée "pour promouvoir plus de flexibilité pour se concentrer sur le MDM général". À présent, la portée de l'effort s'était étendue au-delà de la désinformation produite par les gouvernements étrangers pour inclure des versions nationales. L'équipe MDM, selon un responsable de la CISA cité dans le rapport de l'IG, "contre tous les types de désinformation, pour être réactif aux événements actuels".
Jen Easterly, directrice nommée par Biden de la CISA, a rapidement indiqué qu'elle continuerait à déplacer les ressources de l'agence pour lutter contre la propagation de formes dangereuses d'informations sur les réseaux sociaux. "On pourrait dire que nous sommes dans le domaine des infrastructures critiques, et l'infrastructure la plus critique est notre infrastructure cognitive, donc renforcer cette résilience à la désinformation et à la désinformation, je pense, est extrêmement important", a déclaré Easterly, s'exprimant lors d'une conférence en novembre. 2021.
Le domaine de CISA s'est progressivement élargi pour englober davantage de sujets qui, selon lui, correspondent à des infrastructures critiques. L'année dernière, The Intercept a signalé l'existence d'une série de rapports de renseignement sur le terrain du DHS, mettant en garde contre des attaques contre des tours de téléphonie cellulaire, qu'il a liés à des théoriciens du complot qui pensent que les tours 5G propagent le Covid-19. Un rapport de renseignement a souligné que ces théories du complot "incitent à des attaques contre l'infrastructure de communication".
La CISA a défendu ses autorités de surveillance des médias sociaux en plein essor, déclarant qu'"une fois que la CISA a informé une plate-forme de médias sociaux de la désinformation, la plate-forme de médias sociaux pourrait décider de manière indépendante de supprimer ou de modifier le message". Mais, comme le montrent les documents révélés par le procès du Missouri, l'objectif de la CISA est de rendre les plateformes plus réactives à leurs suggestions.
Fin février, Easterly a envoyé un texto à Matthew Masterson, un représentant de Microsoft qui travaillait auparavant à la CISA, qu'elle "essaie de nous amener dans un endroit où la Fed peut travailler avec des plates-formes pour mieux comprendre les tendances erronées/désordonnées afin que les agences concernées puissent essayer de prebunk/debunk comme utile.
Les comptes rendus de réunion du comité consultatif sur la cybersécurité de la CISA, le principal sous-comité qui gère la politique de désinformation à la CISA, montrent un effort constant pour élargir la portée des outils de l'agence pour déjouer la désinformation.
En juin, le même comité consultatif du DHS de la CISA – qui comprend le responsable de la politique juridique, de la confiance et de la sécurité de Twitter, Vijaya Gadde, et la professeure de l'Université de Washington, Kate Starbird – a rédigé un rapport au directeur de la CISA appelant à un rôle élargi pour l'agence dans l'élaboration « l'écosystème de l'information ». Le rapport a appelé l'agence à surveiller de près "les plateformes de médias sociaux de toutes tailles, les médias grand public, les informations par câble, les médias hyper partisans, la radio parlée et d'autres ressources en ligne". Ils ont fait valoir que l'agence devait prendre des mesures pour mettre un terme à la "propagation d'informations fausses et trompeuses", en mettant l'accent sur les informations qui sapent "les institutions démocratiques clés, telles que les tribunaux, ou par d'autres secteurs tels que le système financier ou les services publics". mesures sanitaires. »
Pour atteindre ces objectifs généraux, indique le rapport, la CISA devrait investir dans des recherches externes pour évaluer «l'efficacité des interventions», en particulier avec des recherches sur la façon dont la désinformation présumée peut être contrée et la rapidité avec laquelle les messages se propagent. Geoff Hale, le directeur de l'Initiative de sécurité électorale à la CISA, a recommandé l'utilisation d'organisations à but non lucratif de partage d'informations tierces comme «centre d'échange d'informations pour éviter l'apparition de la propagande gouvernementale».
Jeudi dernier, immédiatement après l'acquisition de Twitter par le milliardaire Elon Musk, Gadde a été licencié de la société.
Alejandro Mayorkas, secrétaire du Département de la sécurité intérieure, prend la parole lors d'une nouvelle conférence à Brownsville, Texas, le 12 août 2021.Le conseil d'administration a fait face à un contrecoup immédiat dans tout le spectre politique. « Qui parmi nous pense que le gouvernement devrait ajouter à sa liste de travail la tâche de déterminer ce qui est vrai et ce qui est de la désinformation ? Et qui pense que le gouvernement est capable de dire la vérité ? a écrit le critique médiatique de Politico, Jack Shafer. « Notre gouvernement produit des mensonges et de la désinformation à l'échelle industrielle et l'a toujours fait. Il surclassifie les informations vitales pour empêcher ses propres citoyens de devenir plus sages. Il paie des milliers d'assistants de presse pour jouer à cacher le salami avec des faits."
Le secrétaire du DHS, Alejandro Mayorkas, a fait allusion à la vaste portée de l'effort de désinformation de l'agence lorsqu'il a déclaré au comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales que le rôle du conseil, qui à ce moment-là avait été rétrogradé à un "groupe de travail", est de "développer réellement des lignes directrices, des normes, des garde-corps pour garantir que le travail en cours depuis près de 10 ans ne porte pas atteinte aux droits à la liberté d'expression, aux droits à la vie privée, aux droits civils et aux libertés civiles.
"Il était assez déconcertant, franchement", a-t-il ajouté, "que le travail de désinformation qui était bien engagé depuis de nombreuses années dans différentes administrations indépendantes n'ait pas été guidé par des garde-fous".
Le DHS a finalement supprimé le Conseil de gouvernance de la désinformation en août. Alors que les défenseurs de la liberté d'expression ont applaudi la dissolution du conseil d'administration, d'autres efforts du gouvernement pour éradiquer la désinformation se sont non seulement poursuivis, mais se sont étendus pour englober d'autres sous-agences du DHS, comme les douanes et la protection des frontières, qui «détermine si les informations sur le composant se propagent via les plateformes de médias sociaux comme Facebook et Twitter est exacte. D'autres agences telles que l'immigration et les douanes, la Direction des sciences et de la technologie (dont les responsabilités consistent à « déterminer si les comptes de médias sociaux étaient des bots ou des humains et comment le chaos causé par les bots affecte le comportement ») et les services secrets ont également élargi leur champ d'action pour comprennent la désinformation, selon le rapport de l'inspecteur général .
Le projet de copie de l'examen quadriennal de la sécurité intérieure 2022 du DHS examiné par The Intercept confirme également que le DHS considère la question de la lutte contre la désinformation et la mésinformation comme une partie croissante de ses tâches principales. Alors que "le contre-terrorisme reste la mission première et la plus importante du Département", note-t-il, "le travail de l'agence sur ces missions est évolutif et dynamique" et doit désormais s'adapter aux menaces terroristes "exacerbées par la désinformation et la désinformation diffusées en ligne", y compris par extrémistes violents ».
Pour ce faire, le projet d'examen quadriennal demande au DHS de "tirer parti de la technologie avancée d'analyse des données et d'embaucher et de former des spécialistes qualifiés pour mieux comprendre comment les acteurs de la menace utilisent les plateformes en ligne pour introduire et diffuser des récits toxiques destinés à inspirer ou inciter à la violence, ainsi qu'à travailler". avec les ONG et d'autres parties de la société civile pour renforcer la résilience aux impacts des fausses informations.
La définition large des «acteurs de la menace» posant des risques pour des infrastructures critiques vaguement définies, un domaine aussi large que la confiance dans le gouvernement, la santé publique, les élections et les marchés financiers, a préoccupé les libertés civiles. "Peu importe vos allégeances politiques, nous avons tous de bonnes raisons de nous inquiéter des efforts du gouvernement pour faire pression sur les plateformes de médias sociaux privées pour qu'elles prennent les décisions préférées du gouvernement concernant le contenu que nous pouvons voir en ligne", a déclaré Adam Goldstein, vice-président de la recherche chez FEU.
"Toute
demande gouvernementale aux plateformes de médias sociaux pour examiner
ou supprimer certains contenus", a-t-il ajouté, "devrait être faite
avec une extrême transparence".
Un tweet sur le FBI est affiché lors d'une audience du Comité sénatorial de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales concernant l'impact des médias sociaux sur la sécurité intérieure à Capitol Hill à Washington, DC, le 14 septembre 2022.
Mais les formes traditionnelles de terrorisme, posées par des groupes comme Al-Qaïda, ont évolué avec la montée des médias sociaux, des groupes comme l'État islamique utilisant des plateformes telles que Facebook pour recruter et radicaliser de nouveaux membres. Après une réticence initiale, les géants des médias sociaux ont travaillé en étroite collaboration avec le FBI et le DHS pour aider à surveiller et à supprimer les comptes affiliés à l’État islamique.
Le directeur du FBI, James Comey, a déclaré à la commission sénatoriale du renseignement que les forces de l'ordre devaient rapidement "s'adapter et relever les défis" posés par les réseaux terroristes qui s'étaient avérés aptes à exploiter les médias sociaux. Les agences de renseignement ont soutenu de nouvelles startups conçues pour surveiller le vaste flux d'informations sur les réseaux sociaux afin de mieux comprendre les récits et les risques émergents.
« Le Département n'a pas été entièrement réautorisé depuis sa création il y a plus de quinze ans », a averti le Comité sénatorial de la sécurité intérieure en 2018. « Alors que le paysage des menaces continue d'évoluer, le Département a ajusté son organisation et ses activités pour faire face aux menaces émergentes et protéger les États-Unis. Cette évolution des fonctions et de l'organisation du Département, y compris la structure et les opérations du siège du DHS, n'a jamais été codifiée dans la loi.
La défaite militaire subséquente des forces de l'EI en Syrie et en Irak, ainsi que le retrait d'Afghanistan, ont laissé l'appareil de sécurité intérieure sans cible. Entre-temps, une nouvelle menace est entrée dans le discours. L'allégation selon laquelle des agents russes avaient semé la désinformation sur Facebook, qui a fait basculer les élections de 2016 vers Donald Trump, a conduit le FBI à former le groupe de travail sur l'influence étrangère, une équipe consacrée à la prévention de l'ingérence étrangère dans les élections américaines.
Selon le procès-verbal de la réunion du DHS de mars, le groupe de travail sur l'influence étrangère du FBI comprend cette année 80 personnes qui se concentrent sur la lutte contre « les données subversives utilisées pour creuser un fossé entre la population et le gouvernement ».
"Le Département sera le fer de lance des initiatives de sensibilisation aux campagnes de désinformation ciblant les communautés aux États-Unis, en fournissant aux citoyens les outils nécessaires pour identifier et stopper la propagation des opérations d'information destinées à promouvoir la radicalisation vers l'extrémisme violent ou la mobilisation contre la violence", a déclaré le secrétaire par intérim du DHS, Kevin. McAleenan a déclaré dans un cadre stratégique de septembre 2019 .
Le DHS a également commencé à élargir sa surveillance, pour inclure un large éventail d'acteurs nationaux considérés comme des sources potentielles de radicalisation et de bouleversements. Un responsable du FBI interrogé par The Intercept a décrit comment, à l'été 2020, au milieu des manifestations de George Floyd, il a été réaffecté de son travail normal de contrer les services de renseignement étrangers à la surveillance des comptes de médias sociaux américains. (Le fonctionnaire, non autorisé à parler publiquement, a décrit la réaffectation sous couvert d'anonymat.)
Et une note de juin 2020 portant l'objet "Actions pour faire face à la menace posée par les terroristes nationaux et autres extrémistes nationaux" préparée par le siège du DHS pour Wolf, le secrétaire par intérim du DHS de Trump, décrit des plans pour "étendre le partage d'informations avec le secteur de la technologie" afin pour "identifier les campagnes de désinformation utilisées par les acteurs du DT [terrorisme domestique] pour inciter à la violence contre les infrastructures, les groupes ethniques, raciaux ou religieux, ou les individus". La note de service décrit les plans de travail avec des partenaires du secteur technologique privé pour partager des renseignements non classifiés du DHS sur les « acteurs de la DT et leurs tactiques » afin que les plates-formes puissent « utiliser efficacement leurs propres outils pour appliquer les accords d'utilisation/conditions de service et supprimer le contenu de la DT ».
Biden a également donné la priorité à ces efforts. L'année dernière, l'administration Biden a publié la première stratégie nationale de lutte contre le terrorisme intérieur. La stratégie a identifié une «priorité plus large: renforcer la confiance dans le gouvernement et lutter contre l'extrême polarisation, alimentée par une crise de désinformation et de mésinformation souvent canalisée via les plateformes de médias sociaux, qui peuvent déchirer les Américains et conduire certains à la violence».
"Nous travaillons avec des gouvernements, la société civile et le secteur technologique partageant les mêmes idées pour lutter contre le contenu terroriste et extrémiste violent en ligne, notamment par le biais de collaborations de recherche innovantes", a poursuivi le document de stratégie, ajoutant que l'administration "s'attaquait à la crise de la désinformation et la désinformation, souvent canalisée par le biais de réseaux sociaux et d'autres plateformes médiatiques, qui peut alimenter une polarisation extrême et conduire certaines personnes à la violence ».
L'année dernière, une haut responsable de la lutte contre le terrorisme du FBI a été critiquée lorsqu'elle a faussement nié au Congrès que le FBI surveillait les médias sociaux des Américains et avait donc manqué les menaces menant à l'attaque contre le Capitole américain le 6 janvier 2021. En fait, le FBI a dépensé des millions de dollars dans des logiciels de suivi des médias sociaux, comme Babel X et Dataminr. Selon les directives officielles du bureau, les activités autorisées comprennent "la navigation proactive sur Internet pour trouver des sites Web et des services accessibles au public, par lesquels le recrutement par des organisations terroristes et la promotion de crimes terroristes se déroulent ouvertement".
Un autre responsable du FBI, un officier du groupe de travail conjoint sur le terrorisme, a décrit à The Intercept avoir été réaffecté cette année de la division du terrorisme international du bureau, où ils avaient principalement travaillé sur des affaires impliquant Al-Qaïda et le groupe État islamique, à la division du terrorisme intérieur pour enquêter sur les Américains, y compris des individus antigouvernementaux tels que des extrémistes violents à motivation raciale, des citoyens souverains, des milices et des anarchistes. Ils travaillent sous couverture en ligne pour pénétrer dans les forums de discussion de réseaux sociaux, les forums en ligne et les blogs afin de détecter, d'entrer, de démanteler et de perturber les organisations terroristes existantes et émergentes via des forums en ligne, des forums de discussion, des blogs, des sites Web et des réseaux sociaux, a déclaré le responsable du FBI, qui n'avait pas l'autorisation de parler officiellement.
La loi sur la protection de la vie privée de 1974, promulguée à la suite du scandale du Watergate, limite la collecte de données du gouvernement sur les Américains exerçant leurs droits au premier amendement, une garantie qui, selon les groupes de défense des libertés civiles, limite la capacité du DHS et du FBI à surveiller le discours politique américain exprimé sur des médias sociaux. La loi maintient toutefois des exemptions pour les informations recueillies aux fins d'une enquête criminelle ou d'application de la loi.
"Il n'y a pas de contraintes légales spécifiques sur l'utilisation des médias sociaux par le FBI", a déclaré Faiza Patel, directrice principale du programme de liberté et de sécurité nationale du Brennan Center for Justice à The Intercept. «Les directives du procureur général permettent aux agents de consulter les médias sociaux avant toute enquête. C'est donc une sorte de Far West là-bas.
Le premier responsable du FBI, que The Intercept a interviewé en 2020 au milieu des émeutes de George Floyd, a déploré la dérive vers la surveillance sans mandat des Américains en disant : « Mec, je ne sais même plus ce qui est légal.
Rétrospectivement, le New York Post rapportant le contenu de l'ordinateur portable de Hunter Biden, avant les élections de 2020, fournit une étude de cas éclairante sur la façon dont cela fonctionne dans un environnement de plus en plus partisan.
Une grande partie du public a ignoré le reportage ou a supposé qu'il était faux, car plus de 50 anciens responsables du renseignement ont accusé l'histoire de l'ordinateur portable d'être la création d'une campagne de «désinformation russe». Les médias grand public ont été amorcés par des allégations d'ingérence électorale en 2016, et, bien sûr, Trump a tenté d'utiliser l'ordinateur portable pour perturber la campagne Biden. Twitter a fini par interdire les liens vers le rapport du New York Post sur le contenu de l'ordinateur portable pendant les semaines cruciales précédant les élections. Facebook a également limité la capacité des utilisateurs à voir l'histoire.
Ces derniers mois, une image plus claire de l'influence du gouvernement a émergé.
Lors d'une apparition sur le podcast de Joe Rogan, en août, le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a révélé que Facebook avait limité le partage des reportages du New York Post après une conversation avec le FBI. «Le contexte ici est que le FBI est venu nous voir – des membres de notre équipe – et nous a dit:« Hé, juste pour que vous sachiez, vous devriez être très vigilant car il y avait beaucoup de propagande russe lors des élections de 2016 », ", a déclaré Zuckerberg à Rogan. Le FBI leur a dit, a déclaré Zuckerberg, que "" Nous avons été informés qu'il y avait en gros sur le point d'être une sorte de dépotoir. "" Lorsque l'histoire du Post est sortie en octobre 2020, Facebook a pensé que cela "correspondait à ce modèle" leur a dit de faire attention.
Zuckerberg a déclaré qu'il regrettait cette décision, tout comme Jack Dorsey, le PDG de Twitter à l'époque. Malgré les affirmations selon lesquelles le contenu de l'ordinateur portable était falsifié, le Washington Post a confirmé qu'au moins certains des e-mails sur l'ordinateur portable étaient authentiques. Le New York Times a authentifié les e-mails de l'ordinateur portable, dont beaucoup ont été cités dans le rapport original du New York Post d'octobre 2020, que les procureurs ont examiné dans le cadre de l'enquête du ministère de la Justice pour savoir si le fils du président a violé la loi sur une série de questions, y compris le blanchiment d'argent, les infractions fiscales et l'enregistrement des lobbyistes étrangers.
Des documents déposés devant un tribunal fédéral, dans le cadre d'un procès intenté par les procureurs généraux du Missouri et de la Louisiane, ajoutent une couche de nouveaux détails à l'anecdote de Zuckerberg, révélant que les responsables qui ont poussé à étendre la portée du gouvernement à la désinformation ont également joué un rôle discret dans l'élaboration des décisions des géants des médias sociaux autour de l'histoire du New York Post.
Selon des documents déposés devant un tribunal fédéral, deux agents du FBI précédemment anonymes, Elvis Chan, un agent spécial du FBI au bureau extérieur de San Francisco, et Dehmlow, le chef de section du groupe de travail sur l'influence étrangère du FBI, ont été impliqués dans des communications de haut niveau, qui aurait « conduit à la suppression par Facebook » des reportages du Post.
L'histoire de l'ordinateur portable Hunter Biden n'était que l'exemple le plus médiatisé des forces de l'ordre faisant pression sur les entreprises technologiques. Dans de nombreux cas, les comptes Facebook et Twitter signalés par le DHS ou ses partenaires, comme des formes dangereuses de désinformation ou d'influence étrangère potentielle, étaient clairement des comptes parodiques ou des comptes pratiquement sans abonnés ni influence.
En mai, le procureur général du Missouri, Eric Schmitt, a pris l'initiative d'intenter une action en justice pour lutter contre ce qu'il considère comme des efforts considérables de l'administration Biden pour faire pression sur les sociétés de médias sociaux pour qu'elles modèrent certaines formes de contenu apparaissant sur leurs plateformes.
La poursuite allègue des efforts à l'échelle du gouvernement pour censurer certaines histoires, en particulier celles liées à la pandémie. Il nomme également plusieurs agences du gouvernement qui ont participé aux efforts de surveillance des discours et de «collusion ouverte» entre l'administration et les sociétés de médias sociaux. Il identifie, par exemple, les e-mails entre les responsables des National Institutes of Health, dont le Dr Anthony Fauci, et Zuckerberg au début de la pandémie, et révèle des discussions en cours entre les hauts responsables de l'administration Biden avec les dirigeants de Meta, sur l'élaboration de politiques de modération de contenu sur un éventail de questions, y compris les questions liées aux élections et aux vaccins.
Les avocats de l'administration Biden ont répondu devant le tribunal en affirmant que les plaignants n'avaient pas qualité pour agir et que les entreprises de médias sociaux poursuivaient des politiques de modération de contenu de leur propre gré, sans aucune influence « coercitive » du gouvernement. Le 21 octobre, le juge présidant l'affaire a autorisé les procureurs généraux à déposer Fauci, des responsables de la CISA et des spécialistes de la communication de la Maison Blanche.
Alors que le procès a une orientation partisane définie, pointant du doigt l'administration Biden pour avoir prétendument cherché à contrôler le discours privé, de nombreuses citations à comparaître demandent des informations qui s'étendent à l'ère Trump et offrent une fenêtre sur l'absurdité de l'effort en cours.
"Il y a de plus en plus de preuves que les responsables des pouvoirs législatif et exécutif utilisent les sociétés de médias sociaux pour se livrer à la censure par substitution", a déclaré Jonathan Turley, professeur de droit à l'Université George Washington, qui a écrit sur le procès. « Il va de soi que le gouvernement ne peut pas faire indirectement ce qu'il lui est interdit de faire directement. Si des représentants du gouvernement dirigent ou facilitent une telle censure, cela soulève de sérieuses questions sur le premier amendement. »
Lors des élections de 2020, le département de la Sécurité intérieure, dans un e-mail adressé à un responsable de Twitter, a transmis des informations sur une menace potentielle pour les infrastructures américaines critiques, citant des avertissements du FBI, dans ce cas concernant un compte qui pourrait mettre en péril l'intégrité du système électoral.
L'utilisateur de Twitter en question avait 56 abonnés, ainsi qu'une biographie qui disait "donnez-nous vos emplacements de magasins de mauvaises herbes ( soyez fous, mais c'est un compte parodique)", sous une image de bannière de Blucifer, le démoniaque de 32 pieds de haut, sculpture de cheval, présentée à l'entrée de l'aéroport international de Denver.
"Nous ne savons pas si des mesures peuvent être prises, mais nous voulions les signaler pour examen", a écrit un responsable de l'État sur le fil de discussion, transmettant d'autres exemples de comptes qui pourraient être confondus avec des entités gouvernementales officielles. Le représentant de Twitter a répondu: «Nous allons vérifier. Merci."
Chaque e-mail de la chaîne comportait une clause de non-responsabilité selon laquelle l'agence "n'a ni ne cherche la possibilité de supprimer ou de modifier les informations mises à disposition sur les plateformes de médias sociaux".
Ce slogan, cependant, concerne les défenseurs de la liberté d'expression, qui notent que l'agence tente de contourner le premier amendement en exerçant une pression continue sur les entreprises de médias sociaux du secteur privé. "Lorsque le gouvernement suggère des choses, il n'est pas trop difficile de retirer le gant de velours et vous obtenez le poing", a déclaré Adam Candeub, professeur de droit à la Michigan State University. "Et je considérerais de telles actions, surtout lorsqu'elles sont bureaucratisées, comme essentiellement une action de l'État et une collusion du gouvernement avec les plateformes."
"Si un gouvernement autoritaire étranger envoyait ces messages", a noté Nadine Strossen, l'ancienne présidente de l'Union américaine des libertés civiles, "il ne fait aucun doute que nous appellerions cela de la censure".
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.