15 mai 2022

Pourquoi la guerre d'Ukraine n'aura pas de gagnants

 
La Russie s'attend à une récolte céréalière de 130 millions de tonnes de céréales, dont 87 millions de tonnes de blé - "un record absolu dans l'histoire russe", déclare le président Vladimir Poutine, Moscou, 12 mai 2022 

La guerre en Ukraine est typiquement clausewitzienne. Et pour le comprendre, nous devons revenir à Carl von Clausewitz, le doyen de la guerre moderne, qui a reconnu que la guerre est pratiquement illimitée dans sa variété, « complexe et changeante », et a noté que chaque époque a son type particulier de guerre avec « ses ses propres conditions limitantes et ses propres idées préconçues ».

Les observations contemporaines de Clausewitz, sur le caractère de la guerre au XIXe siècle, sont souvent interprétées à tort comme une défense de la nature immuable de la guerre elle-même. Cette complaisance paradigmatique a engendré le récit occidental du conflit ukrainien. 

De toute évidence, la partie russe ne s'est pas conformée au récit occidental. La perplexité qui s'ensuit menace de fragmenter l'unité occidentale. Tous les pays de l'OTAN ne parlent plus d'une seule voix. 

Le président américain Joe Biden et le britannique Boris Johnson jurent qu'ils se contenteront de rien de moins qu'une défaite russe. Les Nouveaux Européens – la Pologne et les États baltes principalement – ​​ exigent également une fin apocalyptique de l'histoire de la Russie. Quelque peu distant, le chancelier allemand Olaf Scholz se contente de dire qu'il ne veut pas que la Russie « gagne ». Le Français Emmanuel Macron ne cesse de dire que sans engager la Russie, l'architecture de sécurité européenne ne peut pas être construite. Ensuite, il y a des sceptiques purs et simples comme la Grèce, la Turquie et la Hongrie. 

Biden et Johnson ont le dessus, puisqu'ils manipulent Kiev et tirent parti de la guerre. Mais même ces deux politiciens endurcis semblent réaliser ces derniers temps que les choses sont plus compliquées. La déclaration de vision commune publiée à Washington hier, à la suite du sommet spécial États-Unis-ASEAN, évite complètement la rhétorique et l'hyperbole américaine habituelle sur «l'agression» russe.

Il omet toute référence à la Russie, ou aux sanctions occidentales, et souligne plutôt "l'importance d'une cessation immédiate des hostilités et de la création d'un environnement propice à une résolution pacifique". (Voir mon blog La stratégie indo-pacifique à la dérive dans une illusion .) 

Néanmoins, aussi incroyable que cela puisse paraître, le fait demeure que le Congrès américain offre à Biden un budget de guerre massif pour aider l'Ukraine, qui dépasse le budget annuel du département d'État et est supérieur à ce qu'il propose de dépenser pour des projets d'énergie verte aux États-Unis. 

De même, l'UE, qui a imposé des sanctions aussi sévères à la Russie, se rend compte tardivement que les sanctions nuisent davantage aux économies européennes qu'à l'économie russe. Dans certains pays européens, le taux d'inflation annuel approche les 20 %, tandis que les prix dans la zone euro ont augmenté de plus de 11 % en moyenne.  Lors d'une vidéoconférence à Moscou jeudi, le président Poutine a souligné que :

  • Les entreprises russes remplacent progressivement leurs partenaires occidentaux partis en raison des sanctions ; 
  • 130 millions de tonnes de céréales attendues pour la récolte russe cette année, dont 87 millions de tonnes de blé — « un record absolu dans l'histoire de la Russie » ; 
  • Les taux d'inflation en Russie ont été multipliés par plusieurs par rapport aux niveaux de mars ;
  • L'excédent budgétaire a atteint 2,7 billions de roubles ; 
  • Il y a eu un excédent record du commerce extérieur; 
  • Le rouble affiche « de meilleurs résultats que toutes les autres devises étrangères » depuis début 2022. 

Des voix critiques se font entendre ces derniers temps, selon lesquelles les sanctions anti-russes ne font qu'exacerber la crise de l'inflation américaine et que donner la priorité à l'aide à l'Ukraine détourne Biden de problèmes intérieurs plus importants. Le sénateur Rand Paul a demandé l'audit du train de sauce vers l'Ukraine, citant l'analogie de la guerre en Afghanistan. Il a noté que le dernier paquet de dépenses portera l'aide américaine totale à l'Ukraine à 60 milliards de dollars depuis le début du conflit en février, ce qui est presque autant que la Russie consacre chaque année à l'ensemble de son budget de défense ! 

Pourtant, la Russie n'a pas de calendrier pour cette guerre. Il prend son temps pour détruire systématiquement les capacités militaires, la base industrielle et l'infrastructure de l'Ukraine. Biden et Johnson pensaient que l'attrition s'installerait, car la Russie combat «l'Occident collectif», après tout. 

Mais Poutine leur a rappelé jeudi que la Russie avait gagné la Seconde Guerre mondiale « non seulement en combattant sur les lignes de front, mais aussi en raison de sa puissance économique. À l'époque, elle [la Russie] devait affronter non seulement le potentiel industriel de l'Allemagne, mais l'Europe dans son ensemble, asservie qu'elle était par les nazis. Poutine a délibérément lancé un rappel brutal qui résonnera en Europe. 

Un consensus de l'UE sur un embargo pétrolier contre la Russie semble déjà insaisissable. Jusqu'à présent, vingt entreprises européennes ont respecté l'échéance de fin mai fixée par Moscou pour effectuer les paiements des achats de gaz en rouble. Et ils incluent l'Allemagne, la puissance de l'Europe.

Les hauts dirigeants de l'UE, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen et le chef de la politique étrangère Josep Borrell, deux ardents atlantistes et russophobes purs et durs, ont poussé les limites trop loin. L'unité de l'UE survivra-t-elle à ces fissures ? L'appel de Scholz à Poutine vendredi, qui a rouvert une ligne de communication après plusieurs semaines, doit être compris dans ce contexte.  Fait intéressant, le secrétaire américain à la Défense Lloyd Austin s'est également entretenu vendredi avec son homologue russe Sergey Shoigu – leur première conversation depuis le début des opérations russes en février. 

En effet, il est tout à fait concevable que le moment approche de revoir le projet de gazoduc Nord Stream 2. La fermeture de tous les gazoducs russes traversant la Pologne et l'arrêt du gazoduc ukrainien laisse l'Allemagne au bord de la pénurie d'électricité, interrompant la production industrielle.  ( ici et ici )

Bloomberg rapporte, citant des données de l'Agence internationale de l'énergie (AIE), que malgré les sanctions occidentales, les revenus d'exportation de pétrole de la Russie ont bondi d'environ 50 % en 2022. Les expéditions russes ont augmenté de quelque 620 000 barils par jour en avril, revenant à leur moyenne d'avant les sanctions. En raison de l'augmentation de la demande, davantage d'expéditions ont été dirigées vers l'Asie. Ironiquement, l'UE, malgré la position dure de l'exécutif, est restée jusqu'à présent le plus grand marché pour le carburant russe avec 43% des exportations de pétrole du pays vers le bloc en avril, a estimé l'AIE.

Les paradigmes, pour être pertinents, doivent refléter fidèlement la réalité. Lorsque ce n'est plus possible, les paradigmes doivent être remplacés, sinon les dirigeants qui s'appuient sur eux échoueront inévitablement. Des politiciens comme Biden et Johnson sont habitués à penser en termes de monde westphalien, et prennent du temps pour accepter les anomalies du paradigme existant lorsque de nouvelles tendances puissantes modifient radicalement le concept de guerre. 

Karl Marx l'a appelé "l'annihilation de l'espace par le temps". Le phénomène des conflits régionaux a disparu et la violence localisée a des implications mondiales grâce aux progrès des transports, des communications et des technologies. La période actuelle de changement de paradigme est causée par une révolution militaro-industrielle, qui en fait une période de changement brusque et discontinu où les régimes militaires existants sont bouleversés par de nouveaux régimes plus dominants, laissant derrière eux les anciennes méthodes de guerre. 

On aurait pu penser que sur un champ de bataille clausewitzien, d'anciennes armées rangées les unes contre les autres feraient feu et manœuvreraient selon les instructions du commandant. Mais en Ukraine, en revanche, ceux-ci ont été remplacés par des formes ambiantes de violence physique et non physique – tirs embusqués, drones mortels, missiles hypersoniques, attaque électronique, usurpation d'identité, désinformation de l'autre, etc. La Russie pratique une guerre à laquelle l'Occident n'est pas habitué – où les guerres ne sont plus gagnées. Il est hautement improbable qu'il y ait une occasion cérémonielle mettant fin à la guerre en Ukraine.

Source 

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.