Pour info, le Washington Times est l’équivalent du Monde, de Libération, etc.
Le nouveau coronavirus est bien réel.
La réponse au coronavirus a été disproportionnée, et avec le temps, le battage médiatique se révélera être un immense canular politique.
En fait, le COVID-19 sera considéré comme l’une des réponses les plus importantes, les plus honteusement exagérées, irrationnellement gonflées et carrément trompeuses à un problème de santé dans l’histoire américaine, qui a été alimenté en grande partie par des "professionnels" de la médecine, qui n’avaient jamais eu à gérer une économie ou un gouvernement national.
Les faits sont les suivants : le COVID-19 est une véritable maladie, qui rend les uns malades, s’avère fatale pour d’autres, principalement les personnes âgées, il ne fait rien à la plus grande majorité.
C’est tout.
Voilà, en un mot ce qu’il en est.
Ou, pour reprendre les mots de Dan Erickson et Artin Massih, médecins et copropriétaires de l’Accelerated Urgent Care, à Bakersfield en Californie : Déconfinons le pays et tout de suite !
« Avons-nous encore besoin de nous protéger ? Notre réponse est catégoriquement non. Avons-nous besoin que les entreprises soient fermées ? Non, catégoriquement. … Les données montrent qu’il est temps de lever le voile », a déclaré M. Erickson lors d’une récente interview.
Il a raison. Ils ont raison...
Les données pour confiner l'Amérique et les Américains n’existent tout simplement pas.
A vrai dire, il est douteux qu’elles n'aient jamais existé.
Les scientifiques à l'origine du confinement ont prédit qu'en mars qu'en Amérique, entre 100.000 et 250.000 personnes mourraient. Ils ont basé ces estimations sur une modélisation purement informatique.
Mais en même temps qu’ils basaient ces estimations sur la modélisation informatique, ils reconnaissaient que la modélisation informatique est inexacte et qu’elle est à l'origine du battage médiatique.
« Je n’ai encore jamais vu un modèle théorique des maladies que j’ai traité, où le pire des cas se soit produit », a déclaré le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et membre du groupe de travail sur les coronavirus du président Donald Trump à la Maison Blanche, lors d’une interview sur CNN en mars. « les modèles exagèrent toujours la réalité ».
Vous avez compris ? Le message de Fauci : Les modèles informatiques sont imparfaits et inexacts et surestiment toujours le problème.
Mais de ces chiffres informatiques erronés et surestimés ont découlé toutes les actions constitutionnelles douteuses du gouvernement, qu’il s’agisse d’ordonner la fermeture des entreprise, la mise en quarantaine, l’arrêt des citoyens américains ou la mise en place des programmes de redistribution rapide de revenus, pitoyables et douloureux sur le plan économique, par le biais de la législation sur les fonds de relance.
Depuis lors, environ 56.000 personnes sont mortes en Amérique à cause de coronavirus. L’ont-elles véritablement été ? Là encore, les faits ne sont pas convaincants.
Le gouvernement a ordonné aux hôpitaux, il y a quelques semaines, de cesser de pratiquer les opérations chirurgicales non urgentes, pour faire place au nombre prévu de patients atteints de coronavirus. C’est ce qu’ils ont fait. Et ce faisant, ils ont coupé leurs propres sources de revenus. Le Congrès a donc voté une loi donnant aux hôpitaux des milliards de dollars pour traiter les patients atteints de coronavirus. Conflit d’intérêts ? Oui !
Le compte des contaminés par le coronavirus, déjà faussés par la modélisation informatique, ont ensuite reçu un autre traitement défectueux.
« [La Pennsylvanie] retire plus de 200 décès du décompte officiel des coronavirus, alors que les questions se multiplient sur le processus de déclaration, l’exactitude des données », a rapporté l’enquêteur.
Ajoutez à cela la nature toujours changeante d’un virus qui se propage par voie aérienne et par contact, et honnêtement, soudainement, même la meilleure estimation de l’expert Fauci est à peu près aussi bonne que celle de Joe Neighbor. Le bon sens, combiné à la connaissance des virus passés, peut servir de guide.
Mais les experts médicaux "entre guillemets" ont refusé d’aller sur ce terrain, de faire preuve de bon sens et de comparer avec les virus du passé, sans faire de vagues sur le nombre de contaminés du coronavirus.
Ce virus est différent, a-t-on dit aux Américains. Ce virus est bien plus contagieux que tout ce qui avait été vu ou étudié auparavant. Et chaque fois que le nombre de cas baissait, eh bien c’était grâce à l’éloignement social, la mise en quarantaine et au port du masque sur ordre du gouvernement, disait-on aux Américains.
Cela n’avait tout simplement aucun sens.
Cela ne colle pas.
Cela ne justifiait pas, et ne justifie toujours pas l'abolition des droits civils.
Et maintenant, Dieu merci, certains membres de la communauté médicale commencent à souligner les omissions flagrantes, le manque de logique qui ont généré cette répression excessive qui s’est étendue sur une période beaucoup trop longue.
Parmi les remarques d’Erickson : « C’est l’immunologie. C’est la base de ce que nous connaissons depuis des années : Lorsque vous prenez des êtres humains et que vous leur dites : « Allez chez vous, nettoyez tous vos comptoirs, isolez-vous » … qu’est-ce que cela fait à notre système immunitaire ? … l'isolement affaiblit votre système immunitaire. »
« Chaque fois qu'il se passe quelque chose de nouveau dans la communauté [médicale], cela suscite la peur – et j’aurais fait ce que le Dr Fauci a fait … au début. … Mais vous savez, les théories et les modèles, ceux que ces gens utilisent, sont très différent de la façon dont un virus réel se comporte dans la communauté.
« Pensez-vous être protégé du COVID lorsque vous portez des gants qui transmettent les maladies partout ? … Nous portons des masques uniquement dans un contexte aigu, pour nous protéger. Sinon nous ne portons pas de masques. Pourquoi cela ? Parce que nous sommes microbiologistes. Nous comprenons l’immunologie et nous voulons un système immunitaire fort. Je ne me cache pas dans ma maison pour affaiblir mon système immunitaire pour ensuite sortir et attraper la première maladie venue. »
« Lorsque je rédige un acte de décès, on m'oblige à ajouter COVID. Pourquoi ? Pourquoi fait-on pression sur nous pour ajouter COVID ? Pour peut-être augmenter les chiffres et faire en sorte que cela paraisse pire que la réalité. Nous subissons des pressions internes pour ajoutera COVID à la liste des diagnostics, alors que nous pensons que cela n’a rien à voir avec la cause réelle du décès. La cause réelle du décès n’est pas le COVID, mais elle est signalée comme l’un des processus de la maladie. … le COVID ne les a pas tués, 25 ans de tabagisme tue plus ».
Cela est-il plus clair que cela ?
Sérieusement, la seule raison pour laquelle l’Amérique est toujours en mode de fermeture est politique.
Soit les politiciens ont trop peur de prendre des décisions qui pourraient les compromettre politiquement, soit ils utilisent ce coronavirus à des fins politiques – pour, par exemple, faire passer les lois sur le contrôle des armes à feu, comme le gouverneur de Virginie, Ralph Northam, ou pour, disons, répandre des espoirs de campagne sur l’économie actuellement ravagée, comme l’ancien vice-président Joe Biden et tous les démocrates.
Mais pour le reste de l’Amérique, celui qui travaille dur et qui aime la liberté, il est temps d’adopter une approche radicalement anticonstitutionnelle.
« Si vous dansez sur les droits constitutionnels de quelqu’un, vous avez intérêt à avoir une bonne raison, vous avez intérêt à avoir une très bonne raison, pas seulement une théorie fumeuse », a déclaré Erickson. « Les données nous montrent qu’il est temps de lever toutes les mesures. Si nous ne les levons pas, quelle en est la raison ? »
C’est la question clé.
Au fil du temps, la réponse deviendra de plus en plus évidente. Le coronavirus est peut-être réel, mais le battage médiatique colporte un mensonge. Espérons qu’il s’agit d’un canular ponctuel, qui ne se répètera pas à chaque fois que la saison des grippes approche.
The Washington Times
La réponse au coronavirus a été disproportionnée, et avec le temps, le battage médiatique se révélera être un immense canular politique.
En fait, le COVID-19 sera considéré comme l’une des réponses les plus importantes, les plus honteusement exagérées, irrationnellement gonflées et carrément trompeuses à un problème de santé dans l’histoire américaine, qui a été alimenté en grande partie par des "professionnels" de la médecine, qui n’avaient jamais eu à gérer une économie ou un gouvernement national.
Les faits sont les suivants : le COVID-19 est une véritable maladie, qui rend les uns malades, s’avère fatale pour d’autres, principalement les personnes âgées, il ne fait rien à la plus grande majorité.
C’est tout.
Voilà, en un mot ce qu’il en est.
Ou, pour reprendre les mots de Dan Erickson et Artin Massih, médecins et copropriétaires de l’Accelerated Urgent Care, à Bakersfield en Californie : Déconfinons le pays et tout de suite !
« Avons-nous encore besoin de nous protéger ? Notre réponse est catégoriquement non. Avons-nous besoin que les entreprises soient fermées ? Non, catégoriquement. … Les données montrent qu’il est temps de lever le voile », a déclaré M. Erickson lors d’une récente interview.
Il a raison. Ils ont raison...
Les données pour confiner l'Amérique et les Américains n’existent tout simplement pas.
A vrai dire, il est douteux qu’elles n'aient jamais existé.
Les scientifiques à l'origine du confinement ont prédit qu'en mars qu'en Amérique, entre 100.000 et 250.000 personnes mourraient. Ils ont basé ces estimations sur une modélisation purement informatique.
Mais en même temps qu’ils basaient ces estimations sur la modélisation informatique, ils reconnaissaient que la modélisation informatique est inexacte et qu’elle est à l'origine du battage médiatique.
« Je n’ai encore jamais vu un modèle théorique des maladies que j’ai traité, où le pire des cas se soit produit », a déclaré le Dr Anthony Fauci, directeur de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses et membre du groupe de travail sur les coronavirus du président Donald Trump à la Maison Blanche, lors d’une interview sur CNN en mars. « les modèles exagèrent toujours la réalité ».
Vous avez compris ? Le message de Fauci : Les modèles informatiques sont imparfaits et inexacts et surestiment toujours le problème.
Mais de ces chiffres informatiques erronés et surestimés ont découlé toutes les actions constitutionnelles douteuses du gouvernement, qu’il s’agisse d’ordonner la fermeture des entreprise, la mise en quarantaine, l’arrêt des citoyens américains ou la mise en place des programmes de redistribution rapide de revenus, pitoyables et douloureux sur le plan économique, par le biais de la législation sur les fonds de relance.
Depuis lors, environ 56.000 personnes sont mortes en Amérique à cause de coronavirus. L’ont-elles véritablement été ? Là encore, les faits ne sont pas convaincants.
Le gouvernement a ordonné aux hôpitaux, il y a quelques semaines, de cesser de pratiquer les opérations chirurgicales non urgentes, pour faire place au nombre prévu de patients atteints de coronavirus. C’est ce qu’ils ont fait. Et ce faisant, ils ont coupé leurs propres sources de revenus. Le Congrès a donc voté une loi donnant aux hôpitaux des milliards de dollars pour traiter les patients atteints de coronavirus. Conflit d’intérêts ? Oui !
Le compte des contaminés par le coronavirus, déjà faussés par la modélisation informatique, ont ensuite reçu un autre traitement défectueux.
« [La Pennsylvanie] retire plus de 200 décès du décompte officiel des coronavirus, alors que les questions se multiplient sur le processus de déclaration, l’exactitude des données », a rapporté l’enquêteur.
Ajoutez à cela la nature toujours changeante d’un virus qui se propage par voie aérienne et par contact, et honnêtement, soudainement, même la meilleure estimation de l’expert Fauci est à peu près aussi bonne que celle de Joe Neighbor. Le bon sens, combiné à la connaissance des virus passés, peut servir de guide.
Mais les experts médicaux "entre guillemets" ont refusé d’aller sur ce terrain, de faire preuve de bon sens et de comparer avec les virus du passé, sans faire de vagues sur le nombre de contaminés du coronavirus.
Ce virus est différent, a-t-on dit aux Américains. Ce virus est bien plus contagieux que tout ce qui avait été vu ou étudié auparavant. Et chaque fois que le nombre de cas baissait, eh bien c’était grâce à l’éloignement social, la mise en quarantaine et au port du masque sur ordre du gouvernement, disait-on aux Américains.
Cela n’avait tout simplement aucun sens.
Cela ne colle pas.
Cela ne justifiait pas, et ne justifie toujours pas l'abolition des droits civils.
Et maintenant, Dieu merci, certains membres de la communauté médicale commencent à souligner les omissions flagrantes, le manque de logique qui ont généré cette répression excessive qui s’est étendue sur une période beaucoup trop longue.
Parmi les remarques d’Erickson : « C’est l’immunologie. C’est la base de ce que nous connaissons depuis des années : Lorsque vous prenez des êtres humains et que vous leur dites : « Allez chez vous, nettoyez tous vos comptoirs, isolez-vous » … qu’est-ce que cela fait à notre système immunitaire ? … l'isolement affaiblit votre système immunitaire. »
« Chaque fois qu'il se passe quelque chose de nouveau dans la communauté [médicale], cela suscite la peur – et j’aurais fait ce que le Dr Fauci a fait … au début. … Mais vous savez, les théories et les modèles, ceux que ces gens utilisent, sont très différent de la façon dont un virus réel se comporte dans la communauté.
« Pensez-vous être protégé du COVID lorsque vous portez des gants qui transmettent les maladies partout ? … Nous portons des masques uniquement dans un contexte aigu, pour nous protéger. Sinon nous ne portons pas de masques. Pourquoi cela ? Parce que nous sommes microbiologistes. Nous comprenons l’immunologie et nous voulons un système immunitaire fort. Je ne me cache pas dans ma maison pour affaiblir mon système immunitaire pour ensuite sortir et attraper la première maladie venue. »
« Lorsque je rédige un acte de décès, on m'oblige à ajouter COVID. Pourquoi ? Pourquoi fait-on pression sur nous pour ajouter COVID ? Pour peut-être augmenter les chiffres et faire en sorte que cela paraisse pire que la réalité. Nous subissons des pressions internes pour ajoutera COVID à la liste des diagnostics, alors que nous pensons que cela n’a rien à voir avec la cause réelle du décès. La cause réelle du décès n’est pas le COVID, mais elle est signalée comme l’un des processus de la maladie. … le COVID ne les a pas tués, 25 ans de tabagisme tue plus ».
Cela est-il plus clair que cela ?
Sérieusement, la seule raison pour laquelle l’Amérique est toujours en mode de fermeture est politique.
Soit les politiciens ont trop peur de prendre des décisions qui pourraient les compromettre politiquement, soit ils utilisent ce coronavirus à des fins politiques – pour, par exemple, faire passer les lois sur le contrôle des armes à feu, comme le gouverneur de Virginie, Ralph Northam, ou pour, disons, répandre des espoirs de campagne sur l’économie actuellement ravagée, comme l’ancien vice-président Joe Biden et tous les démocrates.
Mais pour le reste de l’Amérique, celui qui travaille dur et qui aime la liberté, il est temps d’adopter une approche radicalement anticonstitutionnelle.
« Si vous dansez sur les droits constitutionnels de quelqu’un, vous avez intérêt à avoir une bonne raison, vous avez intérêt à avoir une très bonne raison, pas seulement une théorie fumeuse », a déclaré Erickson. « Les données nous montrent qu’il est temps de lever toutes les mesures. Si nous ne les levons pas, quelle en est la raison ? »
C’est la question clé.
Au fil du temps, la réponse deviendra de plus en plus évidente. Le coronavirus est peut-être réel, mais le battage médiatique colporte un mensonge. Espérons qu’il s’agit d’un canular ponctuel, qui ne se répètera pas à chaque fois que la saison des grippes approche.
The Washington Times
: Source
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire
Remarque : Seul un membre de ce blog est autorisé à enregistrer un commentaire.